Решение от 22 декабря 2017 г. по делу № А17-7301/2017

53/2017-63352(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-7301/2017
22 декабря 2017 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерно-коммерческого банка «Акция» открытое акционерное общество в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

к Администрации города Иваново

об обязании ответчика подать заявление в Управление Росрреестра по Ивановской области о постановке подземного и наземного газопровода среднего давления с установкой ГРПШ для газификации котельной, расположенной по адресу: <...>, протяженностью 30,45 м, из них: 2,2 м под землей на глубине 1,2 м и 28,25 м на поверхности земли на высоте 4,3 м по стене здания, на учет, как бесхозяйного имущества в течение 60 дней после вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнения от 21.11.2017),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Газпром газораспределение Иваново»

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 08.11.2017, от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 26.07.2017,

от третьего лица – представителя ФИО4 по доверенности от 01.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

акционерно-коммерческий банк «Акция» открытое акционерное общество в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – АКБ «Акция», Банк, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Иваново (далее – Администрация, ответчик) об обязании подать заявление в управление Росреестра по Ивановской области о постановке газопровода среднего давления и элементов сетевого газового хозяйства на стене здания, принадлежащего ОАО АКБ «Акция», расположенного по адресу: <...> на учет как бесхозяйного имущества.

Определением суда от 31.08.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 12.10.2017.

Протокольным определением суда от 12.10.2017 на основании статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к судебному заседанию суда первой инстанции на 20.11.2017.

В судебном заседании 20.11.2017 по ходатайству представителя истца рассматривался вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Газпром газораспределение Иваново».

Определением суда от 20.11.2017 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на

20.12.2017, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Газпром газораспределение Иваново».

До начала судебного заседания от истца 30.11.2017 поступило заявление об уточнении исковых требований.

Судом, с учетом мнения ответчика, третьего лица в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований принято, рассмотрение дела продолжено в рамках требований истца об обязании ответчика подать заявление в Управление Росрреестра по Ивановской области о постановке подземного и наземного газопровода среднего давления с установкой ГРПШ для газификации котельной, расположенной по адресу: <...>, протяженностью 30,45 м, из них: 2,2 м под землей на глубине 1,2 м и 28,25 м на поверхности земли на высоте 4,3 м по стене здания, на учет, как бесхозяйного имущества в течение 60 дней после вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений исковых требований.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, а также в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражал, указав, что такой способ защиты как присуждение к исполнению обязанности в натуре не является обоснованным при защите истцом своего права, т.к. Администрация не имеет обязательств перед истцом.

Третье лицо в отзыве от 13.12.2017, а также в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражало по следующим основаниям. Строительство газопровода было осуществлено первоначальным владельцем здания Кондитерской фабрикой «Красная Заря» в 1965 году. Право собственности на газопровод не зарегистрировано. Здание было приобретено истцом позднее. Третье лицо считает, что собственником газопровода, по сути, является собственник здания и бесхозяйным объект не может быть признан. Газопровод был отключен от газоснабжения в июне 2004 с установкой заглушки после ШРП. В соответствии с пунктом 86 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, ликвидация сетей газораспределения и газопотребления должна производиться в соответствии с проектной документацией, а ликвидация опасного производственного объекта производится после прохождения экспертизы промышленной безопасности (п.1, ст. 13 ФЗ 21.07.1997 № 116-ФЗ (ред. от 02.06.2016) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Таким образом, для демонтажа газопровода среднего давления и газорегуляторного пункта, необходимо разработать проектную документацию с прохождением ее в установленном порядке экспертизы промышленной безопасности.

Изучив представленные истцом, ответчиком, третьим лицом документы, суд установил следующие обстоятельства.

3 марта 2016 года приказом Банка России № ОД-728 у ОАО АКБ «Акция» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 24 мая 2016 года по делу № А17-1977/2016 открытое акционерное общество «Акционерно-коммерческий банк «Акция» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец указывает, что в ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего, предусмотренных требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сотрудниками ГК «Агентство по страхованию вкладов» обнаружено, что на принадлежащем Банку объекте недвижимого имущества, расположенном по адресу: <...>, находятся элементы газопровода среднего давления, не входящие в состав имущества ОАО АКБ «Акция».

Представителем конкурсного управляющего 19 мая 2017 года поданы запросы в Администрацию городского округа город Иваново, Территориальное управление Росимущества по Ивановской области, Департамент управления имуществом Ивановской

области о наличии указанного газопровода среднего давления и ГЗП среднего давления в составе государственного (муниципального имущества).

В адрес конкурсного управляющего 31.05.2017 направлен ответ Территориального управления Росимущества по Ивановской области об отсутствии газопровода в федеральной собственности; 1 июня 2017 года – ответ Ивановского городского комитета по управлению имуществом об отсутствии газопровода в реестре муниципальной собственности; 5 июня 2017 года – ответ Департамента управления имуществом Ивановской области об отсутствии газопровода в собственности Ивановской области.

Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Акция» 20 июля 2017 года в администрацию городского округа город Иваново направлено досудебное требование о принятии газопровода в муниципальную собственность путем предварительной постановки объекта на учет как бесхозяйного, ответ на требование не поступал.

Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Акция» считает, что своим бездействием ответчик не только нарушает права и законные интересы истца, но и создает угрозу причинения ущерба интересам неопределенного круга лица, в том числе угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Правовым обоснованием настоящего иска истец указывает ст. 16 Федерального закона от 06.10.2013 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации), в соответствии с которой к вопросам местного значения городского округа относится, в частности, организации городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, в снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, а также статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, способ защиты прав – присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Как следует из материалов дела, иск заявлен на основании пункта 6 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

При избрании такого способа защиты гражданских прав лицо, обратившееся за защитой, должно доказать наличие у должника определенных обязательств, наступление срока их исполнения и доказательства неисполнения должником принятого на себя обязательства.

Указанный способ защиты нарушенного права может быть применен только при наличии у ответчика соответствующей обязанности предусмотренной законом или договором. Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить

действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Как следует из материалов дела, договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

Оснований для возложения на ответчика внедоговорной обязанности по совершению действий по подаче заявления в Управление Росрреестра по Ивановской области о постановке подземного и наземного газопровода среднего давления с установкой ГРПШ для газификации котельной, расположенной по адресу: <...>, протяженностью 30,45 м, из них: 2,2 м под землей на глубине 1,2 м и 28,25 м на поверхности земли на высоте 4,3 м по стене здания, на учет, как бесхозяйного имущества, из материалов дела не усматривается. Оснований считать названный объект бесхозяйным у суда не имеется.

На основании статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Возложение на суд бремени сбора доказательств в обоснование требований либо возражений на иск, в том числе путем истребования доказательств, противоречит нормам процессуального законодательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав материалы дела в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что отсутствует совокупность условий, необходимых для удовлетворения иска.

Расходы по госпошлине суд в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать. 2. Судебные расходы по делу отнести на истца.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья О.А. Ильичева