Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А40-198687/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-198687/22-150-1626
г. Москва
28 февраля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевым Д.И.

рассматривает в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ФГУП "АГА (А)" (125171, ГОРОД МОСКВА, 5-Й ВОЙКОВСКИЙ ПРОЕЗД, 28, ОГРН: 1027714007089, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: 7714276906)

к ОАО "АЭРОПОРТ "МАГАС" ИМЕНИ С.С.ОСКАНОВА" (386203, РЕСПУБЛИКА ИНГУШЕТИЯ, СУНЖА ГОРОД, КАЛИНИНА УЛИЦА, 5, ОГРН: 1070603000368, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2007, ИНН: 0603281898)

о взыскании 2 418 183 руб. 86 коп. долга, 193 538 руб. 53 коп. неустойки за период с 06.05.2021 по 31.03.2022 по договору № 8732/1 от 01.03.2016,

при участии:

от истца – Фарманлы Орхан Серхан Оглы по доверенности от 29.11.2022 г. № 385

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнений, заявлен о взыскании задолженности по договору аренды федерального недвижимого имущества аэропорта от 01.03.2016 № 8732/1 за период с 01.05.2021 года по 30.06.2022 в размере 3 146 366 руб. 38 коп., неустойки по состоянию на 20.12.2022 в размере 270 748 руб. 57 коп., неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы по день фактического исполнения обязательств.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, с учётом изложенных обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между федеральным государственным унитарным предприятием «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (далее — предприятие или арендодатель) и открытым акционерным обществом «Аэропорт «Магас» имени С.С. Осканова» (далее арендатор или аэропорт) заключен договор аренды федерального недвижимого имущества аэропорта Магас от 01.03.2016 № 8732/1 (далее — договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, арендодатель передает, а арендатор принимает принадлежащее арендодателю на праве хозяйственного ведения имущество за плату во временное владение и пользование (аренда).

Согласно пункту 4.12 договора, в случае, если законодательством российской федерации будет установлен иной порядок расчета и перечисления арендной платы, арендодатель обязуется известить о таком порядке арендатора, а арендатор обязан с момента получения данного уведомления принять новый порядок к исполнению с оформлением дополнительного соглашения к договору.

Согласно пункту 4 Постановления № 1666, годовой размер арендной платы по договору аренды аэродрома гражданской авиации (А) в отношении объектов аренды на очередной календарный год рассчитывается по соответствующей формуле.

Постановление № 1666 вступило в законную силу с 05.01.2018.

Поскольку объектом аренды по договору является находящееся в федеральной собственности недвижимое имущество, предназначенное для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов, стороны при определении годового размера арендной платы должны руководствоваться Постановлением № 1666 и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменении арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, в рассматриваемом случае с 05.01.2018.

Согласно пункту 4.3 договора, арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно до 05 числа текущего месяца на основании выставленного арендодателем счета.

Как указывает истец, за период с 01.05.2021 года по 30.06.2022 у арендатора возникла задолженность по договору в размере 3 146 366,38 руб. 38 коп.

В порядке досудебного урегулирования ответчику направлялась претензия от 08.07.2022 № Исх-6706 с требованием погасить образовавшуюся задолженность

Денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по договору аренды федерального недвижимого имущества аэропорта от 01.03.2016 № 8732/1 за период с 01.05.2021 года по 30.06.2022 в размере 3 146 366 руб. 38 коп.

Ответчиком долг не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требование о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлена к взысканию неустойка по состоянию на 20.12.2022 в размере 270 748 руб. 57 коп., неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.4 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанностей по уплате арендной платы, арендатор по требованию арендодателя уплачивает неустойку (пени) в размере 1/300 (одной трехсотой), действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Истец правомерно требует взыскания неустойки по дату исполнения обязательства, вместе с тем, рассмотрев данное требование, суд приходит к выводу, что неустойка не подлежит начислению по задолженности, возникшей в период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022.

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на 4 которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства № 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления Правительства РФ №497.

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума №44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку требования возникли до 01.04.22 (до расширения перечня лиц, на которых мораторий распространяется, т.е. до введения моратория и в отношении ответчика), то финансовые санкции не подлежат начислению с 01.04.2022. по 01.10.2022 г.

В этой связи, судом произведен перерасчет пени, в результате которого установлено, что взысканию подлежат пени по состоянию на 20.12.2022 в размере 183 947 руб. 85 коп., пени, начисленные на сумму долга 3 146 366 руб. 38 коп. с 21.12.2022 по день фактического исполнения обязательств из расчета 1\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день оплаты.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору, и не совершение вышеназванных судом действий ответчиком является самостоятельным риском ответчика, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, с учетом перерасчета неустойки, иск подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "АЭРОПОРТ "МАГАС" ИМЕНИ С.С.ОСКАНОВА" в пользу ФГУП "АГА (А)" задолженность по договору аренды федерального недвижимого имущества аэропорта от 01.03.2016 № 8732/1 в размере 3 146 366 руб. 38 коп по состоянию на 30.06.2022., пени по состоянию на 20.12.2022 в размере 183 947 руб. 85 коп., пени, начисленные на сумму долга 3 146 366 руб. 38 коп. с 21.12.2022 по день фактического исполнения обязательств из расчета 1\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день оплаты., и 36 059 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Взыскать с ОАО "АЭРОПОРТ "МАГАС" ИМЕНИ С.С.ОСКАНОВА" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 008 руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья:

К.А. Кантор