Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А43-28563/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-28563/2022


г.Нижний Новгород 20 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-547),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фанпром" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным отказа Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области в согласовании передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 22.06.2011 №480 от общества с ограниченной ответственностью "Фанпром" индивидуальному предпринимателю ФИО2, формализованного в письме от 10.08.2022 №Исх-331-374852/22, об обязании Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Фанпром",

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, -индивидуального предпринимателя ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО3 (по доверенности от 10.01.2022 №1/01),

от заинтересованного лица: не явились, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фанпром" (далее - заявитель, Общество, ООО "Фанпром") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным отказа Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (далее - заинтересованное лицо, Министерство) в согласовании передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 22.06.2011 №480 от общества с ограниченной ответственностью "Фанпром" индивидуальному предпринимателю ФИО2, формализованного в письме от 10.08.2022 №Исх-331-374852/22, об обязании Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Фанпром",

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что Министерство, отказывая Обществу в заявлении применило неподлежащую применению часть 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, поскольку на момент заключения сторонами договора аренды названная норма Лесного кодекса Российской Федерации действовала в иной редакции.

Подробно позиция Общества изложена в письменном заявлении и поддержана представителем в ходе судебного разбирательства.

Представитель Министерства возразил против удовлетворения заявленного требования по доводам, изложенным в письменном отзыве, считает оспариваемый отказ законным и обоснованным.

Согласно позиции Министерства к указанному спору применимы положения части 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, Общество не вправе сдавать арендованный лесной участок в субаренду; передавать свои права и обязанности по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем).

Заинтересованное лицо и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Заинтересованное лицо представило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие представителей названных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, по результатам аукциона между Департаментом лесного хозяйства Нижегородской области (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 22.06.2011 №408, в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок площадью 5284 га расположенный в Шахунском районе Нижегородской области, Шахунском районном лесничестве, Вахтанском участковом лесничестве, кварталах 10, 17, 26-28, 37-39, 42-45, 48-50, 56-61, 67-72, являющийся частью участка, находящегося в федеральной собственности (кадастровый (условный) номер 52:03:02 00 00:0000:00001, площадью 76454 га).

В соответствии с пунктом 11.4 договора арендатор имеет право в соответствии с действующим законодательством и с согласия арендодателя, если государственный кадастровый учет осуществлен передавать свои права и обязанности по настоящему договору другим лицам.

Срок действия договора – до 21.06.2060 (пункт 23 договора).

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи, договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии к данному договору были заключены дополнительные соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора: от 30.07.2019 между ИП ФИО2 и ООО "М-Вуд"; от 24.01.2020 между ООО "М-Вуд" и ООО "ДеревоРу"; от 24.11.2020 между ООО "ДеревоРу" и ООО Фанпром".

06.07.2022 ООО "Фанпром" обратилось в Министерство с заявлением о согласовании перевода прав и обязанностей арендатора по договору с ООО Фанпром" на ИП ФИО2

Письмом от 10.08.2022 №Исх-331-374852/22 Министерство отказало заявителю в согласовании перевода прав арендатора по договору, сославшись на часть 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации.

Посчитав, что отказ Министерства в согласовании переуступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка не соответствует законодательству, действовавшему на момент заключения сторонами договора, нарушает права и законные интересы ООО "Фанпром", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктами 1.1., 3.9. Положения о Департаменте лесного хозяйства Нижегородской области, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.12.2010 №964, Департамент лесного хозяйства Нижегородской области являлся органом исполнительной власти Нижегородской области, обеспечивающим осуществление государственной политики Нижегородской области и государственного управления в сфере лесных отношений, а также осуществляющим переданные Российской Федерацией полномочия в указанной сфере в соответствии с федеральным законодательством, в том числе организующим ведение государственного лесного реестра в отношении лесов, расположенных в границах территории Нижегородской области.

Указом Губернатора Нижегородской области от 11.02.2021 №17 "О внесении изменений в Указ Губернатора Нижегородской области от 15.01.2018 №6" было принято решение о реорганизации Департамента лесного хозяйства Нижегородской области путем присоединения к нему Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области с переименованием Департамента лесного хозяйства Нижегородской области в Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>). В соответствии с Положением о Министерстве лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (далее — Министерство, Положение), утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 15.03.2021 №185, Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области является правопреемником Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области.

В соответствии с пунктами 1.1., 3.1.20. Постановления Правительства Нижегородской области от 15.03.2021 №185 "Об утверждении Положения о министерстве лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области" Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области является органом исполнительной власти Нижегородской области, обеспечивающим осуществление государственной политики Нижегородской области и государственного управления в сфере лесных отношений, охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов, в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, в сфере товарного рыбоводства, а также осуществляющим переданные Российской Федерацией полномочия в указанных сферах в соответствии с федеральным законодательством, в том числе организует ведение государственного лесного реестра в отношении лесов, расположенных в границах территории Нижегородской области.

На основании статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 5 Федерального закона от 04.12.2006 №201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" арендатор по договору аренды участка лесного фонда до приведения его в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, а также арендатор по договору аренды участка лесного фонда или по договору аренды лесного участка, если государственный кадастровый учет таких участков не осуществлялся, не вправе: сдавать арендованные участок лесного фонда, лесной участок в субаренду; передавать свои права и обязанности по договору аренды участка лесного фонда, по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем); отдавать арендные права в залог; вносить арендные права в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

Указанное положение не предусматривает ограничений для заключения договора перенайма после приведения договора аренды лесного участка в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, а также в отношении лесных участков, прошедших кадастровый учет.

Договор аренды лесного участка заключен в соответствии с положениями Лесного кодекса Российской Федерации, его условиями предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды (пункт 11.4 договора). Спорный лесной участок поставлен на кадастровый учет.

Лесное законодательство в соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имеет приоритет в отношениях, связанных с оборотом лесных участков.

Суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, согласно которой к отношениям по уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка подлежат применению правила Лесного кодекса Российской Федерации, действовавшие в момент заключения договора аренды.

Нормы лесного законодательства, являющиеся специальными при разрешении настоящего спора, на момент заключения договора аренды не содержали императивного запрета на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов в форме аукциона.

Установленный в части 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации запрет действовал с 09.01.2018 и распространялся только на случай заключения такого договора по результатам конкурса.

В рассматриваемом случае спорный договор аренды лесного участка заключен 22.06.2011 по результатам торгов в форме аукциона.

Новая редакция части 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации принята 04.02.2021, следовательно, данная норма не может быть применена в рассматриваемом случае.

Согласование с арендодателем передачи прав и обязанностей арендатора иному лицу по договору аренды лесного участка не может быть произвольным и приниматься лишь по усмотрению должностных лиц государственного органа. Оно должно вытекать как из установленных законом ограничений и запретов, так и из цели защиты интересов публичного образования в гражданско-правовых отношениях. По этой причине такое решение, по существу, должно быть основано на четко определенной административной процедуре в соответствии с законом.

Таким образом, основания, на которые Министерство в письме от 10.08.2022 №Исх-331-374852/22 сослался как на основания для отказа в передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 22.06.2011 №408, основаны на неверном применении норм материального права.

В связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в целях восстановления нарушенных прав заявителя суд обязывает заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования заявителя удовлетворить.

Признать недействительным отказ Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области в согласовании передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 22.06.2011 №480 от общества с ограниченной ответственностью "Фанпром" индивидуальному предпринимателю ФИО2, формализованный в письме от 10.08.2022 №Исх-331-374852/22.

Обязать Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Фанпром".

Взыскать с Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фанпром" (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по госпошлине в сумме 3000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья И.С.Волчанская