Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А07-7248/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7248/23
г. Уфа
27 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2024

Полный текст решения изготовлен 27.05.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акбашевой Г.Р., рассмотрев дело по исковому заявлению МОБУ СОШ д. Корнеевка им. Б. Рафикова МР Мелеузовский район РБ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ООО "Аркаим" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности в размере 71 662 руб.,

В отсутствие лиц, участвующих в деле,



На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление МОБУ СОШ д. Корнеевка им. Б. Рафикова МР Мелеузовский район РБ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ООО "Аркаим" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности в размере 71 662 руб.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад "Колосок" с. Зирган муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Аркаим" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 40 875,55 руб., пени в размере 5 536,49 руб.

Определением суда от 02.05.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

25.05.2023 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ Определением от 03.07.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

23.11.2023 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступило дополнение к отзыву, заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К дате судебного заседания от сторон не поступило мотивированных возражений против рассмотрения спора,  в связи с чем дело рассмотрено по существу.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Заявлений и ходатайств в судебное заседание не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд 



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30.08.2017 года между Муниципальным общеобразовательным бюджетным учреждением средняя общеобразовательная школа д. Корнеевка им. Б. Рафикова муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Аркаим» (ответчик) был заключен договор на возмещение коммунальных услуг № 21.

Согласно п. 3.1.1 договора № 21 от 30.08.2017 г МОБУ СОШ д. Корнеевка обязано обеспечить ООО «Аркаим» тепло-, электроснабжением, водоснабжением и водоотведением в пределах, отпущенных Арендодателю (МОБУ СОШ д. Корнеевка) по соответствующим расчетам. Согласно п. 3.2.1 ООО «Аркаим» обязалось производить оплату коммунальных услуг ежеквартально до 20 числа первого месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

В связи с продолжением аренды пищеблока между МОБУ СОШ д. Корнеевка и ООО «Аркаим» был заключен договор № 5 от 01.01.2018 г. на возмещение коммунальных услуг. Согласно п.3.2.1. ООО «Аркаим» до 20 числа первого месяца, следующего за оплачиваемым кварталом, должно было оплачивать счет-фактуры за коммунальные услуги.

В связи с продолжением оказания услуг по горячему питанию обучающихся МОБУ СОШ д. Корнеевка, 01 января 2019 года между МОБУ СОШ д. Корнеевка и ООО «Аркаим» был заключен договор аренды в отношении находящихся в муниципальной собственности нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, закрепленных за муниципальным учреждением, органом местного самоуправления № б/н от 01.01.2019 г.

В соответствии с п.4.2.2 договора № б/н от 01.01.2019 г. ООО «Аркаим» (Арендатор) в течение десяти дней после заключения договора обязан был заключить договор с соответствующими организациями на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг. Стоимость потребленных ООО «Аркаим» коммунальных и эксплуатационных услуг определяется по показаниям счетчиков, а при их отсутствии рассчитывается пропорционально площади Имущества на основании счетов соответствующих организаций.

 Однако, как указал истец, ООО «Аркаим» договор не заключил и фактически осуществляло пользование коммунальными услугами, предоставляемыми МОБУ СОШ д. Корнеевка рерурсоснабжаемыми организациями. На основании договора аренды и занимаемой арендной площади МОБУ СОШ д. Корнеевка выставляло счет-фактуры для возмещения коммунальных платежей согласно арендуемой площади помещения в 2019 году.

В связи с продолжением оказания услуг по горячему питанию обучающихся МОБУ СОШ д. Корнеевка, 01 января 2020 года между МОБУ СОШ д. Корнеевка и ООО «Аркаим» был заключен договор аренды в отношении находящихся в муниципальной собственности нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, закрепленных за муниципальным учреждением, органом местного самоуправления № б/н от 01.01.2020 г.

В соответствии с п.4.2.2 договора № б/н от 01.01.2020 г. ООО «Аркаим» (Арендатор) в течение десяти дней после заключения договора обязан был заключить договор с соответствующими организациями на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг. Стоимость потребленных ООО «Аркаим» коммунальных и эксплуатационных услуг определяется по показаниям счетчиков, а при их отсутствии рассчитывается пропорционально площади Имущества на основании счетов соответствующих организаций.

 Однако, как указал истец, ООО «Аркаим» договор не заключил и фактически осуществляло пользование коммунальными услугами, предоставляемыми МОБУ СОШ д. Корнеевка рерурсоснабжаемыми организациями. На основании договора аренды и занимаемой арендной площади МОБУ СОШ д. Корнеевка выставляло счет-фактуры для возмещения коммунальных платежей согласно арендуемой площади помещения в 2020 году.

В связи с продолжением оказания услуг по горячему питанию обучающихся МОБУ СОШ д. Корнеевка, 14 апреля 2021 года между МОБУ СОШ д. Корнеевка и ООО «Аркаим» был заключен договор аренды в отношении находящихся в муниципальной собственности нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, закрепленных за муниципальным учреждением, органом местного самоуправления № б/н от 14.04.2021 г.

В соответствии с п.4.2.2 договора № б/н от 14.04.2021 г. ООО «Аркаим» (Арендатор) в течение десяти дней после заключения договора обязан был заключить договор с соответствующими организациями на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг. Стоимость потребленных ООО «Аркаим» коммунальных и эксплуатационных услуг определяется по показаниям счетчиков, а при их отсутствии рассчитывается пропорционально площади Имущества на основании счетов соответствующих организаций.

 Однако, как указал истец, ООО «Аркаим» договор не заключил и фактически осуществляло пользование коммунальными услугами, предоставляемыми МОБУ СОШ д. Корнеевка рерурсоснабжаемыми организациями. На основании договора аренды и занимаемой арендной площади МОБУ СОШ д. Корнеевка выставляло счет-фактуры для возмещения коммунальных платежей согласно арендуемой площади помещения в 2021 году.

В связи с предоставлением коммунальных услуг в адрес ООО «Аркаим» были направлены следующие счет-фактуры (по аренде пищеблоков в школе и её филиалах):

-          № БУ00-000082 от 08.12.2017 г на сумму 8056,72 рублей;

-          № БУ00-000061 от 19.10.2017 г на сумму 852,25 рублей;

-          № БУБП-000001 от 24.01.2019 г на сумму 16720,02 рублей;

-          № БУБП-000002 от 24.01.2019 г на сумму 18587,14 рублей;

-          № БУБП-000003 от 24.01.2019 г на сумму 11141,77 рублей;

-          № БУБП-000155 от 14.12.2019 г на сумму 16679,25 рублей;

-          № БУБП-000154 от 14.12.2019 г на сумму 33828,62 рублей;

-          № БУБП-000026 от 14.02.2020 г на сумму 10635,74 рублей;

-          № БУБП-000025 от 14.02.2020 г на сумму 14727,41 рублей;

-          № БУБП-000094 от 10.08.2020 г на сумму 11951,20 рублей;

-          № БУБП-000095 от 10.08.2020 г на сумму 9630,77 рублей;

-          № БУБП-000145 от 30.10.2020 г на сумму 654,63 рублей;

-          № БУБП-000144 от 30.10.2020 г на сумму 1601,60 рублей;

-          № БУБП-000143 от 30.10.2020 г на сумму 757,54 рублей;

-          № БУБП-000029 от 29.03.2021 г на сумму 8030,85 рублей;

-          № БУБП-000045 от 29.03.2021 г на сумму 10184,66 рублей;

-          № БУБП-000028 от 29.03.2021 г на сумму 12252,45 рублей;

-          № БУБП-000140 от 16.07.2021 г на сумму 11590,04 рублей;

-          № БУБП-000138 от 16.07.2021 г на сумму 23678,74 рублей;

-          № БУБП-000139 от 16.07.2021 г на сумму 15290,40 рублей;

-          № БУБП-000178 от 20.10.2021 г на сумму 912,33 рублей;

-          № БУБП-000177 от 20.10.2021 г на сумму 3416,83 рублей;

-          № БУБП-000203 от 20.10.2021 г на сумму 2252,05 рублей.

По оказанию коммунальных услуг в адрес ООО «Аркаим» были предоставлены следующие акты:

-          № БУ00-000119 от 08.12.2017 г на сумму 8056,72 рублей;

-          № БУ00-000094 от 19.10.2017 г на сумму 852,25 рублей;

-          № БУБП-000001 от 24.01.2019 г на сумму 16720,02 рублей;

-          № БУБП-000002 от 24.01.2019 г на сумму 18587,14 рублей;

-          № БУБП-000003 от 24.01.2019 г на сумму 11141,77 рублей;

-          № БУБГ1-000043 от 24.01.2019 г на сумму 1464,11 рублей;

-          № БУБП-000149 от 14.12.2019  г на сумму    16679,25 рублей;

-          № БУБП-000148 от 14.12.2019  г на сумму    33828,62 рублей;

-          № БУБП-000027 от 14.02.2020  г на сумму    10635,74 рублей;

-          № БУБП-000026 от 14.02.2020  г на сумму    14727,41 рублей;

-          № БУБП-000090 от 10.08.2020 г на сумму 13086,21 рублей;

-          № БУБП-000091 от 10.08.2020 г на сумму 11951,20 рублей;

-          № БУБП-000092 от 10.08.2020 г на сумму 9630,77 рублей;

-          № БУБП-000172 от 30.10.2020 г на сумму 654,63 рублей;

-          № БУБП-000171 от 30.10.2020 г на сумму 1601,60 рублей;

-          № БУБП-000173 от 30.10.2020 г на сумму 757,54 рублей;

-          № БУБП-000031 от 29.03.2021 г на сумму 8030,85 рублей;

-          № БУБП-000030 от 29.03.2021 г на сумму 10184,66 рублей;

-          № БУБП-000029 от 29.03.2021 г на сумму 12252,45 рублей;

-          № БУБП-000138 от 16.07.2021 г на сумму 11590,04 рублей;

-          № БУБП-000136 от 16.07.2021 г на сумму 23678,74 рублей;

-          № БУБП-000137 от 16.07.2021 г на сумму 15290,40 рублей;

-          № БУБП-000176 от 20.10.2021 г на сумму 912,33 рублей;

-          № БУБП-000175 от 20.10.2021 г на сумму 3416,83 рублей;

-          № БУБП-000201 от 20.10.2021 г на сумму 2252,05 рублей;

-          № БУБП-000073 от 24.03.2022 г на сумму 7686,12 рублей;

-          № БУБП-000072 от 24.03.2022 г на сумму 5671,18 рублей;

-          № БУБП-000071 от 24.03.2022 г на сумму 8905,98 рублей.

Платежными поручениями:

-          № 12448126 от 08.04.2018 г на сумму 852,25 рублей;

-          № 12436125 от 08.04.2018 г на сумму 8056,72 рублей:

-          № 996069 от 16.03.2019 г на сумму 6664,50 рублей;

-          № 996370 от 16.03.2019 г на сумму 14331,14 рублей;

-№ 996771 от 16.03.2019 г на сумму 15775,63 рублей;

-          № 47046 от 18.02.2020 г на сумму 16679,25 рублей;

-          № 47247 от 18.02.2020 г на сумму 33828,62 рублей;

-          № 310 от 31.07.2022 г на сумму 10623,29 рублей;

-          № 311 от 31.07.2022 г на сумму 111409,66 рублей ООО «Аркаим» частично оплатило коммунальные платежи, однако, как указал истец, до настоящего момента имеется задолженность в размере 71662,54 рублей.

В связи с образовавшейся задолженностью истец направил ответчику претензию, а в последующем обратился с рассматриваемым иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Сторонами урегулированы правоотношения по содержанию недвижимого имущества путем заключения договоров на возмещение коммунальных услуг.

Доказательств заключения договоров на содержание недвижимого имущества с иными организациями, либо с соответствующими специализированными организациями, осуществляющими предоставление коммунальных услуг, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование факта предоставления коммунальных услуг истцом в материалы дела представлены счет-фактуры и акты.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что согласно письму Муниципального казённого учреждения «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений МР Мелеузовский район РБ» от 11.01.2021 № 4 на основании Решения об освобождении от оплаты арендной платы по договорам аренды муниципального имущества муниципального района Мелеузовский район РБ от 15 апреля 2020 года № 305 ООО «Аркаим» освобождено от платы по договорам аренды в отношении находящихся в муниципальной собственности нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, закрепленных за муниципальным учреждением, органом местного самоуправления заключенными с МАДОУ Детские сады 2, 8, 10, 17, 22, МБДОУ Детские сады № 24 «Дружба» д. Тамьян, «Солнышко», «Первомайская», «Радуга» д. Саитовский, МОБУ СОШ с. Воскресенское, с. Дарьино, д. Саитовский, д. Сарышево, <...> д. Восточный, с. Нордовка, д. Корнеевка муниципального района МР РБ с 01 апреля по 31 декабря 2020 г.

Решением Совета муниципального района Мелеузовский район РБ «О внесении изменений в Решение Совета муниципального района Мелеузовский район РБ «Об утверждении Порядка оформления прав пользования муниципальным имуществом и методики определения годовой арендной платы за пользование муниципальным имуществом» от 27.08.2021 № 88, а также Решением Совета муниципального района Мелеузовский район РБ, операторы питания на территории муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан освобождены от оплаты за коммунальные услуги в арендуемых помещениях пищеблоков образовательных организаций.

В силу Решения Совета муниципального района Мелеузовский район РБ «Об утверждении Порядка оформления прав пользования муниципальным имуществом и методики определения годовой арендной платы за пользование муниципальным имуществом» от 06.10.2022 № 164 операторы питания на территории муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан освобождаются от оплаты за коммунальные услуги в арендуемых помещениях пищеблоков образовательных организаций.

На основании изложенного ответчик считает, что взыскание коммунальных услуг неправомерно.

Между  тем, в силу п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Дополнительных соглашений, в соответствии с которыми согласовано условие об освобождении арендатора от уплаты коммунальных услуг, сторонами не заключено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Совет муниципального района Мелеузовский район РБ, принявший решение об освобождении арендаторов от уплаты  коммунальных платежей, стороной договора аренды и договора на возмещение коммунальных платежей не является.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленный ответчиком довод правового значения в рамках рассматриваемого спора не имеет.

Ответчик, возражая против исковых требований, заявил также о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев указанный довод ответчика, суд пришел к следующему.

В статьях 196 и 197 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд учитывает разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (пункты 16, 20, 25):

Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Согласно п. 2.1 договоров на возмещение коммунальных услуг арендатор производит оплату коммунальных услуг ежеквартально по условиям предоплаты до 20 числа первого месяца, следующего за оплачиваемым кварталом

Истцом в обоснование суммы долга в материалы дела представлены в том числе следующие счета-фактуры:

- № БУ00-000082 от 08.12.2017 г на сумму 8056,72 рублей;

- № БУ00-000061 от 19.10.2017 г на сумму 852,25 рублей;

- № БУБП-000001 от 24.01.2019 г на сумму 16720,02 рублей;

- № БУБП-000002 от 24.01.2019 г на сумму 18587,14 рублей;

- № БУБП-000003 от 24.01.2019 г на сумму 11141,77 рублей;

- № БУБП-000155 от 14.12.2019 г на сумму 16679,25 рублей;

- № БУБП-000154 от 14.12.2019 г на сумму 33828,62 рублей;

Учитывая положения п. 2.1 об оплате услуг до 20 числа первого месяца квартала, следующего за оплачиваемым кварталом, принимая во внимание выставленные счета-фактуры, приостановление срока исковой давности в связи с досудебным порядком урегулирования спора, факт обращения истца с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан 13.03.2023 г., суд удовлетворяет ходатайство ответчика частично.

Исковые  требования о взыскании задолженности на возмещение коммунальных услуг, оказанных  по счетам – фактурам  № БУ00-000082 от 08.12.2017 г на сумму 8056,72 руб.,  № БУ00-000061 от 19.10.2017 г на сумму 852,25 руб., № БУБП-000001 от 24.01.2019 г на сумму 16720,02 руб., БУБП-000002 от 24.01.2019 г на сумму 18587,14 руб., № БУБП-000003 от 24.01.2019 г на сумму 11141,77 руб.,  № БУБП-000155 от 14.12.2019 г на сумму 16679,25 руб., № БУБП-000154 от 14.12.2019 г на сумму 33828,62 руб. удовлетворению не подлежат в связи с подачей истцом требований в указанной части за пределами срока исковой давности.

Относительно заявленных истцом требований о взыскании долга за период с 14.02.2020 по 20.10.2021 года суд считает необходимым отметить следующее.

Истец, заявляя исковые требования о взыскании долга, не представил расчет суммы долга с указанием периода взыскания, задолженности по каждому периоду.

Судом установлено, что истцом в материалы дела не представлены ни методика расчета оказанных услуг, ни формула расчета услуг, показания приборов учета и доказательства, подтверждающие выставление соответствующих счетов ресурсоснабжающими организациями истцу, равно и как  доказательства оплаты истцом оказанных коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

Истец документально не подтвердил объем потребленных ответчиком коммунальных ресурсов.

Материалы дела не содержат достаточных доказательств для определения размера задолженности ответчика перед истцом с учетом возражений ответчика по расчету, а также с учетом возражений сторон при заключении договоров в части определения суммы договора.

При этом в силу п. 3.2 договоров на возмещение коммунальных услуг арендатор обязуется производить оплату коммунальных услуг согласно предъявленных счетов пропорционально занимаемой площади ежеквартально до 20 числа первого месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

Между тем,  ООО «Аркаим» возражая по выставленным суммам указал, что  согласно условиям договоров аренды помещений, заключенных между Истцом и Ответчиком в 2020-2021 годах, Ответчиком принято обязательство по оплате в соответствии с показаниями приборов учета оплату фактически потребленных коммунальных услуг (газоснабжение, электроснабжение, водоотведение, водоснабжение), согласно выставленному счету, показаниям прибора учета. При этом в адрес ООО «Аркаим» сведения о потребленных ресурсах не направлялись (в том числе показания счетчиков), счета не выставлялись. Истец от предоставления приведенных сведений в целях сверки расчетов уклоняется, Ответчик счета-фактуры Истца не признает. Между тем Ответчиком плата за пользование услугами ресурсоснабжающих организаций и оплата по договорам аренды произведена произвольно, на основании примерных данных.

Как указал ответчик,  Истец ошибочно полагает, что оплата произведена не полностью. При этом сведения о стоимости коммунальных платежей носят предположительный характер и не основаны на показаниях счетчиков или иных специализированных приборов учета и иным образом не мотивированы.

Однако  истец данные возражения ответчика не опроверг, соответствующие расчеты не представил.

Истец уведомлен о том, что ответчик заявил возражения по предъявленным требованиям и их расчету, судом неоднократно предложено представить доводы по отзыву, сверку с приложением первичной бухгалтерской документации, доказательства направления актов, арифметический расчет, однако, определения суда проигнорированы, и за весь период рассмотрения дела истец нормативно-обоснованный, надлежащий, достоверный расчет суммы иска в части основного долга не представил.

Указанные обстоятельства не образуют оснований для признания выставленного истцом объема коммунального ресурса и его стоимости, соответствующим условиям договоров, не образуют оснований для признания его достоверным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии достаточных  доказательств для определения размера задолженности ответчика перед истцом с учетом возражений ответчика по расчету.

С момента заявления ответчиком возражений относительно методики расчета задолженности до рассмотрения дела по существу, истцом надлежащим образом не реализованы процессуальные права, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не исполнены процессуальные обязанности по доказыванию своих требований по размеру. Невозможность реализации таких действий суду не аргументирована.

Уважительность причин для такого бездействия истцом не приведена. Следовательно, отсутствие таких доводов и возражений обусловлено исключительно процессуальным бездействием самого истца, но не ограничением, нарушением судом первой инстанции процессуальных прав истца.

Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением.

Процессуальное поведение сторон оценивается арбитражным судом с точки зрения добросовестности такого поведения, в том числе, с учетом того, насколько, соблюдая принцип состязательности, каждая из сторон реализовала свое право на раскрытие доказательств и своих доводов в арбитражном суде, при наличии у неё всех возможностей для этого, что имеет место с настоящем деле, поскольку  заблаговременное раскрытие доказательств, обязанность по доказыванию своих доводов и возражений и неблагоприятные риски неисполнения процессуальных обязанностей и нереализации процессуальных прямо закреплены статьями 65, 66, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное в равной степени применяется к каждой стороне арбитражного процесса, и реализация процессуальных прав одной стороной, и процессуальное бездействие другой стороны в суде первой инстанции, не может создавать для бездействующей стороны, процессуальное бездействие которой зависит исключительно от собственного волеизъявления, безусловных и необоснованных преимуществ по принятию её доводов и доказательств, предоставляемых только на стадии апелляционного обжалования судебного акта, поскольку это объективно нарушает баланс равенства сторон и интересы другой стороны.

Каждая из сторон арбитражного процесса должна добросовестно использовать принадлежащие ей процессуальные права, исполнять процессуальные обязанности, что истцом не реализовано и не соблюдено.

Суд полагает необходимым отметить, что обязанность по сбору доказательств на суд не возложена, напротив, такая обязанность возложена на стороны спора по смыслу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уклонение от раскрытия своей процессуальной позиции по делу, а также непредставления доказательств в обоснование своих доводов, несовершение необходимых процессуальных действий влечет для него соответствующие негативные правовые последствия.

Концепция состязательности судопроизводства предполагает более активное поведение сторон в процессе доказывания, предполагающий сбор и предоставление доказательств арбитражному суду (статья 65 АПК РФ), который, по сути, является независимым арбитром (статья 5 АПК РФ), оценивающим представленные доказательства с точки зрения их полноты и достоверности и взаимосвязи (статья 71 АПК РФ).

В силу положений пункта 2 статьи 9, статей 65, 168 АПК РФ риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны.

Судом учтено, что стороны в силу разграничения процессуальных функций с судом являются активной движущей силой состязательного процесса. Сторона проявляет инициативу рассмотрения дела в суде, несет бремя формирования доказательственного материала, представляет свое суждение о фактах, обосновывает требования и возражения, высказывает мнение относительно оценки фактов и правовой квалификации спора, активно отстаивает свои интересы.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обязанность истца доказать объем заявленных требований не исполнена, расчет суммы исковых требований истцом не раскрыт, не мотивирован, не доказан, что лишает возможности установить его достоверность. Вследствие чего неблагоприятные риски такого процессуального бездействия подлежат отнесению на профессионального участника спорных правоотношений, который являясь истцом не исполнил свою процессуальную обязанность – доказать и обосновать размер основного долга, заявленный в иске, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МОБУ СОШ д. Корнеевка им. Б. Рафикова МР Мелеузовский район РБ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ООО "Аркаим" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

   Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                                   И.Н. Нурисламова