Решение от 24 августа 2018 г. по делу № А56-11305/2018

3527/2018-486744(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11305/2018
24 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 24 августа 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кожемякина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ТСЖ "Компас"

к АО "Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области"

о расторжении агентского договора от 01.09.2015 № 37/01-01, о взыскании 133610,63 руб. неосновательного обогащения, 1440 руб. процентов за пользование чужими

денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 15.10.2017 по

29.01.2018 и далее проценты, начисляемые на сумму неосновательного обогащения с 30.01.2018 по дату фактического исполнения обязательства

при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 6 от 05.04.2018 г. - от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 01.06.2018 г.

установил:

ТСЖ "Компас" обратилось в суд с исковым заявлением к АО "Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области" с требованием о расторжении агентского договора от 01.09.2015 № 37/01-01, о взыскании 133610,63 руб. неосновательного обогащения, 1440 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 15.10.2017 по 29.01.2018 и далее проценты, начисляемые на сумму неосновательного обогащения с 30.01.2018 по дату фактического исполнения обязательств, а также 11 052,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 12.03.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Распоряжением заместителя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2018 в соответствии со ст. 18 АПК РФ дело № А56- 11305/2018 передано в производство судье Кожемякиной Е.В.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: неимущественным требованием, которое должно быть рассмотрено по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 11.07.2018 истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил взыскать 119 935,72 руб. неосновательного обогащения и 5 941,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2017 по 11.07.2018 года и далее по день фактического исполнения обязательств.

Уточнения судом были приняты.

В судебном заседании от 11.07.2018, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истцом были представлены возражения на отзыв ответчика.

Для предоставления ответчиком дополнительных доказательств в обоснование возражений, судебное заседание было отложено.

В судебном заседании 22.08.2018 стороны поддержали свои правовые позиции.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, что Товариществом собственников жилья "КОМПАС» (Истец, Принципал) и Акционерным общество "Единый информационный расчетный центр Ленинградской области" (Ответчик, Агент) 01.09.2015 г. заключен агентский договор № 37/01-01.

В соответствии с условиями договора Агент от своего имени, по поручению Принципала и за его счет осуществлять в рамках договора:

-юридические и фактические действия по организации комплекса работ, включая расчеты (начисление) платы за жилищно-коммунальные услуги (далее – ЖКУ) и начисление пени с 10 числа месяца, следующего за отчетным, прием и дальнейшее надлежащее перечисление (расщепление) денежных средств по распоряжению Принципала, поступивших от плательщиков за оказанные Принципалом ЖКУ по адресам: Ленинградская обл., г. Всеволожск,

ул. Александровская, дом 81, корп. 1; ул. Ленинградская, дом 24-А; ул. Героев, дом 3, корп. 1; ул. Героев, дом 3, корп. 3;

-действия по обработке информации, предоставленной Принципалом, автоматизированным способом с использованием программных средств Агента (АСОИ).

В свою очередь Принципал обязуется оплатить услуги Агента в соответствии с условиями договора.

Статьей 1010 ГК РФ установлено, что агентский договор прекращается, в частности, при отказе одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

Пунктом 9.1. Договора установлено, что Договор действует до окончания срока исполнения Принципалом функций по управлению многоквартирными домами либо до расторжения Договора, согласно действующего законодательства.

Истец, руководствуясь данным положением договора, а также пунктом 4.2.1 договора, в адрес Ответчика направил уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с 28.09.2017 г.

Ответчик отказался признавать договор прекратившимся с 28.09.2017 г. и с поступивших от плательщиков денежных средств удержал в качестве вознаграждения за свои услуги, оказанные в октябре, ноябре и декабре 2017 г. 119 935,72 руб.

В соответствии с пунктами 6.1-6.3 Договора № 37/01-01 от 01.09.2015 г. стороны согласовали размер вознаграждения ответчика за оказываемые услуги – 1,83% от суммы поступивших платежей плательщиками в отчетном месяце (с учетом дополнительного соглашения № 2 от 30.12.2016), установив, что оплата услуг производится путем удержания ответчиком причитающегося ему вознаграждения из денежных средств, поступивших в пользу истца от плательщиков.

В письме за № 244 от 22.09.2017 г. Истец уведомил Ответчика об одностороннем отказе с 28.09.2017 г. от исполнения Договора и с 29.09.2017 г. самостоятельно производит комплекс работ, включая расчеты (начисление) платы за жилищно-коммунальные услуги и начисление пени с 10 числа месяца, следующего за отчетным, по указанным выше адресам.

В период с октября 2017 г. по декабрь 2017 г. Ответчиком удержана сумма в размере 119 935,72 руб. в качестве вознаграждения за свои услуги, что является для Ответчика неосновательным обогащением.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное (неосновательное обогащение).

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 5 941,52 руб., за период с 15 октября 2017 г. по 11 июля 2018 г.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Также согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчик считает требования истца необоснованными и незаконными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом при подаче искового заявления в суд не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Стороны согласовали в пункте 9.1. Договора условие, связав срок начала и окончания исполнения обязательств с момента подписания Договора сторонами и до момента окончания срока исполнения Принципалом функций по управлению многоквартирным домом (МКД).

Это возможно при принятии собственниками жилых помещений в любом из МКД, находящихся в управлении истца, решения об изменении способа управления МКД в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, согласованный сторонами срок действия Договора в пункте 9.1. не зависит от воли и действий ни Истца, ни Ответчика. Соответственно, согласно пункта 9.1 Договор считается заключенным на определенный срок.

Статьей 450 ГК РФ установлено что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, либо по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 9.5. Договора предусмотрено, что Принципал вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего Договора и досрочно его расторгнуть в случае:

9.5.1. Просрочки по вине Агента поступления Принципалу денежных средств, подлежащих перечислению ему согласно условиям Договора, на срок, превышающий 15 (пятнадцать) рабочих дней. В этом случае уведомление об одностороннем отказе от исполнения настоящего Договора и его расторжении направляется Принципалом в адрес Агента не позднее, чем за 5 (пять) рабочих дней до даты предполагаемого прекращения Договора.

9.5.2. Предоставления Агентом Принципалу в период действия Договора неоднократно (более двух раз) недостоверной отчетной информации. В этом случае уведомление об одностороннем отказе от исполнения настоящего Договора и его расторжении направляется Принципалом в адрес Агента не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты предполагаемого прекращения Договора.

Как указывает ответчик, в исковом заявлении отсутствует указание на нарушение ответчиком пунктов 9.5.1. и 9.5.2. Договора, а ТСЖ «КОМПАС» не прекратило исполнение обязательств по управлению многоквартирными домами.

Актами выполненных работ за период с января 2016 г. по август 2017 г. подтверждается выполнение Ответчиком своих обязательств в полном объеме, с надлежащим качеством и в установленный срок.

Ответчик считает, что надлежащим образом выполнял свои обязательства по спорному Договору, и удержанное из платежей потребителей вознаграждение в соответствии с пунктом 6.3. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 30.12.2016 г.) является законным и обоснованным.

Оценив доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 9.1 договора от 01.09.2015 г., он действует до момента окончания срока исполнения Принципалом функций по управлению многоквартирным домом (МКД) либо расторжения согласно действующего законодательства.

Таким образом, срок действия договора не связан с событием, срок наступления которого известен или может быть определен, что означает заключение договора на неопределенный срок.

Согласно статье 1010 ГК РФ, агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное

не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В данном случае, пунктом 9.1 Договора стороны установили, что Договор действует до окончания срока выполнения истцом функций по управлению многоквартирными домами либо до расторжения договора в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Поскольку условия окончания действия договора, перечисленные в пункте 9.1. Договора, не отвечают критериям событий, которые неизбежно должны наступить, следует признать, что данный договор заключен без определения срока окончания его действия, а, следовательно, может быть прекращен в соответствии со статьей 1010 ГК РФ в связи с отказом одной из сторон от его исполнения в одностороннем порядке.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с 28.09.2017 направлено 22.09.2017 исх. № 244 (вх.3684/04 от 25.09.2017).

Таким образом, следует признать, что с 28.09.2017 договор прекратил свое действие, полученные (удержанные) в счет его исполнения денежные средства после 28.09.2017 являются неосновательным обогащением ответчика.

Доводы о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора также отклоняются судом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Для целей правильного порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного АПК РФ, необходимо направление истцом претензии, получения им уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором либо требованием предъявителя в претензии срока для ответа на претензию.

Только при соблюдении такого порядка истец вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением, предотвратив процессуальные риски и последствия, связанные с возможным оставлением иска без рассмотрения. В противном случае создается ситуация, при которой нивелируются принципы диспозитивности, свободы, обязательности договора, равенства его участников, нарушается правовая определенность в отношениях участников гражданского оборота.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 7.5, 7.6 Договора все споры и разногласия, возникающие по настоящему договору, подлежат досудебному урегулированию в претензионном порядке.

Согласно пункту 7.8 договора, сторона получившая претензию, в течение 10 рабочих дней со дня ее поступления обязана рассмотреть претензию и дать ответ.

Как указывает сам ответчик, ТСЖ направило ему претензию.

Из материалов дела не усматривается, что ответчик представил доказательства, подтверждающие направление истцу ответа на претензию в установленный договором срок, или совершение иных действий, направленных на мирное разрешение спора.

К дате вынесения решения судом первой инстанции, срок рассмотрения претензии истек, однако, спор сторонами не урегулирован, ответчиком доказательств совершения конклюдентных действий представлено не было. Односторонний отказ ответчиком не обжалован.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств и до фактического исполнения обязательств.

Проверив представленный расчет, суд признал его правомерным.

С учетом данных обстоятельств иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать агентский договор от 01.09.2015 г. № 37/01-01, заключенный между Товариществом собственников жилья «КОМПАС» (местонахождение: 188643, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) и акционерным обществом «Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области» (местонахождение: 187340, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) расторгнутым в одностороннем порядке и прекращенным с 28.09.2017 г.

Взыскать с акционерного общества «Единый информационный расчетный центр Ленинградской области» (местонахождение: 187340, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Товарищества собственников жилья «КОМПАС» (местонахождение: 188643, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 119 935,72 руб. неосновательного обогащения, 5 941,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2017 г. по 11.07.2018 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 119 935,72 руб. за каждый день просрочки, начиная с 12.07.2018 г. по день фактического исполнения обязательства и 10 776,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Товариществу собственников жилья «КОМПАС» (местонахождение: 188643, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 276,00 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кожемякина Е.В.