Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А65-14898/2019

60/2019-164291(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-14898/2019

Дата принятия решения – 18 июля 2019 года. Дата объявления резолютивной части – 17 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садртдиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального Казённого Учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань

(ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Дерби», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 390 930 руб. 60 коп. неосновательного обогащения и 210 059 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

с участием представителей: от истца: ФИО1, доверенность от 20.12.2018 года; от ответчика: ФИО2, доверенность от 10.07.2019 года;

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Муниципальное Казённое Учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань обратился с иском к Ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Дерби», г. Казань о взыскании 3 390 930 руб. 60 коп. неосновательного обогащения за период с 01.07.2017 года по 28.02.2019 года и 210 059 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2017 года по 01.03.2019 года.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик иск не признал, указал на необоснованность заявленных требований. При этом ответчик ссылался на то, что в акте обследования земельного участка от 05.03.2018 года в одной из строк указано, что земельный участок используется неустановленным лицом. Кроме того, ответчик не согласен с примененным в расчете истцом повышающего коэффициента 10 (торговля) в силу того, что земельный участок был исключен из категории земель, предназначенных для осуществления торговли.

Заслушав представителей сторон, исследовав и проанализировав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 05.03.2018 года отделом муниципального земельного контроля Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г.Казань проведено обследование на земельном участке с кадастровым номером 16:50:250262:116 площадью 2124 кв.м., в ходе которого составлен акт обследования земельного участка № 494 от 05.03.2018, которым установлено, что на земельном участке расположены павильоны розничного рынка, павильон по оказанию услуг шинмонтажа, которые принадлежат неустановленным лицам.

Ранее указанный земельный участок предоставлялся Обществу с ограниченной ответственностью «Дерби» на основании ПИК г. Казани от 21.05.2010 № 4992, которое утратило силу, а в адрес ООО «дерби» было направлено уведомление о расторжении договора № 21029 от 09.12.2013 года. В акте обследования сделан вывод, что ООО «Дерби» использует земельный участок самовольно, без правоустанавливающих документов.

Согласно расчету истца, за период с 01.07.2017 года по 28.02.2019 года сумма, подлежащая оплате за пользование указанным земельным участком, составила 3 390 930 руб. 60 коп. На указанную сумму истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2017 года по 01.03.2019 года в сумме 210 059 руб.

68 коп..

В адрес ответчика истцом была направлена претензия в адрес ответчика в связи с пользованием ответчиком земельным участком в отсутствие правовых оснований и без внесения арендной платы. Претензия ответчиком оставлена без исполнения. Указанные обстоятельства явились истцу основанием для обращения в суд с иском.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ).

Из смысла указанных норм права следует, что требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено лицом, за счет которого обогатилось другое лицо.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда РТ от 25.11.2016 по делу А65- 12965/2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.03.2017, удовлетворены исковые требования Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г.Казань, к Обществу с ограниченной ответственностью "Дерби", г.Казань об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 16:50:250262:116 площадью 2124 кв.м., расположенный по адресу г.Казань, Советский район, ул.Липатова, путем демонтажа торговых павильонов розничного рынка.

15.08.2017 по делу № А65-12965/2017 на основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист серия ФС № 014736399.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2017 частично удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью "Дерби" об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2016, предоставлена отсрочка исполнения решения сроком до 15.05.2017.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного суда апелляционного суда от 23.06.2017 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2017 оставлено без изменения.

15.06.2018 Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-12965/2017 вынесено определение об изменении способа и порядка исполнения решения от 25.11.2016.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Дерби", г.Казань в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым № 16:50:250262:116, площадью 2 124 кв.м., расположенным по адресу: РТ, г. Казань, Советский район, ул. Липатова, путем сноса торговых павильонов.

Представителем ответчика в судебном заседании было пояснено, что решение суда по возврату земельного участка было им исполнено лишь в апреле 2019 года, т.е. за пределами рассматриваемого в настоящем деле периода, в который земельный участок еще не был возвращен ответчиком истцу.

Таким образом, пользование Обществом земельным участком с кадастровым номером 16:50:250262:116 подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу и установленные постановлением суда кассационной инстанции, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обязательность судебного решения проявляется в недопустимости судебного опровержения юридических фактов и правоотношений, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РТ по делу № А65- 8196/2018 от 13.09.2018 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 года с ответчика в пользу истца уже было взыскано неосновательное обогащение и проценты за период с 01.12.2016 года по

30.06.2017 года.

В рамках настоящего дела судом рассматривается следующий период, до даты возврата земельного участка ответчиком истцу. При этом доводы, приводимые ответчиком в обоснование своей позиции по иску, уже являлись предметом изучения в рамках ранее рассмотренного дела № А65-8196/2018.

Факт пользования ответчиком земельным участком в отсутствие правовых оснований подтверждается материалами дела.

Плата за фактическое пользование земельным участком истцом рассчитана в соответствии с Постановлением Кабинета Министров РТ от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю», Постановлением Кабинета Министров РТ от 24.12.2010 № 1102 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по РТ», Постановлением Кабинета Министров РТ от 25.11.2013 № 927 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по РТ», решением Представительного органа муниципального образования города Казани от 11.11.2013 № 5-26 «О земельном налоге».

Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен и признан верным. Использование в расчете повышающего коэффициента 10 (торговля) также произведено истцом обоснованно, поскольку факт осуществления на земельном участке торговой деятельности подтвержден материалами дела.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Таким образом, за период с 01.07.2017 года по 28.02.2019 года ответчик должен оплатить за пользование земельным участком 3 390 930 руб. 60 коп.. Исковые требования в указанном размере ответчиком не опровергнуты, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов по статье

395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных согласно положениям статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету процентов, произведенному истцом, за период с 15.07.2017 года по 01.03.2019 года сумма процентов составила 210 059 руб. 68 коп..

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.

Исходя из принципа платности землепользования, установленного статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчик должен был знать о необходимости вносить плату за землю со следующего дня после регистрации за ним права собственности.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным. Поскольку данные обязательства ответчиком не исполнялись, проценты начислены истцом правомерно и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме 210 059 руб. 68 коп..

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дерби», г. Казань

(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани»,

г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 390 930 руб. 60 коп. неосновательного обогащения и 210 059 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дерби», г. Казань

(ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 41 004 руб. 95 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.С. Горинов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департаментаДата 12.04.2019 10:22:57 Кому выдана Горинов Андрей Сергеевич