Постановление от 21 марта 2019 г. по делу № А55-17342/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-17342/2018
г. Самара
21 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Засыпкиной Т.С., Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ООО «Диалог» – ФИО2, доверенность от 13.02.2019г.,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области – ФИО3, доверенность от 05.10.2018г.,

от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области – ФИО3, доверенность от 20.06.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Диалог» на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2019 по делу №А55-17342/2018 (судья Некрасова Е.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Диалог»,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области,

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Диалог» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Самары от 29.12.2017 №1584 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года в сумме 136 758 руб. 92 коп.; а также о возложении на налоговый орган обязанности возместить обществу налог за 2 квартал 2017 года в сумме 136 758 руб. 92 коп.

Определением от 17.08.2018 по делу №А55-17342/2018 произведена замена ответчика - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Самары на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2019 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Диалог» просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области на апелляционную жалобу, в котором они просят апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы её доводы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области напротив, считая решение суда верным, просил в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Диалог» представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2017 года с указанием налога к возмещению из бюджета в сумме 1 165 258 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации налоговый орган 29.12.2017 принял решение №1584 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым отказал ООО «Диалог» в возмещении НДС в сумме 136 758 руб. 92 коп., и решение №11-31/109 об отказе в возмещении налога в сумме 136 758 руб. 92 коп.

Решением от 13.03.2018 №03-15/11512 Управление оставило решения налогового органа без изменения.

Изложенное послужило основанием для обращения ООО «Диалог» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований ООО «Диалог» ссылается на то, что основным видом его деятельности является покупка и продажа собственного недвижимого имущества, а одним из дополнительных видов деятельности – аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом; условия заключенных обществом со своими арендаторами договоров аренды, при которых в арендную плату входят коммунальные платежи, полностью соответствуют действующему законодательству Российской Федерации; ООО «Диалог» налоговую базу по НДС определяло в общеустановленном порядке, исходя из суммы арендной платы, включающей в себя коммунальные платежи. При этом договоры на оказание коммунальных услуг, счета-фактуры на проверку представлены в полном объеме. Расчеты с ресурсоснабжающей организацией ФГУП Научно-производственное объединение по медицинским и иммунобиологическим препаратам «Микроген» Министерства здравоохранения РФ за потребление тепловой энергии и оказание услуг по водоснабжению и водоотведению в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, производились непосредственно арендодателем. Изложенное, по мнению общества, свидетельствует о выполнении им всех необходимых условий для получения налогового вычета по НДС.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом в силу ст.65 АПК РФ наличии права на получение налоговой выгоды (в данном случае применение налогового вычета по НДС) должен доказать заявитель.

Основанием для отказа в возмещении налога послужил вывод налогового органа о нарушении ООО «Диалог» положений ст.ст.170-172 НК РФ и получении необоснованной налоговой выгоды при заключении сделок с подконтрольными лицами по оплате коммунальных услуг. Налоговый орган указывает, что путем вовлечения в цепочку операций согласованных лиц подконтрольных группе компаний «Самарский Деловой Мир», общество неправомерно применило налоговые вычеты по НДС в указанной сумме по коммунальным услугам, оказанным ресурсоснабжающими организациями, не являясь фактическим их потребителем.

В соответствии со ст.171 НК РФ к налоговым вычетам относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

По общему правилу, установленному п.1 ст.172 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п.1 и 2 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В силу п.2 ст.173 НК РФ возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Из разъяснений ВАС РФ, изложенных в Постановлении Пленума от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление №53), следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать, в том числе, следующие обстоятельства, установленные в совокупности и взаимосвязи: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции, взаимозависимость участников сделок, неритмичный характер хозяйственных операций, разовый характер операции, осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика, осуществление расчетов с использованием одного банка, осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст.162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст.71 АПК РФ.

ООО «Диалог» является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, и в проверяемом периоде получало доход от сдачи этого имущества в аренду ООО «АСВ» (договор аренды от 21.04.2015 №б/н) и ООО «Престиж» (договор аренды от 20.07.2016 №б/н).

Без обеспечения нежилых помещений электроэнергией, водой, теплоэнергией, другими видами коммунального обслуживания непосредственные арендаторы не могли реализовать право пользования арендуемыми помещениями, необходимыми им для осуществления своей деятельности. Следовательно, это обслуживание неразрывно связано с предоставлением услуг по аренде.

При анализе банковских выписок о движении денежных средств по расчетным счетам арендаторов установлены факты получения ими доходов от аренды и коммунальных платежей от конечных потребителей услуг. Однако факты перечисления денежных средств от коммунальных платежей и расходов на содержание помещений в адрес общества не установлены.

Налоговым органом по результатам проверки установлено следующее.

ООО «Диалог» и его контрагенты - ООО «Престиж» и ООО «АСВ», а также ООО «Фирма Спектрум» являются аффилированными лицами, входящими в состав группы компаний «Самарский Деловой Мир» (далее – ГК «СДМ»).

Мероприятиями налогового контроля установлено, что учредителем ООО «Диалог» с долей участия 100% является ФИО4 Руководство организацией осуществляет Управляющая компания ООО «Бизнес Управление» в лице ФИО5

Адресом регистрации ООО «Престиж» является <...>; директором и единственным учредителем ООО «Престиж» значится ФИО6, который в рассматриваемом периоде выступал в качестве учредителя и руководителя еще в 11 организациях, входящих в ГК ООО «СДМ», бенефициаром которой является ФИО4 и получал доход от 18 организаций, входящих в ГК «СДМ».

Помещение по адресу регистрации ООО «Престиж» (<...>) предоставлено ООО «Мегаполис», учредителем которого является ФИО4, руководителем - ООО «Бизнес Управление».

Адрес регистрации ООО «Фирма Спектрум» (с которой заключает агентский договор ООО «Престиж») - <...>. Единственным учредителем ООО «Фирма Спектрум» выступает ФИО4, функции руководителя организации возложены на управляющую организацию ООО «Бизнес Управление» (директор ФИО5).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Фирма Спектрум» входит в ГК «СДМ» и является учредителем ООО «СДМ» (доля – 15,84%).

ООО «СДМ» зарегистрировано и фактически находится по адресу: <...>; директором ООО «СДМ» с 10.12.2013 является ФИО5, участником - ФИО4 (доля - 65,3%).

ООО «АСВ» создано 21.04.2015, в тот же день заключен договор аренды с ООО Диалог».

Таким образом, в силу ст.105.1 НК РФ ООО «Диалог», ООО «Престиж», ООО «АСВ» и ООО «Фирма Спектрум» являются взаимозависимыми лицами.

Кроме того, в ходе проверки были установлено, что указанные организации пользуются услугами одной бухгалтерской компании и ее партнера; имеют одинаковые IР-адреса, расчетные счета в одном банке (АО АКБ «Газбанк»); подписант деклараций и ЭЦП одно и то же лицо – ФИО5; должностные лица организаций получают доходы от ООО «СДМ» и других фирм, входящих в группу компаний; информация, касающаяся деятельности ООО «Диалог» и ООО «Престиж», размещена на интернет-сайте ООО «СДМ».

Эти обстоятельства также указывают на подконтрольность организаций ООО «Диалог», ООО «Престиж», ООО «Фирма Спектрум» группе компаний ООО «СДМ» и подтверждают согласованность их действий в процессе осуществления финансово-хозяйственных операций.

Согласно п.3.3 договора аренды от 21.04.2015 и п.3.5 договора аренды от 20.07.2016 коммунальные платежи входят в арендную плату.

Налоговым органом в результате анализа показателей расходов на оплату коммунальных платежей и доходов, полученных от сдачи указанных объектов недвижимого имущества в аренду во 2 квартале 2017 года, установлено, что стоимость расходов на коммунальные платежи и содержание имущества значительно превышает размер арендной платы. При этом, счета на оплату коммунальных услуг арендатору не выставлялись. Таким образом, суммы коммунальных платежей не могут входить в стоимость арендной платы, как утверждает ООО «Диалог».

В свою очередь ООО «Престиж» (принципал) заключило агентский договор от 20.07.2016 (дата заключения договора аренды) с ООО «Фирма Спектрум» (агент) в лице управляющей компании ООО «Бизнес Управление».

Согласно п.1.1 агентского договора агент (ООО «Фирма Спектрум») обязалось совершать от своего имени и за счет принципала (ООО «Престиж») действия по управлению, содержанию и передаче во временное пользование (аренду) нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>.

Однако мероприятиями налогового контроля установлено, что нежилые помещения ООО «Фирма Спектрум» фактически не сдаются. На расчетном счете ООО «Фирма Спектрум» перечисления за арендную плату отсутствуют.

Согласно п.2.1.3 агентского договора ООО «Фирма Спектрум» заключает договоры с организациями, оказывающими коммунальные услуги, и осуществляет расчеты с организациями, представляющими коммунальные услуги. Между тем договоры с организациями, оказывающими коммунальные услуги, заключались и расчеты с ними производились ООО «Диалог».

По условиям агентского договора обязанность по перевыставлению счетов-фактур по коммунальным услугам арендаторам лежит на ООО «Фирма Спектрум». Однако согласно п.1.4 агентского договора денежные средства, полученные агентом по сделкам (аренде), перечисляются один раз в 5 лет. Отчет принципалу предоставляется по истечении 5-летнего периода агентских полномочий (п.2.1.18 агентского договора).

Кроме того, ООО «Престиж» и ООО «Фирма Спектрум» находятся на упрощенной системе налогообложения, и, соответственно, не являются плательщиками НДС.

В рассматриваемом случае ООО «Диалог» счета на оплату коммунальных услуг ООО «Престиж» не перевыставлялись, также как и не перевыставлялись ООО «Фирма Спектрум» в адрес субарендаторов.

Проведение сделок по предоставлению нежилых помещений по договору аренды ООО «Диалог» в адрес ООО «Престиж» и ООО «АСВ» не были обусловлены разумными экономическими причинами, поскольку цена аренды не позволяет покрыть расходы по содержанию помещений, и установлена между взаимозависимыми лицами с целью создания условий для возникновения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения НДС из бюджета ООО «Диалог».

Кроме того, в ходе проведения мероприятий налогового контроля подтверждено, что указанные сделки совершены между взаимозависимыми лицами, в данном случае характер взаимосвязи арендодателя и арендатора свидетельствуют о возможном влиянии этой связи на условия и результаты сделки, цена по которой формировалась не на деловых отношениях, а с целью минимизации налоговых обязательств.

ООО «Диалог» не является фактическим потребителем коммунальных услуг. Соответственно, при неполучении дохода от реализации коммунальных услуг и осуществлении расходов по содержанию помещений ООО «Диалог» не имеет право на вычет НДС по данным расходам.

При оказании услуг по предоставлению в аренду недвижимости налоговая база определяется в общеустановленном порядке исходя из суммы арендной платы. При определении налоговой базы необходимо учитывать следующее.

Арендная плата может состоять из основной (постоянной) части арендной платы, соответствующей стоимости определенного договором количества переданной в аренду площади, и дополнительной (переменной) части арендной платы (в том числе в виде компенсационной выплаты, являющейся возмещением затрат арендодателя по содержанию предоставленных в аренду помещений), порядок расчета которой основан на сумме платежей за коммунальное обслуживание (включая, например, пользование связью, а также охрану, уборку) предоставленных в аренду помещений.

В данном случае налоговая база в целях исчисления суммы НДС арендодателем определяется исходя из суммы арендной платы, состоящей из основной (постоянной) и дополнительной (переменной) частей.

Только налогоплательщики - арендодатели, оказывающие услуги по аренде недвижимости и определяющие налоговую базу в целях исчисления НДС с арендной платы (включающей как постоянную, так и переменную часть, в том числе в виде компенсационной выплаты, являющейся возмещением затрат арендодателя по содержанию предоставленных в аренду помещений) вправе применять в соответствии с порядком, определенном положениями главы 21 НК РФ, налоговые вычеты в отношении сумм налога, предъявленных им при приобретении коммунальных услуг (включая услуги связи, охраны, уборки), включенных в арендную плату (в составе переменной величины, в том числе в виде компенсационной выплаты, являющейся возмещением затрат арендодателя по содержанию предоставленных в аренду помещений).

Согласно пп.1 п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг), а также передача имущественных прав на территории Российской Федерации.

На основании положений ст.170 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг) в случае их использования для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость, к вычету не принимаются, а учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг). В связи с этим по договорам, согласно которым в стоимость услуг по аренде помещения оплата электроэнергии не включается, у арендодателя не подлежат вычету суммы налога на добавленную стоимость по коммунальным услугам, предъявленные ему обслуживающими компаниями, в части электроэнергии, водоотведения, водоснабжения, теплоснабжения, потребленных арендатором.

Учитывая, что арендатор компенсирует расходы арендодателя на оплату коммунальных услуг, права на вычет налога, перечисленного арендатором арендодателю в составе суммы компенсации, у арендатора не возникает.

Операции по поставке (отпуску) коммунальных услуг арендодателем в адрес арендаторов являются составной частью операций по сдаче помещений в аренду и, соответственно, объектом налогообложения НДС. При этом налогоплательщик вправе претендовать на налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, предъявленным поставщиками коммунальных ресурсов, только в случае учета операций по перевыставлению расходов на коммунальные услуги в составе налоговой базы по НДС.

Указанный вывод основан на единстве судебной практики; аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 №12664/08.

Таким образом, являясь собственником помещений и получая счета-фактуры и акты приема-передачи, выставленные поставщиками коммунальных услуг, ООО «Диалог» заключило с арендаторами - аффилированными лицами заведомо убыточные договоры аренды, не обусловленные разумными экономическими причинами. Фактически общество не учитывает стоимость коммунальных услуг в составе арендной платы и, тем самым, занижает налоговую базу по НДС.

В рассматриваемом случае установлено, что спорные операции не имеют какой-либо экономической оправданности и имитируют внешнее соответствие действий ООО «Диалог» требованиям налогового законодательства.

Результаты мероприятий налогового контроля также свидетельствуют о согласованности действий ООО «Диалог» и арендаторов (ООО «Престиж» и ООО «АСВ»).

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через применение необоснованных вычетов по НДС).

Исходя из правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении №53, для получения налоговой выгоды недостаточно представления всех предусмотренных законом документов, необходимо, чтобы перечисленные документы отвечали критерию достоверности, полноты и непротиворечивости, а действия налогоплательщика – критерию экономической целесообразности и осмотрительности.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 №20-П, от 20.02.2001 №3-П, от 12.10.1998 №24-П и в Определении от 25.07.2001 №138-О, возмещение налога должно производиться добросовестному налогоплательщику.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода также не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из п.9 Постановления №53, установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому, если установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

По настоящему делу налоговым органом доказано, что рассматриваемые финансово-хозяйственные операции ООО «Диалог» направлены не на достижение обществом финансового результата и получение прибыли, а лишь на создание условий для получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета НДС.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое решение налогового органа не противоречит закону и иным правовым актам.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции было обоснованно отказано.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Аналогичные доводы находят отражение в судебной практике, в том числе по делам, где участвовали те же лица, что и в настоящем деле - А55-9878/2018, А55-11278/2018.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2019 года по делу №А55-17342/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи Т.С. Засыпкина

О.А. Лихоманенко