Решение от 7 июля 2021 г. по делу № А40-35390/2021

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва дело № А40-35390/21-151-242

«07» июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 07.07.2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ОстоушкоВ.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ» (ОГРН: 1117746238917)

к ответчику ООО «СТРОЙСТАЛЬ» (ОГРН: 1137746275380)

о взыскании 917 571, 02 руб.

при участии

от истца: Четырин И.С. по доверенности от 05.10.2020.

от ответчика: Климанов. Д.И . по доверенности от 07.04.2021.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работ по договору №28/06-19 Нов от 28.06.2019 по состоянию на 06.08.2020 (367 дней просрочки) – 917 571, 02 руб.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, заслушав мнение истца, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Стройарсенал» (далее - Истец, Генподрядчик) и ООО «СтройСталь» (далее -Ответчик, Подрядчик) был заключен Договор №28/06-19 Нов от 28.06.2019г. (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчик обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу металлоконструкций на объекте: «Учебный корпус район Новокосино, ул. Новокосинская, вл. 13», в соответствии с Проектной и Рабочей документацией за Цену и в сроки, установленные настоящим Договором, соблюдая промежуточные сроки и общий срок строительства Объекта, установленные Графиком производства работ и стоимостью этапов, а Истец - принять и оплатить Работы, выполненные Ответу сом в соответствии с требованиями Договора.

Согласно п.3.1 Договора стоимость Работ по Договору определяется по согласованной твёрдой договорной цене. Перечень (наименование), содержание и объем выполняемых Работ указываются Сторонами в Протоколе твердой договорной цены (Приложение № 1 к Договору), составленным Подрядчиком самостоятельно на основании проектной (рабочей) документации, с которой Подрядчик на момент заключения Договора ознакомлен в полном объеме. Замечания отсутствуют.

Согласно Протоколу твердой договорной цены (Приложение №1 к Договору) стоимость работ по Договору составляет 2 500 684,00 руб. (Два миллиона пятьсот тысяч шестьсот восемьдесят четыре рубля 00 копеек), в т.ч. НДС 20%.

Согласно п.2.1 Договора сроки выполнения работ по Договору устанавливаются Графиком производства работ (Приложение №1) и начинают исчисляться со дня подписания Сторонами Акта приема-передачи строительной площадки (Приложение №11) между Истцом и Ответчиком.

01.07.2019 сторонами спора был подписан Акт приема-передачи строительной площадки, согласно которому строительная площадка подготовлена Истцом и принята Ответчиком без замечаний.

Согласно Графика производства работ Ответчик обязан был приступить к работам по Договору с 01.07.2019г. и завершить их в полном объеме и передать Истцу их результат не позднее 04.08.2019г.

Не смотря на надлежащее исполнение Истцом своих обязательств по Договору, Ответчик грубо нарушил существенные условия Договора (сроки окончания работ).

По состоянию 06.08.2020г. (дата составления Уведомления об одностороннем внесудебном расторжении Договора), Ответчик выполнил и сдал Истцу работы по Договору не в полном объеме, а именно на сумму 2 335 684,00 руб. (Два миллиона триста тридцать пять тысяч шестьсот восемьдесят четыре рубля 00 копеек), что подтверждается Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 30.12.2019г. на сумму 2 335 684,00 руб., подписанными сторонами спора.

Таким образом, на дату расторжения Договора период просрочки Ответчиком сроков окончания работ по Договору составляет 367 дней.

Пунктами 17.2 и 17.2.1 Договора установлено, что Генподрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения этапов работ и строительства объекта, установленных в Графике производства работ.

Согласно п. 17.3 Договора Генподрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора в любое время в течение срока действия Договора путем уведомления Подрядчика. В этом случае Договор будет считаться расторгнутым с даты получения Подрядчиком указанного в настоящем подпункте уведомления.

Истец утратил интерес к дальнейшему исполнению Договора и на основании п.п.17.2, 17.2.1, 17.3 Договора и ч.2 ст.715 ГК направил в адрес Ответчика Уведомление исх.№833 от 06.08.2020г. об одностороннем внесудебном расторжении договора №28/06-19 Нов от 28.06.2019г.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 401, 404-406 Гражданского кодекса, а также учитывает следующее.

Исполнительная схема по закладным деталям, необходимая для монтажа металлоконструкций направлена Истцом на электронный адрес Ответчика только 22 августа 2019 года, что само по себе делает невозможным для Ответчика выполнение работ по Договору в установленные сроки.

27 августа 2019 года по результатам рассмотрения представленной исполнительной схемы по заданным деталям Ответчиком было направлено в адрес Истца письмо (Исх. № 78 от 27.08.19г.) о приостановке выполнения работ в связи с несоответствием установленных в бетоне закладных деталей относительно проектной документации, что не позволяло производить монтаж металлоконструкций. В письме Ответчик также просил Истца предоставить проектное решение для возможности продолжения работ.

Ответным письмом (Исх. № 2847 от 03.09.19г.) Истец подтвердил наличие несоответствия закладных деталей проектному положению и сообщил о том, что Истец предпримет необходимые действия для решения возникшей проблемы.

Ответчик своевременно заявил Истцу о наличии препятствий для выполнения работ по Лого приостановке их выполнения до устранения обстоятельств, послуживших причинами приостановки.

Работы по монтажу металлоизделий не могли быть закончены до устранения отклонений закладных деталей. После устранения отклонений и внесения изменений в исполнительную документацию, работы по монтажу металлоконструкций были выполнены Ответчиком и предъявлены к приемке Истцу, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных затрат по форме КС-3, подписанными Истцом без замечаний.

Расчет неустойки произведен истцом без учета выполненных работ, кроме того, ответчиком представлены доказательства встречного неисполнения обязательств.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 401, 404-406 ГК РФ, ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.В. Вольская