Постановление от 29 января 2019 г. по делу № А03-18178/2014

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А03-18178/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 29 января 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Мелихова Н.В.,

Мельника С.А. –

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Бийсксантехмонтаж» Маковеева Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 26.06.2018 (судья Донцова А.Ю.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 (судьи Кудряшева Е.В., Иванов О.А., Логачёв К.Д.) по делу № А03-18178/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Бийсксантехмонтаж» (659322, Алтайский край, город Бийск, улица Социалистическая, дом 23/4, ИНН 2204005152, ОГРН 1022200568697), принятые в рамках обособленного спора по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Проектный центр Бийского котельного завода» (659322, Алтайский край, город Бийск, улица Социалистическая, дом 23/4, помещение Н-1, ИНН 2204023017, ОГРН 1052200541590) на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Бийсксантехмонтаж» Маковеева Сергея Викторовича.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.03.2015 общество с ограниченной ответственностью «Бийсксантехмонтаж» (далее по тексту – общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждён Буздогаров Илья Александрович.

Определением арбитражного суда от 26.02.2016 Буздогаров И.А. освобождён от исполнения своих обязанностей, конкурсным управляющим обществом утверждён Маковеев Сергей Викторович.

Конкурный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Проектный центр Бийского котельного завода» (далее по тексту – кредитор) 19.03.2018 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Маковеева С.В., выразившихся в ненадлежащем исполнении им обязанностей по принятию (сбору) первичных бухгалтерских документов должника, проведению анализа его финансового состояния, подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.06.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018, жалоба кредитора удовлетворена.

Конкурсный управляющий обществом Маковеев С.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 26.06.2018 и постановление апелляционного суда от 24.09.2018, принять новый судебный акт.

Кассатор считает обжалуемые судебные акты необоснованными, незаконными, нарушающими единообразие судебной практики и подлежащими отмене.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, письменные отзывы на кассационную жалобу не представили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее по тексту – Закон о банкротстве).

Статьёй 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве, требованиям разумности и добросовестности, а также нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В рассматриваемом деле Маковеев С.В. был утверждён конкурсным управляющим должником определением арбитражного суда от 26.02.2016 в связи с освобождением Буздогарова И.А. от исполнения его обязанностей.

В силу положений абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего предыдущий управляющий обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей вновь утверждённом конкурсному управляющему.

Как установлено судами, по акту приёма-передачи от 02.03.2016 Буздогаров И.А. передал Маковееву С.В. документы по личному составу общества.

Обращаясь в суд с рассматриваемой жалобой, кредитор указал на неполучение Маковеевым С.В. первичной бухгалтерской документации и иной отчётности от предыдущего конкурсного управляющего Буздогарова И.А., неприятие мер по сбору документов первичного бухгалтерского учёта общества за период с 2014 по 2015 годы.

При этом, как пояснил конкурсный управляющий Маковеев С.В., надобность в истребовании каких-либо дополнительных документов у него отсутствовала; финансовый анализ деятельности должника был составлен прежним управляющим, выявленная в результате анализа сделок должника подозрительная сделка, оспорена. Последующее принятие мер по получению первичных документов обусловлено необходимостью выполнения определений суда, вынесенных по настоящему делу в рамках обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Между тем, как установлено судами, определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.11.2013 по делу № А03-15744/2013 по иску общества (должника) к закрытому акционерному обществу «Алтайвитамины» (далее по тексту – дебитор) о взыскании 7 984 446 руб. 36 коп. утверждено мировое соглашение. В последующем 29.01.2016 обществу выдан исполнительный лист на принудительное исполнение дебитором условий мирового соглашения.

Однако в акте приёма-передачи документации от Буздогарова И.А. Маковееву С.В. от 02.03.2016 ссылка на соответствующий судебный акт и исполнительный лист отсутствует; условия мирового соглашения при анализе финансово-хозяйственной деятельности должника конкурсным управляющим не анализировались; наличие указанной дебиторской задолженности, поступление денежных средств по условиям мирового соглашения на расчётный счёт должника в 2014 году и их последующее расходование не проверялись.

Меры по получению финансового анализа деятельности общества и договоров были предприняты Маковеевым С.В. только 15.03.2017;меры по получению сведений об исполнительном листе, выданном на принудительное исполнение условий мирового соглашения, а также актов приёма-передачи документов от бывшего руководителя должника Филаретовой С.Д. конкурсному управляющему Буздогарову И.А. предприняты Маковеевым С.В. только 19.09.2017.

Кроме того, судом установлено, что в рамках обособленного спора по настоящему делу по заявлению кредитора о привлечении контролирующих должника лиц – Филаретова С.В., Филаретовой С.Д., Зенковой Л.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника конкурсным управляющим несвоевременно представлены первичные бухгалтерские документы общества, в связи с чем определением суда от 21.03.2018 на Маковеева С.В. был наложен судебный штраф.

Из текста указанного судебного акта, вступившего в законную силу, следует, что конкурсным управляющим Маковеевым С.В. не представлены надлежащие доказательства принятия им мер по своевременному восстановлению бухгалтерской системы 1С и невозможности представления запрашиваемых документов в установленные судом сроки с учётом длительности процедуры конкурсного производства.

Оценив установленные обстоятельства по правилам статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворил жалобу кредитора, а апелляционный суд поддержал выводы суда.

Несогласие конкурсного управляющего Маковеева С.В. с оценкой судами представленных доказательств и сделанных на её основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с его стороны, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 26.06.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 по делу № А03-18178/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Бийсксантехмонтаж» Маковеева Сергея Викторовича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий О.В. Кадникова


Судьи Н.В. Мелихов


С.А. Мельник