Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № А45-29822/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело №А45-29822/2019

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 ноября 2019 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевчуком С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МЕТА-БИЛЗ», (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «БАТЕРФЛЯЙ ИН СИБЕРИА», (ОГРН1155476087161), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 261 640 рублей 68 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, - доверенность №3 от 20.02.2019, паспорт;

ответчика: ФИО2 – директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МЕТА-БИЛЗ» (далее-истец, Арендодатель, ООО «МЕТА-БИЛЗ») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «БАТЕРФЛЯЙ ИН СИБЕРИА» (далее-ответчик, Арендатор, ООО ООО «БАТИНСИБ») задолженности на общую сумму 261 640 руб. 68 коп., в том числе НДС, из которой:

а)задолженность по Договору аренды № 43ФЛ38 от 07.06.2018г. по оплате части стоимости восстановительного ремонта (после зачета) в размере 5 808 руб. 67 коп., в том числе НДС 20%;

б)задолженность по Договору аренды № ЗЗФЛ35 от 12.08.2015г. в размере 255 832 руб. 01 коп., в том числе НДС, из которой:

-часть задолженности по оплате стоимости восстановительного ремонта (стоимость восстановительного ремонта стен и колонн - раздел 1 Сметного расчета № 1) в размере 183 371 руб. 40 коп., в том числе НДС;

-задолженность по оплате суммы, эквивалентной плате за период восстановительных работ по разделу 1, в размере 65 151 руб. 81 коп.;

-задолженность по возмещению стоимости электроэнергии и коммунальных платежей (за декабрь 2018г. и январь 2019г.) в размере 7 308 руб. 80 коп.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержал.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований, указал что составленная им дефектная ведомость, содержащая объем недостатков помещения в меньшем размере, не была подписана истцом. Истец основывает свои требования на дефектной ведомости, которая не подписана ответчиком и составлена истцом в одностороннем порядке. Указал, что ремонт помещения на момент сдачи из Аренды уже выполнялся Арендодателем, в связи с чем нет возможности определить объем и стоимость недостатков в настоящее время экспертным путем. Указал, что на протяжении действия договора, Арендатор понес расходы связанные с ремонтом помещения, в том числе в связи с протеканием кровли, в связи с чем не должен оплачивать восстановительный ремонт. Указал, что заявление о зачете было направлено Арендодателем по старому юридическому адресу Арендатора, поскольку Арендатор сменил место своего нахождения после сдачи помещений из аренды.

В судебном заседании представитель ответчика доводы отзыва поддержала. Ходатайствовала о вызове и допросе свидетеля, с целью подтверждения факта выполнения части ремонта Арендодателем на момент сдачи помещений.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и при этом исходит из следующего:

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как видно из материалов дела, 07.06.2018г. между ООО «ТЦ Флагман 3» (Арендодатель) и ООО «БАТИНСИБ» (Арендатор, Ответчик) заключен Договор аренды № 43ФЛ38 (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование за плату помещение общей площадью 78,2 кв.м., расположенное на 3 (третьем) этаже здания по адресу: <...> (далее по тексту - Здание).

Срок действия договора-до «30» апреля 2019г. (п. 7.1 Договора).

28.06.2018г. помещение было передано Арендатору по Акту приема - передачи № 1, в котором указано, что состояние помещения удовлетворяет требованиям Арендатора и пригодно для его использования по назначению. Текущий и капитальный ремонты не требуются. Претензий к состоянию помещений Арендатор не имеет.

21.11.2018г. от Ответчика поступило заявление от 20.11.2018г. о досрочном расторжении Договора 20.01.2019г.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 4.4 Договора Арендатор обязан не позднее последнего дня срока действия договора или иного дня его расторжения полностью освободить арендуемое помещение от находящегося там имущества Арендатора и передать его Арендодателю свободным, в пригодном для использования состоянии с учетом нормального износа.

20.01.2019г. сторонами был подписан Акт приема - передачи № 2, в соответствии с которым Арендатор (Ответчик) возвратил, а Арендодатель (Истец) принял помещения общей площадью 78,2 кв.м., расположенные на 3 (Третьем) этаже здания по адресу: <...>. В акте указано, что состояние помещение отражено в дефектной ведомости, являющейся неотъемлемой частью договора.

В материалы дела представлена так же дефектная ведомость от 20.01.2019, составленная представителями Арендодателя, в которой указано о необходимости покраски стены площадью 19,13 кв.м.

О необходимости окраски стены указывал и сам Арендатор в ходе судебного разбирательства. При этом, вопреки доводам Арендатора, составленные вариант его дефектной ведомости, содержащий необходимость выполнения иных работ, либо работ в меньшем объеме, так и не был представлен в материалы дела.

Нужно указать, что согласно п. 4.3 Договора Арендатор обязан полностью компенсировать затраты Арендодателя по восстановлению Помещения или здания в случае, если зданию, в котором находится арендуемое Помещение, или арендуемому Помещению в результате любых действий или бездействий Арендатора (непринятие им необходимых и своевременных мер) будет причинен какой-либо ущерб, либо состояние данного Помещения (здания) станет аварийным. Компенсация осуществляется в денежной форме.

Сумма компенсаций может быть определена двумя способами:

1)На основании установленного экспертной организацией размера причиненного ущерба.

2)На основании суммы затрат на восстановление имущества.

Способ определения суммы компенсации за причиненный ущерб определяется Арендодателем.

В связи с отказом представителя Ответчика от подписания Дефектной ведомости от 20.01.2019г. указанная Дефектная ведомость от 20.01.2019г. к Акту приема - передачи № 2 от 20.01.2019г. по Договору аренды № 43ФЛ38 от 07.06.2018г. была направлена в адрес Ответчика по почте с сопроводительным письмом (исх. № 34/8-37 от 05.02.2019г.), что подтверждается описью от 06.02.2019г. и кассовым чеком № 00068 от 06.02.2019г.

Возражений от Ответчика с указанной Дефектной ведомостью по существу не поступало. На основании Дефектной ведомости, Арендодателем был составлен Локальный сметный расчет, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составляет 13 312 руб. 52 коп.

Таким образом, несмотря на отсутствие подписи Арендатора в дефектной ведомости, Арендодатель, при составлении дефектной ведомости и установлении объема и перечня работ, не вышел за пределы предоставленные ему договором, действовал в рамках обязательств установленных договором.

В силу ст. 616 ГК РФ Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Иное Договором аренды не предусмотрено.

Таким образом, Ответчик (Арендатор) обязан поддерживать имущество в исправном состоянии. Целям поддержания имущества в исправном (нормальном) состоянии служат различные меры.

В первую очередь это проведение текущего ремонта, который должен проводить Арендатор.

Под текущим ремонтом понимается систематическое и своевременное проведение работ по сохранению имущества от преждевременного износа и устранению мелких неисправностей (например, побелка потолков и окраска стен в помещении, ремонт электропроводки, замена мелких неисправных деталей в оборудовании и т.п.). Текущий ремонт, так же как и капитальный, направлен на поддержание имущества в нормальном состоянии, но не требует капитальных затрат.

Кроме того, обязанностью Арендатора является проведение иных мероприятий по поддержанию имущества в надлежащем состоянии: профилактическая работа (смазка, проверка надежности крепежных деталей, замена деталей одноразового употребления и т.п.), повседневный уход (чистка, протирка, уборка) и т.п.

Доказательств проведения указанных мероприятий в течение срока действия договора аренды Ответчиком не представлено.

Дефекты, указанные в Дефектной ведомости осуществлены в связи с ненадлежащей эксплуатацией помещения, выразившейся в недобросовестном отношении к выполнению обязательств по сохранности помещения и содержания помещения в надлежащем состоянии.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (пп. 2 и 3 ст. 401 ГК РФ).

Как указал Высший арбитражный суд РФ в Определении от 19.04.2007г. № 5619/06 по делу № А60-34494/2005-СЗ, в случае когда стороны были связаны между собой договорными отношениями арендатор несет обязанность по обеспечению сохранности арендованного имущества.

При этих условиях с учетом требования пункта 2 статьи 401 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства по поддержанию арендованного имущества в исправном состоянии ложится на Ответчика.

Ответчик не опровергнул надлежащими доказательствами доводы истца и представленные им в материалы дела доказательства.

В судебном заседании, арбитражный суд, в протокольной форме, руководствуясь ст.ст. 56, 159,184,185 АПК РФ определил отказать представителю ответчика в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля, поскольку в рассматриваемом случае, его пояснения относительно того, в какое время Арендодатель выполнял ремонт, не имеют правового значения, с учетом того, что ответчик не оспаривал о выполнении этого ремонта (несении затрат) именно Арендодателем.

На момент расторжения Договора у Ответчика имелась переплата по арендным платежам в размере 7 503 руб. 85 коп.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В связи с наличием встречных однородных требований - требования Ответчика (Арендатора) по возврату излишне уплаченной арендной платы, с одной стороны, и требования Истца (Арендодателя) по оплате стоимости восстановительного ремонта, с другой стороны, Истец (Арендодатель) подготовил и направил в адрес Ответчика Уведомление о зачете, в соответствии с которым сумма переплаты по арендным платежам зачтена в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта.

Зачет однородных требований проведен Истцом (Арендодателем) на сумму 7 503 (Семь тысяч пятьсот три) руб. 85 коп., в том числе НДС.

Таким образом, обязательство ООО «МЕТА-БИЛЗ» (Арендодатель) по возврату переплаты по арендным платежам исполнено (погашено) в полном объеме.

Обязательство ООО «БАТИНСИБ» (Арендатор) по оплате стоимости восстановительного ремонта, исполнено (погашено) частично на сумму 7 503 (Семь тысяч пятьсот три) руб. 85 коп., в том числе НДС.

Остаток задолженности ООО «БАТИНСИБ» по оплате стоимости восстановительного ремонта, составляет 5 808 руб. 67 коп.

Письмо с уведомлением Истца о проведении зачета было направлено в адрес Истца ценным письмом с описью и уведомлением 22.05.2019г. (исх. № 396/5-37 от 21.05.2019г.), что подтверждается описью от 22.05.2019г. и кассовым чеком № 00006 от 22.05.2019г.

Вопреки доводам ответчика, письмо о зачете было направлено истцом до смены им юридического адреса.

Кроме того, соответствующее заявление было направлено Арендодателем вместе с претензией от 21.05.2019 по новому юридическому адресу ответчика.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед истцом по Договору аренды № 43ФЛ38 от 07.06.2018г. по оплате части стоимости восстановительного ремонта (после зачета) составляет 5 808 руб. 67 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Так же из материалов дела следует, что 12.08.2015г. между ООО «ТЦ Флагман 3» (Арендодатель) и ООО «БАТИНСИБ» (Арендатор, Ответчик) заключен Договор аренды № ЗЗФЛ35 (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование за плату помещение общей площадью 457,8 кв.м., расположенное на 3 (третьем) этаже здания по адресу: <...> (далее по тексту - Здание).

Содержание этого договора по сути, дословно воспроизводит обязательства сторон, оговоренные в вышеуказанном договоре № 43ФЛ38 от 07.06.2018г., в связи с чем правоотношения регулируются теми же нормами и правилам закона, что были приведены выше, повторно их воспроизводить необходимости не имеется. Также, исковые требования по существу основаны на аналогичных обстоятельствах, которые рассмотрены в рамках договора № 43ФЛ38 от 07.06.2018.

Срок действия договора-до «31» июля 2016г. (п. 7.1 Договора).

31.08.2015г. помещение было передано Арендатору по Акту приема - передачи № 1, в котором указано, что состояние помещения удовлетворяет требованиям Арендатора и пригодно для его использования по назначению. Текущий и капитальный ремонты не требуются. Претензий к состоянию помещений Арендатор не имеет.

Между сторонами были подписаны несколько дополнительных соглашений о продлении срока действия договора. Конечным соглашением, срок действия Договора продлен на новый срок с 01.06.2018г. по 30.04.2019г. включительно.

22.11.2018г. от Ответчика поступило заявление от 21.11.2018г. о досрочном расторжении Договора 21.01.2019г.

22.01.2019г. сторонами был подписан Акт приема - передачи № 2, в соответствии с которым Арендатор (Ответчик) возвратил, а Арендодатель (Истец) принял помещения общей площадью 457,8 кв.м., расположенные на 3 (Третьем) этаже здания по адресу: <...>.

Судом установлено, что при приеме - передаче Помещения, причинен ущерб по вине Арендатора, что подтверждается Дефектной ведомостью от 22.01.2019г. к Акту приема - передачи №2 от 22.01.2019г. В акте приема-передачи указано, что состояние помещение отражено в дефектной ведомости, являющейся неотъемлемой частью договора.

Ответчиком так же не представлена иная дефектная ведомость, не оспорены надлежащими доказательствами объем и виды работ, необходимых для приведения помещений в состояние отвечающее нормам закона и положениям договора.

Дефектная ведомость от 22.01.2019г. к Акту приема - передачи № 2 от 22.01.2019г. по Договору аренды № ЗЗФЛ35 от 12.08.2015г. была направлена в адрес Ответчика по почте с сопроводительным письмом (исх. № 34/8-37 от 05.02.2019г.), с предложением подписать ее, что подтверждается описью от 06.02.2019г. и кассовым чеком № 00068 от 06.02.2019г.

Возражений от Ответчика с указанной Дефектной ведомостью не поступало.

На основании Дефектной ведомости был составлен Сметный расчет № 1, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составляет 435 939 руб. из которых:

-стоимость восстановительного ремонта стен и колонн (раздел 1) - 183 371 руб. 40 коп.,

-стоимость восстановительного ремонта потолка (раздел 2) - 203 023 руб. 60 коп.,

-стоимость восстановительного ремонта пола (раздел 3) - 10 500 руб. 00 коп.,

-стоимость восстановительного ремонта окон (раздел 4) - 16 494 руб. 00 коп.,

-уборка помещений и прочие работы (раздел 5) - 23 000 руб. 00 коп.,

Как указал истец, на момент расторжения Договора у Ответчика имелась переплата по арендным платежам в размере 481 руб. 45 коп. и переплата по оплате обеспечительного взноса в размере 450 руб.

В связи с наличием встречных однородных требований - требования Ответчика (Арендатора) по возврату излишне уплаченной арендной платы и переплаты по оплате обеспечительного взноса, с одной стороны, и требования Истца (Арендодателя) по оплате стоимости восстановительного ремонта, с другой стороны, Истец (Арендодатель) подготовил и направил в адрес Ответчика Уведомление о зачете, в соответствии с которым сумма переплаты по арендным платежам и переплаты по оплате обеспечительного взноса зачтена в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта.

Зачет однородных требований проведен Истцом (Арендодателем) на сумму 930 руб. 45 коп.

Таким образом, обязательство ООО «МЕТА-БИЛЗ» (Арендодатель) по возврату переплаты по арендным платежам и переплаты по оплате обеспечительного взноса исполнено (погашено) в полном объеме.

Обязательство ООО «БАТИНСИБ» (Арендатор) по оплате стоимости восстановительного ремонта, исполнено (погашено) частично на сумму 930 (Девятьсот тридцать) руб. 45 коп.,

Остаток задолженности ООО «БАТИНСИБ» по оплате стоимости восстановительного ремонта, составляет 435 008 рублей 55 копейки, в том числе НДС 20%.

Письмо с уведомлением Истца о проведении зачета было направлено в адрес Истца ценным письмом с описью и уведомлением 22.05.2019г. (исх. № 396/5-37 от 21.05.2019г.), что подтверждается описью от 22.05.2019г. и кассовым чеком № 00006 от 22.05.2019г., а так же отправка продублирована претензией.

Кроме того, согласно п. 4.5 Договора Арендатора оплачивает сумму затрат, необходимую для восстановления помещения, а также выплачивает Арендодателю сумму, эквивалентную арендной плате за весь период восстановительных работ, считая со дня, следующего за днем прекращения Договора.

Согласно Сметного расчета № 1 срок выполнения ремонтных работ составляет 29 календарных дней.

На дату расторжения Договора размер арендной платы составлял 160 230 руб. Таким образом, сумма, эквивалентная плате за период восстановительных работ, составляет 154 889 руб. 00 коп.

Расчет: 160 230,00руб. / 30 дней х 29 дней = 154 889,00 руб.

Сумма, эквивалентная плате за период восстановительных работ по разделу 1 составляет 65 151 руб. 81 коп., исходя из следующего расчета: 154 889,00руб. /183 371,40руб. /435939,00руб. = 65 151,81 руб.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку необходимость ремонта помещения сторонами не оспаривалась, а обязательство предусмотренное сторонами в договоре аренды, в виде оплаты суммы за период проведения ремонта, не противоречит существу действующего законодательства.

Кроме этого, согласно п. 5.1 Договора Арендатор обязан уплачивать Арендодателю плату по Договору.

Размер арендной платы за полный календарный месяц аренды указан в Приложении № 1 к Договору.

Арендная плата включает в себя плату за владение и пользование арендуемым помещением, стоимость потребляемых Арендатором коммунальных услуг и электроэнергии, если иное не указано в Приложении № 1 к Договору.

Если согласно Приложению № 1 плата за пользование электроэнергией не включена в арендную плату, возмещение стоимости электроэнергии производится отдельно от платы за аренду на основании выставленных Арендодателем счетов. Арендатор обязан оплатить выставленный счет в течение 3-х банковских дней с момента его получения.

Счета выставляются на основании показаний счетчиков, если счетчики не установлены - на основании расчета, производимого Арендодателем.

Согласно п. 5 Приложений № 1, № 1/1, № 1/2 к Договору в арендную плату не включена стоимость потребляемой Арендатором электроэнергии, горячего и холодного водоснабжения, стоки канализации.

Истец приложил расчет, согласно которого, по состоянию на дату обращения в суд у Ответчика имеется задолженность по возмещению стоимости электроэнергии и коммунальных платежей (за декабрь 2018г. и январь 2019г.) в размере 7 308 руб. 80 коп.

Соответствующий счет на оплату стоимости электроэнергии и коммунальных платежей (за декабрь 2018г. и январь 2019г.) был направлен Арендатору вместе с претензией, о чем указывает опись в приложении к претензии.

Факт нахождения ответчика в помещении в указанный период, за который предъявляется расходы по коммунальным платежам, ответчиком не оспаривается, надлежащими доказательствами не оспорен факт потребления коммунальных ресурсов, в связи с чем Арендатор обязан оплатить данную задолженность.

22.05.2019 года Истец в адрес Ответчика направил претензию (исх. № 397/5-37 от 21.05.2019г.) с предложением оплатить сумму задолженности по Договору аренды № ЗЗФЛ35 от 12.08.2015г. в размере 597 205 руб. 87 коп., из которых:

-задолженность в части оплаты стоимости восстановительного ремонта в размере 435 008 руб. 07 коп.

-задолженность по оплате суммы, эквивалентной плате за период восстановительных работ, в размере 154 889 руб.;

-задолженность по возмещению стоимости электроэнергии и коммунальных платежей (за декабрь 2018г. и январь 2019г.) в размере 7 308 руб. 80 коп., что подтверждается описью от 22.05.2019г. и кассовым чеком № 00006 от 22.05.2019г.

В рассматриваемом деле, истец указал, что предъявляет часть суммы, необходимой на восстановление помещения и суммы эквивалентной плате за период восстановительных работ.

Сами по себе доводы ответчика о том, что он понес расходы, которые за него был обязан нести истец, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

11.03.2019г. в результате процедуры реорганизации в форме присоединения в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - ООО «ТЦ Флагман 3» (ИНН/КПП 5407250444/540701001) путем реорганизации в форме присоединения и внесена запись о реорганизации юридического лица - ООО «МЕТА-БИЛЗ» (ОГРН <***> 8, ИНН/КПП 5407463900/540701001) в форме присоединения к нему другого юридического лица.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения распределяет судебные расходы. В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАТЕРФЛЯЙ ИН СИБЕРИА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕТА-БИЛЗ» сумму задолженности по Договору аренды № 43ФЛ38 от 07.06.2018г. по оплате части стоимости восстановительного ремонта (после зачета) в размере 5 808 рублей 67 копеек, задолженность по Договору аренды № ЗЗФЛ35 от 12.08.2015г. по оплате части стоимости восстановительного ремонта (стоимость восстановительного ремонта стен и колонн - раздел 1 Сметного расчета № 1) в размере 183 371 рублей 40 копеек, задолженность по оплате суммы, эквивалентной плате за период восстановительных работ по разделу 1, в размере 65 151 рублей 81 копеек, задолженность по возмещению стоимости электроэнергии и коммунальных платежей (за декабрь 2018г. и январь 2019г.) в размере 7 308 рублей 80 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 233 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов