Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А32-54265/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-54265/2019
г. Краснодар
25 июня 2020г.
Резолютивная часть решения от 20 мая 2020г.

Полный текст судебного акта изготовлен 25 июня 2020г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

администрации муниципального образования Белореченского района, г. Белореченск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО МП «Емельянов и К», Белореченский район, с. Великовечное (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Вершина», Белореченский район, с. Великовечное (ИНН <***> ОГРН <***>)

третье лицо:

межмуниципальный отдел по Апшеронскому и Белореченскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю, г. Белореченск

о признании сделки ничтожной, о расторжении договора, об обязании, о запрете, о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность от 09.01.2019г. № 01-32/4;

от ООО «Вершина»: ФИО2 – доверенность от 04.12.2014г. №6д-3465;

от ООО МП «Емельянов и К»: ФИО3 – доверенность от 15.11.2017г. № 3д1984;

от третьего лица: не явилось, уведомлено,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Белореченского района, г. Белореченск (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО МП «Емельянов и К», Белореченский район, с. Великовечное, к ООО «Вершина», Белореченский район, с. Великовечное (далее - ответчики), согласно которому просит суд:

1. признать ничтожной сделку, совершенную между обществом с ограниченной ответственностью «Вершина» и обществом с ограниченной ответственностью многопрофильное предприятие «Емельянов и К», 16.07.2019г. (соглашение о расторжении соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора от 17.08.2012 года) и зарегистрированную в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 23.07.2019 года, номер регистрации № 23:39:0302019:35-23/007/2019-2.

2. обязать общество с ограниченной ответственностью «Вершина» в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу восстановить положение, существующее до нарушения права и привести в состояние пригодное для использования в соответствии с видом разрешенного использования, установленным договором аренды от 02.09.2009 № 3900003968 земельный участок с кадастровым номером 23:39:0302019:35 площадью 84632 кв. м, расположенного по адресу: Белореченский район, Великовечненское сельское поселение, с. Великовечное, отнесенный к землям населенных пунктов, разрешенное использование-для сельскохозяйственного использования.

3. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вершина» в пользу администрации муниципального образования Белореченский район судебную неустойку в размере 100 000 руб. за каждый день по истечении десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта.

4. расторгнуть договор аренды земельного участка № 3900003968 сроком на 49 лет, площадью 84632 кв.м., с кадастровым номером 23:39:0302019:35, расположенного по адресу: Белореченский район, Великовечненское сельское поселение, с. Великовечное, отнесенный к землям населенных пунктов, разрешенное использование-для сельскохозяйственного использования.

5. запретить обществу с ограниченной ответственностью «Вершина» осуществлять деятельность на земельном участке с кадастровым номером 23:39:0302019:35, площадью 84632 кв.м., расположенного по адресу: Белореченский район, Великовечненское сельское поселение, с. Великовечное, отнесенный к землям населенных пунктов, разрешенное использование-для сельскохозяйственного использования.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, а также частичный отказ от иска.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали против иска. Представитель ответчика (ООО МП «Емельянов и К») представил дополнительный документ (договор от 20.10.2009г.), который приобщен к материалам дела.

Третье лицо, уведомленное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явилось.

В судебном заседании 14.05.2020г. судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с целью проведения сторонами совместного осмотра спорного земельного участка объявлялся перерыв до 20.05.2019г. до 09-30 час., для сторон установлена дата и время совместного осмотра – 18.05.2020г. в 10-00 час. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе участников процесса.

Представителями участников процесса представлен акт обследования спорного земельного участка от 18.05.2020г. с фотоматериалами.

Суд, рассматривая ходатайство истца об уточнении исковых требований, исходил из следующего.

Согласно ходатайству об уточнении исковых требований истец просит суд признать ничтожной сделку, совершенную между ООО «Вершина» и ООО МП «Емельянов и К», 16.07.2019г. (соглашение о расторжении соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора от 17.08.2012 года) и зарегистрированную в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 23.07.2019 года, номер регистрации № 23:39:0302019:35-23/007/2019-2. Расторгнуть договор аренды земельного участка № 3900003968 сроком на 49 лет, площадью 84632 кв.м., с кадастровым номером 23:39:0302019:35, расположенного по адресу: Белореченский район, Великовечненское сельское поселение, с. Великовечное, отнесенный к землям населенных пунктов, разрешенное использование-для сельскохозяйственного использования.

От остальной части исковых требований истец отказался.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции, часть 5 статьи 49 АПК РФ устанавливает только два основания для непринятия судом отказа от иска - противоречие закону или нарушение прав других лиц.

Частичный отказ от исковых требований подписан представителем администрации ФИО1, полномочия которого подтверждаются доверенностью от 09.01.2019 № 01-32/4.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае частичный отказ от иска прав других лиц не нарушает, закону не противоречит.

Основания для непринятия частичного отказа от иска у суда отсутствуют.

Принятие отказа истца от иска в силу части 1 статьи 150 АПК РФ влечет прекращение производства по делу полностью или в соответствующей части.

Таким образом, производство по делу в части требований: «об обязании общества с ограниченной ответственностью «Вершина» в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу восстановить положение, существующее до нарушения права и привести в состояние пригодное для использования в соответствии с видом разрешенного использования, установленным договором аренды от 02.09.2009г. № 3900003968 земельный участок с кадастровым номером 23:39:0302019:35 площадью 84632 кв. м, расположенного по адресу: Белореченский район, Великовечненское сельское поселение, с. Великовечное, отнесенный к землям населенных пунктов, разрешенное использование-для сельскохозяйственного использования; о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вершина» в пользу администрации муниципального образования Белореченский район судебную неустойки в размере 100 000 руб. за каждый день по истечении десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта, о запрете обществу с ограниченной ответственностью «Вершина» осуществлять деятельность на земельном участке с кадастровым номером 23:39:0302019:35, площадью 84632 кв.м., расположенного по адресу: Белореченский район, Великовечненское сельское поселение, с. Великовечное, отнесенный к землям населенных пунктов, разрешенное использование-для сельскохозяйственного использования» в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, следует прекратить.

Ходатайство об уточнении исковых требований подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

02.09.2009г. между муниципальным образованием Белореченский район и ООО фирма МП «Емельянов и К» заключен договор аренды земельного участка № 3900003968 сроком на 49 лет, площадью 84632 кв.м., с кадастровым номером 23:39:0302019:35, расположенного по адресу: Белореченский район, Великовечненское сельское поселение, с. Великовечное, отнесенный к землям населенных пунктов, разрешенное использование-для сельскохозяйственного использования.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 09.11.2009 года, номер регистрации № 23-23-07/068/2009-283.

17.08.2012г. между ООО фирма МП «Емельянов и К» и ООО «Вершина» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № 3900003968.

Согласно п. 4 указанного соглашения новый арендатор, ООО «Вершина», принимает на себя все права и обязанности арендатора по договору аренды в полном объеме, и обязуется нести всю ответственность по договору аренды перед арендодателем.

Соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 06.09.2012 года, номер регистрации № 23-23-07/051/2012-111.

Соглашением от 16.07.2019г. указанное выше соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора от 17.08.2012г. расторгнуто, которое также зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 23.07.2019 года, номер регистрации № 23:39:0302019:35-23/007/2019-2.

В период пользования спорным земельным участком арендатором ООО «Вершина» межмуниципальным отделом по Апшеронскому и Белореченскому районам Управлением Росреестра по Краснодарскому краю вынесено вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ от 21.05.2018г. № 69 и наложен штраф на общество в размере 100 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с актом обследования спорного земельного участка от 14.05.2019г., проводимым отделом муниципального земельного контроля администрации муниципального образования Белореченский район, при визуальном осмотре установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером 23:39:0302019:35 уничтожен плодородный слой почвы путем отсыпки его гравийно-песчаной смесью и размещением стоянки автомобилей.

При назначении административного наказания в адрес ООО «Вершина» были вынесены представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Выставленные штрафы оплачены ООО «Вершина».

Администрацией в адреса ответчиков направлялись претензии от 07.10.2019г. № 659 и от 31.10.2019г. № 714 об устранении нарушений в землепользовании с предложением устранить выявленные нарушения.

20.11.2019г. администрация обратилась в суд с настоящим исковым заявление о признании ничтожной сделки, совершенной между ООО «Вершина» и ООО МП «Емельянов и К», 16.07.2019г. (соглашение о расторжении соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора от 17.08.2012 года) и о расторжении договора аренды земельного участка № 3900003968 от 02.09.2009г. (с учетом частичного отказа от требований).

В обоснование заявленных требований администрация указала, что в период пользования земельным участком ООО «Вершина» спорный земельный участок был испорчен и использован не по целевому назначению, а именно: на части земельного участка с кадастровым номером 23:39:0302019:35 уничтожен плодородный слой почвы путем отсыпки его гравийно-песчаной смесью, укладки асфальтового покрытия и размещения стоянки автомобилей.

При этом, в силу ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации ухудшение арендованного имущества являются достаточными основаниями для досрочного расторжения договора аренды.

Так, администрация считает, что с целью избежания последствий, а именно –расторжения договора аренды, 16.07.2019г. ООО «Вершина» и ООО МП «Емельянов и К» заключили соглашение о расторжении соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора от 17.08.2012г.

При этом, у администрации муниципального образования Белореченский район, как у арендодателя, не имеется в отношении действующего арендатора ООО МП «Емельянов и К» оснований для досрочного расторжения договора аренды.

Кроме того, администрация указала, что ООО МП «Емельянов и К», заключая спорное соглашение о расторжении соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора от 17.08.2012г., действовало незаконно, в связи с тем, что обществу возвращалось имущество не в первоначальном состоянии, предназначенное для сельскохозяйственного использования, а в ухудшенном состоянии, и принимать обратно земельный участок ООО МП «Емельянов и К» не имело права, не потребовав привести участок в состояние, в котором он был передан от ООО МП «Емельянов и К» к ООО «Вершина».

Таким образом, по мнению администрации, ничтожность соглашения от 16.07.2019г. о расторжении соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора от 17.08.2012г. заключается в том, что основной целью указанной сделки является избежание неблагоприятных последствий, связанных с ненадлежащим исполнением договора аренды предыдущим арендатором ООО «Вершина» - а именно досрочное расторжение договора аренды. Ничтожность сделки выражена в принятии земельного участка обратно ООО МП «Емельянов и К» от ООО «Вершина» в ненадлежащем состоянии.

При рассмотрении требований, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке.

С учетом изложенного при обращении заинтересованного лица в арбитражный суд с иском суд принимает заявление к производству и, исходя из конкретных обстоятельств дела, устанавливает, нарушены ли лицом, к которому предъявлен иск, права или законные интересы истца и могут ли они быть восстановлены в результате удовлетворения такого иска.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

Между тем, положенные в обоснование исковых требований обстоятельства (уклонение от ответственности в виде досрочного расторжения договора и возврат земельного участка в ненадлежащем состоянии) не могут свидетельствовать о ничтожности сделки в порядке п. 2 ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением; своевременно приступать к использованию земельных участков; своевременно производить платежи за землю.

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Статья 619 ГК РФ определены случаи досрочного расторжения договора по требованию арендодателя. Так, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Истец в исковом заявлении утверждает об уничтожении плодородного слоя почвы, путем отсыпки его гравийно-песчаной смесью и размещением стоянки автомобилей ООО «Вершина».

Между тем, ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ предусматривает, что уничтожение плодородного слоя почвы, это порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

При этом, ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Так, согласно материалам дела вид разрешенного использования спорного земельного участка - для сельскохозяйственного использования.

Согласно письму администрации Великовечненского сельского поселения Белореченского района № 01-11/157 от 23.03.2020г. спорный земельный участок ООО МП «Емельянов и К» в период с момента заключения договора аренды (09.11.2009г.) до момента переуступки своих прав и обязанностей ООО «Вершина» (17.08.2012г.) также не использовался в соответствии с видом разрешенного использования, а именно не пахался и не засевался.

В судебном заседании ООО МП «Емельянов и К» также не отрицал указанный факт, представив доказательства использования спорного земельного участка до переуступки прав и обязанностей ООО «Вершина» в качестве пастбища для крупного рогатого скота третьими лицами.

При этом, каких-либо претензий со стороны арендодателя в связи с таким использованием в адрес ООО МП «Емельянов и Е» не поступало.

Согласно акту обследования от 18.05.2020г., составленному в ходе проведенного совместного осмотра земельного участка, сотрудником муниципального контроля отражено, что на части земельного участка организованы дороги, две из которых заасфальтированы, одна выполнена в гравийном исполнении. Часть земельного участка огорожена металлическим сетчатым забором, территория которого засыпана гравийно-песчаной смесью. Часть земельного участка имеет естественную поросль – травостой с преобладанием естественных злаковых трав и сорняков.

Представители ответчиков, участвовавшие при осмотре, отразили в акте свое несогласие относительно того, что часть земельного участка, огороженная металлическим сетчатым забором, полностью отсыпана гравийно-песчаной смесью, поскольку на его территории произрастают травы, которые идут как корм КРС. Кроме того, представители ответчиков указали в акте, что при осмотре земельного участке установлено начало работ по рекультивации земельного участка.

Из материалов дела (договор и проектная документация) также следует, что после перехода прав пользования земельным участком с кадастровым номером 23:39:0302019:35 ООО фирма МП «Емельянов и К» в соответствии со ст. 42 ЗК РФ начало осуществлять мероприятия по охране земель, а именно: ограничило доступ к земельному участку третьим лицам путем установки забора, а также заключило договор с подрядчиком ООО «ИНЖ-ПРОЕКТ», согласно которому подрядчик разработал проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером 23:39:0302019:35.

На основании выше установленных обстоятельств следует, что на протяжении значительного времени (с 2012 года) спорный земельный участок не использовался в целях сельскохозяйственного использования и при этом, администрацией никаких действий по расторжению договора аренды не предпринималось, что свидетельствует о ненадлежащем муниципальном контроле.

Лишь после возврата земельного участка прежнему арендатору путем расторжения ранее заключенного договора уступки, администрацией предъявлены такие требования путем оспаривания сделки по расторжению соответствующего договора.

Однако, суд не усматривает пороков совершенной сделки ведущих к признанию ее недействительной, в том числе по основанию принятия земельного участка прежним арендатором в ухудшенном состоянии.

Последствия принятия ухудшенного земельного участка лежат на лице его принявшем, в том числе в виде принятия мер к его восстановлению.

В связи с чем, в части признания соглашения о расторжении соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора от 17.08.2012 истцу следует отказать.

Поскольку оснований к расторжению договора аренды земельного участка с ООО фирма МП «Емельянов и К» суду не приведено (напротив, истцом указано на отсутствие таковых), в удовлетворении требования о расторжении договора также надлежит отказать.

Администрацией ни разу за все время действия договора аренды ни с ООО МП «Емельянов и К» ни с ООО «Вершина» требование о досрочном расторжении договора аренды не заявлялось. Однако, при наличии к тому законных оснований истец не лишен такого права путем подачи надлежащего искового требования.

При этом, арендатором ООО фирма МП «Емельянов и К» в настоящее время осуществляются действия по приведению спорного земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Требованиями считать: «признать ничтожной сделку, совершенную между ООО «Вершина» и ООО МП «Емельянов и К», 16.07.2019г. (соглашение о расторжении соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора от 17.08.2012 года) и зарегистрированную в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 23.07.2019 года, номер регистрации № 23:39:0302019:35-23/007/2019-2. Расторгнуть договор аренды земельного участка № 3900003968 сроком на 49 лет, площадью 84632 кв.м., с кадастровым номером 23:39:0302019:35, расположенного по адресу: Белореченский район, Великовечненское сельское поселение, с. Великовечное, отнесенный к землям населенных пунктов, разрешенное использование-для сельскохозяйственного использования».

Принять отказ истца от остальных требований, производство по делу в данной части прекратить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Кирий