Решение от 29 января 2019 г. по делу № А56-7214/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7214/2017
29 января 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Государственного казенного учреждения служба весового контроля республики Башкортостан

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» и 2) обществу с ограниченной ответственностью «Дейли Экспресс»

о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования при перевозке тяжеловесного груза в размере 667426,00 руб.

при участии

от истца – не явился, извещен

от ответчика – 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен

установил:

Государственное казенное учреждение служба весового контроля Республики Башкортостан (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» (далее – ООО «ДЛ-Транс») и к Обществу с ограниченной ответственностью «Дейли Экспресс» (далее – ООО «Дейли Экспресс») о взыскании 618669,00 руб.задолженности по оплате ущерба, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам общего пользования при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам республики Башкортостан согласно акту №1210 и 48757,00 руб. согласно акту №491 от 15.04.2014.

Согласно Распоряжению Заместителя Председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО2, в связи с выходом в отставку судьи С.П. Рыбакова дело передано для рассмотрения в производство судье С.Б. Гуляеву.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.04.2014 на ППВК 5, расположенном в <...>, был установлен факт превышения транспортным средством марки Мерседес, регистрационный номер <***> с полуприцепом марки Хумбаур, регистрационный номер ВС 172877, установленных ограничений по нагрузке на ось. Транспортным средством управлял водитель ФИО3 По факту превышения установленных ограничений специалистом пункта весового контроля был составлен акт от 15.04.2014 №491. Согласно указанному акту размер вреда, подлежащий компенсации при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства (предельно допустимых осевых нагрузок), составил 48757,00 руб.

14.04.2014 на СПВК 1, расположенном 67 км а/д Уфа-Инзер-Белорецк, был установлен факт превышения транспортным средством марки Скания, регистрационный номер <***> с полуприцепом марки Шмитц, регистрационный номер <***> установленных ограничений по нагрузке на ось. Транспортным средством управлял водитель ФИО4 По факту превышения установленных ограничений специалистом пункта весового контроля был составлен акт от 14.04.2014 №1210. Согласно указанному акту размер вреда, подлежащий компенсации при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства (предельно допустимых осевых нагрузок), составил 618669,00 руб.

Ограничения были установлены распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 06.02.2014 №76-р «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значений».

Ссылаясь на то, что действиями ответчиков причинен вред автомобильной дороге, а добровольно такой вред не возмещен, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно представленным в материалы настоящего дела договорам, транспортные средства Шмитц г.н. ВС 5496 77 и Хумбаур г.н. ВС 1728 77 были переданы ООО «Дейли Экспресс» в аренду ООО «ДЛ-Транс» по договорам аренды №1021 от 18.10.2010г. и №953 от 29.09.2010г. соответственно и переданы по актам приема передачи от 18.10.2010г. и от 29.09.2010г. Из представленных в дело истцом доказательств – карточки учета и свидетельство о регистрации транспортного средства, тягачи Скания г.н. С 311 ОУ 197 и Мерседес г.н. В 943 МХ 178 принадлежат ООО «ДЛ-Транс». Акты о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе №1210 от 14.04.2014г., № 491 от 15.04.2014г. составлены в отношении ООО «ДЛ-Транс», следовательно, истцу в момент составления акта был известен фактический владелец транспортных средство.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований к ООО «Дейли Эксперсс».

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -Закон № 257-ФЗ).

Названный Закон устанавливает обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

По общему правилу тяжеловесный груз – это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2 к «Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее – Правила № 272).

Статьей 31 Закона № 257-ФЗ установлена плата в счет возмещения вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством. Порядок ее расчета установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» (вместе с «Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов»; далее – Правила № 934).

Внесение данной платы осуществляется при оформлении специального разрешения на движение тяжеловесных транспортных средств.

В соответствии с пунктами 2 и 5 Правил № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства, размера вреда, протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства, базового компенсационного индекса текущего года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона № 257-ФЗ автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

В статье 30 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях обеспечения безопасности дорожного движения, могут устанавливаться временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона № 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения. Согласно части 2.1 статьи 30 Закона № 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как установлено пунктом 3 статьи 30 Закона № 257-ФЗ в случае принятия решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по организации дорожного движения, в том числе посредством устройства объездов.

В силу пункта 4 статьи 30 названного Закона в случае принятия решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничений или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Таким образом, истец должен доказать наличие противоправных действий, совершенных ответчиком, его вины и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом.

В силу ст.401 ГК РФ вина выражается в форме умысла или неосторожности. Под умыслом понимается такое противоправное поведение, при котором причинитель не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата. Неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости. Вместе с тем, обязанность водителей и владельцев транспортных средств соблюдать установленные временные ограничения движения транспортных средств не исключает обязанности истца должным образом довести данные ограничения до сведения заинтересованных лиц, соблюдая все требования закона.

В соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением правительства РФ от 23.10.1993 №1090, ограничение движения по массе осуществляется путем установки дорожных знаков 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» со знаками дополнительной информации «Тип тележки транспортных средств», предусмотренных Правилами дорожного движения, утвержденных постановлением правительства РФ от 23.10.1993 №1090.

Установка временных дорожных знаков относится к организации дорожного движения.

Пунктом 5.7 ГОСТ Р 52290-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования» установлено, что маркировку знака общей площадью не более 100 см. наносят на его обратную сторону. Табличка должна изготовляться из световозвращающей пленки типа А белого или желтого цвета, на которую наносят маркирующие надписи черного цвета. Маркировка должна содержать следующие данные: а) товарный знак предприятия-изготовителя; б) дату изготовления; в) обозначение настоящего стандарта; г) обозначение технических условий; д) надпись "дата установки..." со свободным полем, на которое во время установки знака несмываемым маркером черного цвета наносят дату установки знака; е) тип, наименование и номер серии используемой световозвращающей пленки.

Кроме этого, на знаках с внутренним освещением маркировка должна дополнительно содержать: а) номинальное напряжение в вольтах; б) количество ламп; в) номинальную мощность каждой лампы в ваттах. Таким образом, каждый установленный дорожный знак имеет свою дату установки.

В силу пунктов 11 и 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации N 711 от 15.06.1998г. установка и снятие технических средств организации дорожного движения (к которым относятся дорожные знаки) производится соответствующими организациями с разрешения ГИБДД.

В соответствии с пунктом 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ГКУ «Служба весового контроля Республики Бащкортостан» обратилось с иском к ООО «ДЛ-Транс» по делу №А56-20428/2016, согласно обстоятельствам которого 14.04.2014, на стационарном пункте весового контроля № 1 с. Архангельское, расположенном на 67 км а/д «Уфа-Инзер-Белорецк», произошло взвешивание транспортного средства Скания г.н. В512 ХХ98 с полуприцепом Шмитц АХ4642 78, в результате чего был выявлен перегруз на ось и определен ущерб автомобильной дороге в размере 706338,91 рублей. Взвешивание транспортных средств по делу №А56-20428/2016 и по настоящему делу по акту №1210 от 14.04.2014г. производилось в один день – 14.04.2014г., на одном пункте весового контроля - СПВК№ 1 с.Архангельское, расположенном на 67 км а/д «Уфа-Инзер-Белорецк». Истец и ответчик по указанным дела совпадают. Таким образом, обстоятельства, установленные по делу №А56-20428/2016 являются установленными и обязательными при рассмотрении настоящего дела.

Решением по делу №А56-20428/2016 установлено, что на официальном сайте правовой информации Республики Башкортостан www.npa.bashkortostan.ru Распоряжение №76-р не было размещено. На сайте transport.bashkortostan.ru не установлено размещение информации о ввозимых ограничениях в 2014 году.

Суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих информирование пользователей автомобильных дорог Республики Башкортостан о вводимых ограничениях не представлено.

Материалы дела не подтверждают пояснения истца о получении разрешения ГИБДД на установку, демонтаж, согласование мест расположения дорожных знаков «3.12», а также сведения о дате установки и демонтажа каждого дорожного знака «3.12» по маршруту движения транспортных средств.

В подтверждение информирования пользователей о введении сезонных ограничений истцом представлен контракт от 17.12.2013г. №10519-05, акты на установку дорожных знаком от 30.03.2014г., 31.03.2014г., акты на демонтаж дорожных знаков от 11.05.2014г., 04.05.2014г. Указанные акты не позволяют установить какие ограничения на ось знаки фактически содержали, если и были установлены. Из копии газеты от 01.04.2014г. невозможно установить, на каких дорогах и какие ограничения вводятся, ссылка на публикацию Распоряжение №76-р не размещена.

Таким образом, истцом не доказан факт информирования пользователей автомобильных дорог Уфа-Инзер-Белорецк (акт №1210 от 14.04.2014г.) и Стерлитамак – Белорецк – Магнитогорск (акт №491 от 14.04.2014г.) ни в средствах массовой информации, ни путем размещения соответствующих дорожных знаков.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, на момент взвешивания транспортных средств был утвержден приказом Минтранса России от 27.04.2011 N 125.

Как следует из акта №1210 от 14.04.2014г., взвешивание транспортного средства производилось с использованием весов модели ВА-40Д.

В Руководстве по эксплуатации весов ВА-Д для данной модели весов указаны следующие требования:

2.1.1 участки дороги для подъезда и съезда с платформы весов должны быть ровными по ГОСТ Р 50597-93 "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ И УЛИЦЫ" с монолитными цементо-бетонными покрытиями и основаниями, а также с асфальтобетонными покрытиями и основаниями, соответствующими СНиП 3.06.03-85.

В зимнее время дорожное полотно в месте взвешивания необходимо очистить от снега и льда и осушить любым известным способом. Не допускается наличие в зоне подъезда и съезда с весов камней и других предметов.

2.1.2 Отклонение от плоскостности на площадке, подготовленной для работы весов не должно превышать 3 мм на длине 1 м.

Невыполнение требований по плоскостности площадки и твердости покрытия автодороги может привести к искажению результатов измерения.

2.1.3 Расчетное сопротивление грунта должно быть не менее 0, 5 кг/см2. Если сопротивление грунта меньше, то необходимо провести мероприятия по его укреплению.

В соответствии с пунктами 9- 11 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом министерства транспорта РФ от 27.04.2011 № 125 (далее - Порядок весового контроля), стационарные весовые пункты стационарный контрольный пункт, в том числе за осуществлением международных автомобильных перевозок, размещается в пределах полосы отвода автомобильной дороги и должен обеспечивать возможность контроля весовых и (или) габаритных параметров транспортных средств в двух направлениях движения, весовое оборудование должно соответствовать установленным метрологическим и техническим требованиям, пункт весового контроля должен иметь дополнительную полосу движения с переходно-скоростной полосой с параметрами и типом покрытия, соответствующими требованиям, предъявляемым к автомобильной дороге, на участке которой размещается стационарный контрольный пункт, в том числе за осуществлением международных автомобильных перевозок, имеющей размеры и уклоны в соответствии с паспортом размещенного на ней весового оборудования.

Судом истребовались документы в подтверждение типа дорожного полотна площадки на СПВК №1 (67 км. дороги «Уфа-Инзер-Белорецк»), а также документы, подтверждающие замеры плоскости площадки. Истец представил в материалы дела копию журнала контроля плоскостности за период с 02.06.2013г. по 27.06.2013г. копии протоколов испытания грунта на плосктность (№1-9) за период с 02 по 13 июня 2013г., копию акта от 20.12.2013г., составленного ГКУ УДХ РФ и ОАО «Башкиравтодор».

Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» имеет следующую трактовку: заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со ст. 89 АПК РФ.

По делу №А56-20428/2016 была проведена судебная экспертиза на предмет соответствия площадки СПВК №1 указанным требованиям, в заключении эксперта от 06.10.2017г. № 179/17-СЭ была дана оценка представленным в материалы дела копии журнала контроля плоскостности за период с 02.06.2013г. по 27.06.2013г. копии протоколов испытания грунта на плосктность (№1-9) за период с 02 по 13 июня 2013г., копии акта от 20.12.2013г. и сделан вывод: «Учитывая отсутствие ведомости контрольных измерений и испытаний, произведенных при приемке в эксплуатацию дороги, нельзя утверждать о соответствии стационарного пункта весового контроля № 1 с. Архангельское, расположенного на 67 км а/д «Уфа-Инзер-Белорецк», требованиям пунктов 2.1.1 - 2.1.3 Руководства по эксплуатации весов автомобильных ВА-Д М 414.000.00.00 РЭ на дату взвешивания автопоезда. Несоблюдение требований по замерам плоскности и расчетного сопротивления грунта площадки, на которой производится взвешивание, могло привести к неточному результату взвешивания (искажению результата измерений)». Суд соглашается с выводами эксперта, изложенными в решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-20428/2016.

Таким образом, отсутствие доказательств осмотра и проверки площадки подъездных путей и технического состояния стационарного пункта весового контроля №1 с Архангельское, расположенного на 67 км «Уфа-Инзер-Белорецк», не подтверждает соблюдение требований. Предъявляемых к установке весов автомобильных ВА-Д в Руководстве по эксплуатации весов автомобильных ВА-Д и Приказе Министерства транспорта Российской Федерации от 27 апреля 2011 г. №125, что в свою очередь, свидетельствует об отсутствии доказательств взвешивания транспортных средств в установленном законом порядке.

В акте №491 от 14.04.2014г. указано, что взвешивание транспортного средства производилось с использованием весов модели ВА-20П.

Согласно п. 2.1.4. Руководства по эксплуатации «Весы автомобильные электронные портативные ВА-П», раздела 7 Методики измерений нагрузки на оси, группы осей и масса автодорожных транспортных средств при поосном взвешивании в статическом режиме, «от правильности установки грузоприемных платформ на площадке зависит не только величина погрешности измерений, но и их сохранность».

В руководстве по эксплуатации указано, что грузоподъемные платформы должны быть установлены на плоскую горизонтальную недеформированную поверхность. Перед весами и после них необходимо иметь прямолинейные участки дороги длиной, равной или больше длине взвешиваемого транспортного средства. Отклонение от плоскости не должно превышать +/- 2 мм. Отклонение от горизонта поверхности площадки должно быть не больше +- 3мм/м.

В соответствии с п.7.2 Методики измерений «Нагрузки на оси, группы осей и масса автодорожных транспортных средств при поосном взвешивании в статистическом режиме», утвержденной 25.06.2014 г. производителем весов ЗАО «Весоизмерительная компания «Тензо-М» и ФГУП «ВНИИМ им. Д.И. Менделеева» (размещенной на официальном сайте производителя (https://www.tenso-m.ru/jelektronnye-vesy/avtomobilnye-vesy/231/#4) весы должны быть установлены на плоскую горизонтальную недеформируемую поверхность. Перед весами и после них необходимо иметь прямолинейные участки дороги длиной, равной и большей длине АТС.

Пунктом 7.5 указанной методики установлено, что поверхность площадки под весы должна быть очищена от грунта, мусора и щебня. Несущая способность покрытия площадки должна быть не менее 150-200 кг/см2 (=15-20 МПа). Из указанного следует, что весы следует устанавливать только на площадке из монолитного бетона класса не ниже В20 по ГОСТ 26633-91, асфальтобетонов типов ЩМА или на дорожных плитах.

При таких обстоятельствах перед началом эксплуатации весов ВА-20П истец обязан был произвести осмотр и проверку площадки на предмет ее соответствия требованиям руководства по эксплуатации весов и пригодности для работы весов. Однако доказательств, произведения такого осмотра истцом в материалы дела не представлено.

Из требований раздела 7 «Подготовка к выполнению измерений» Методики измерений следует, что уклоны площадки, используемой для установки весов, должны проверяться операторами каждый раз при их установке. Данные документы в материалы дела не представлены.

Суд также истребовал документы в подтверждение типа дорожного полотна площадки на ППВК №5 (<...>), а также документы, подтверждающие замеры плоскости площадки, подготовленной для работы весов ВА-20П на ППВК №5. Документы в материалы дела не представлены, возможность проверить соответствие ППВК №5 установленным требованиям у суда отсутствует.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГуляев С.Б.