Решение от 15 января 2021 г. по делу № А12-26496/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград «15» января 2021 г. Дело № А12-26496/2020

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 января 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Двояновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области», Управление МВД России по городу Волгограду

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области – не явился, извещен

от предпринимателя – ФИО2, доверенность № 34АА3069729 от 27.08.2020,

от ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» - ФИО3, доверенность № 67 от 11.01.2021.

от УМВД России по г. Волгограду – не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее - Управление Роспотребнадзора, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Кроме того, в рамках дел № А12-26497/2020, № А12-26499/2020 Управление Роспотребнадзора обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда от 15.12.2020 по ходатайству ИП ФИО1 на основании ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ дела № А12-26496/2020, № А12-26497/2020, № А12- 26499/2020 объединены в одно производство, с присвоением единого номера

№ А12-26496/2020.

В судебном заседании представитель ИП Маштакова С.А. просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» просит требования удовлетворить.

Изучив представленные документы, оценив правовые позиции сторон, арбитражный суд считает, что требования административного органа подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в адрес Управления Роспотребнадзора из Управления МВД России по городу Волгограду поступили материалы проверок КУСП

№ 7892, № 7893, № 7894 от 10.07.2020 по факту реализации ИП ФИО1 рыбной продукции по адресам: <...>, г. Волгоград,

ул. Хользунова, д. 15г, <...> с нарушениями требований ч.3 ст.5 главы 1, ч.13 ст. 17 главы 3 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п. 54 раздела VIII ТР ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции», п. 7.4, п. 8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

По факту выявленных нарушений в отношении ИП ФИО1, Управлением 22.09.2020 составлены протоколы № 066595, № 066596, № 066598 об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, части 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

При этом в соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ

"О техническом регулировании".

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.43 КоАП РФ, составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу 1 статьи 36 Закона о техническом регулировании за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 9 Закона N 29-ФЗ предусмотрено, что обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 принят Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии названному Техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

При этом, статьей 4 ТР ТС 021/2011 определено, что под прослеживаемостью пищевой продукции понимается возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

Исходя из требований приведенных нормативных положений, имеющиеся у продавца документы должны быть товаросопроводительными, то есть сопровождать товар при передаче его от продавца (поставщика) покупателю (продавцу, следующему поставщику) и обеспечивать возможность установить всех без исключения собственников пищевой продукции, не допуская при этом сомнений в возможности наличия в цепочке изготовитель - посредник - продавец каких-либо иных собственников этой продукции, не указанных в товаросопроводительных документах.

ТР ТС 021/2011 не содержит конкретного перечня указанных документов, в то же время к ним можно отнести товарно-транспортные накладные, в которых присутствуют сведения о грузоотправителе и грузополучателе продукции, при сопоставлении которых с учетом хронологии поставки можно достоверно установить всю цепочку собственников продукции. Указанная документация должна позволять установить место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

Изготовители, исполнители (лица, выполняющие функции иностранного изготовителя), продавцы обязаны осуществлять процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации пищевой продукции таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней названным Техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (пункт 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011).

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 6 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 идентификация пищевой продукции проводится по наименованию - путем сравнения наименования и назначения пищевой продукции, указанных в маркировке на потребительской упаковке и (или) в товаросопроводительной документации, с наименованием, указанным в определении вида пищевой продукции в настоящем техническом регламенте и (или) в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 N 162 утвержден Технический регламент Евразийского экономического союза "О безопасности рыбы и рыбной продукции" (ТР ЕАЭС 040/2016), который вступил в силу с 01.09.2017.

Указанный Технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на территории Евразийского экономического союза (далее - Союз) требования безопасности пищевой рыбной продукции, выпускаемой в обращение на территории Союза, и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке пищевой рыбной продукции для обеспечения ее свободного перемещения.

Процессы хранения, перевозки, реализации и утилизации пищевой рыбной продукции должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента и требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011) (пункт 54 ТР ЕАЭС 040/2016).

Этикетки (ярлыки) на таре поставщика должны сохраняться до окончания сроков годности (хранения) пищевых продуктов (пункт 7.4 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно- эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов").

В силу пункта 2 статьи 3, абзаца 2 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", пункта 8.24 СП 2.3.6.1066-01 запрещен оборот пищевых продуктов, которые не имеют маркировки, и маркировка которых не содержит обязательной информации; без сопроводительных документов, подтверждающих их происхождение, качество и безопасность. Такие продукты представляют непосредственную угрозу жизни и здоровью человека, подлежат утилизации или уничтожению без проведения экспертизы

Материалами дела установлено, что ИП ФИО1 по адресам: <...>, <...>, <...> в нарушение требований ч.3 ст.5 главы 1, ч.13 ст. 17 главы 3 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п. 54 раздела VIII ТР ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции», п. 7.4, п. 8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» реализуется рыба вяленая, горячего копчения, холодного копчения, замороженная рыбная продукция без этикеток (ярлыков) на таре поставщика, которые должны сохраняться до окончания сроков годности (хранения) пищевых продуктов и без сопроводительных документов, подтверждающих её происхождения, качество и безопасность.

Факт нарушения предпринимателем вышеизложенных правовых норм установлен судом и подтверждается материалами дела, в том числе, актами проверочной закупки от 10.07.2020, протоколами осмотра места происшествия от 10.07.2020, протоколами об административном правонарушении от 22.09.2020 № 066595, № 066596, № 066598и другими материалами дела.

Исходя из положений части 2 статьи 3, части 1 статьи 15 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые в том числе в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость; которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений; которые не имеют товаросопроводительных документов.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. Предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий (часть 1 статьи 22 указанного Федерального закона).

Таким образом, производитель продукции, хранитель, перевозчик и продавец имеют право выпускать в обращение, т.е. предлагать к купле-продаже и иным способам передавать только такую пищевую продукцию, которая соответствует, в том числе, требованиям технических регламентов к данной продукции.

Следовательно, данные действия предпринимателя создали угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В связи с чем, суд считает доказанной объективную сторону вменяемого правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

При этом судом отклоняется ссылка предпринимателя на имеющиеся документы в системе «Меркурий», поскольку данные документы по позволяют идентифицировать реализуемую ИП ФИО1 рыбную продукцию ввиду отсутствия товаросопроводительной документации и само по себе не опровергает выявленное несоответствие спорной продукции требованиям технических регламентов.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судом, существенных нарушений не допущено.

Доводы ИП ФИО1 о проведении проверки Управлением Роспотребнадзора в нарушение Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" суд считает настоятельными, поскольку производство по делу об административном правонарушении велось в соответствии с нормами КоАП РФ.

Согласно положению об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, утвержденному приказом Роспотребнадзора от 10.07.2012 № 745, Управление, осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка. Управление применяет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, меры по пресечению выявленных нарушений требований санитарного законодательства, технических регламентов и (или) устранению последствий таких нарушений, выдает предписания об устранении выявленных нарушений требований санитарного законодательства, технических регламентов и привлекает к ответственности лиц, совершивших такие нарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо отсылочных норм к законам, устанавливающим порядок получения информации о событии правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующие порядок возбуждения производства по делу об административном правонарушении, создают условия для немедленного возбуждения дела при наличии данных о его совершении и направлены на оперативное пресечение и предотвращение его вредных последствий.

Поводом к возбуждению дел об административном правонарушении в отношении

ИП Маштакова С.А. послужили материал проверок КУСП № 7892, № 7893, № 7894 от 10.07.2020 поступившие из Управления МВД России по городу Волгограду.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что КоАП РФ предусматривает возможность использования любых доказательств, в достаточной степени указывающих на событие административного правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 7 Закона об оперативно-розыскной деятельности, основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются, в том числе, ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Закона об оперативно-розыскной деятельности проверочная закупка является оперативно-розыскным мероприятием, проводимым при осуществлении оперативно-розыскной деятельности полномочным органом.

Проверочная закупка согласно ст. 8 Закона об оперативно-розыскной деятельности производится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Отделом экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по городу Волгограду проводились оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в торговых объектах «Белуга», расположенных по адресам: <...>, <...>, <...> в отношении ИП ФИО1

Условия проведения оперативно-розыскных мероприятий (наличие постановления, утвержденного заместителем руководителем органа, осуществляющего оперативно- розыскную деятельность) соблюдены.

Указание в постановлении о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 07.07.2020 в отношении торгового объекта «Белуга», расположенного по адресу: ул. Казахская,

д. 26А/1, суд считает технической опиской. В данном случае оперативно-розыскные мероприятия проводилась на объекте ИП ФИО1 по адресу ул. Казахская, д. 28г, о чем имеются сведения в протоколе осмотра места происшествия от 10.07.2020 в присутствии понятых и продавца.

Утверждение ИП ФИО1, о том, что он дважды привлекается к административной ответственности за одно и тоже правонарушение, является ошибочным.

Судом установлено, что постановлением управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия от 28.08.2020 № 02/2-12-758/2020/05/08/68/20000 ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.11.2020 по делу

№ А12-23287/20 постановление управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия от 28.08.2020 № 02/2-12-758/2020/05/08/68/20000 изменено в части назначения административного наказания, административный штраф в размере 20 000 рублей заменен на предупреждение. Судебный акт вступил в законную силу.

Как следует из решения арбитражного суда от 11.11.2020 по делу № А12-23287/20 и материалов настоящего дела в рамках одних проверочных мероприятий административным органом выявлено несоблюдение предпринимателем требований Технических регламентов 021/2011, 022/2011, нарушение которых образует объективную сторону составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (часть 1).

Вместе с тем, часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ предусматривает возможность применения одного (более строгого) наказания только в случае совершения лицом одним действием (бездействием) правонарушения, содержащего разные составы, если рассмотрение административных дел подведомственно одному органу. В данном случае дела подведомственны разным органам (Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия и арбитражному суду). Поэтому положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ здесь неприменимы.

Кроме того, судом учитывается, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.11.2020 по делу № А12-23287/20 постановление управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия от 28.08.2020 № 02/2-12-758/2020/05/08/68/20000 изменено в части назначения административного наказания, административный штраф в размере 20 000 рублей заменен на предупреждение.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если данным Кодексом не установлено иное.

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц. Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо

не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

В соответствии с частями 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение требований технических регламентов несет не только изготовитель, но и продавец продукции.

Предприниматель, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о том, что несоблюдение требований в сфере розничной продажи продукции влечет за собой административную ответственность. Согласно приведенной выше норме он несет риск наступления неблагоприятных последствий, наступивших в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих предпринимателю исполнить требования нормативных правовых актов, в материалах дела не имеется.

Доказательства принятия предпринимателем каких-либо мер в целях недопущения совершения правонарушения отсутствуют.

Следовательно, вина предпринимателя в совершении вмененного ему административного правонарушения представляется доказанной.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях предпринимателя малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Существенная угроза состоит в пренебрежительном отношении предпринимателя к выполнению своих публично-правовых обязанностей.

Кроме того, суд не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств. Совершенное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений сфере пищевой продукции, затрагивает жизнь и здоровье населения в области торговли и оказания услуг.

В тоже время, при назначении наказания суд учитывает, отягчающих обстоятельств не установлено, тяжких последствий не наступило. Суд считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.43. КоАП РФ.

В пункте 6.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 даны разъяснения о том, что предусмотренное частью 2 статьи 130 АПК РФ право арбитражного суда объединить несколько дел в одно производство для их совместного рассмотрения может быть реализовано и в отношении дел об административных правонарушениях.

При совместном рассмотрении арбитражным судом дел о нескольких административных правонарушениях судам надлежит учитывать положения части 1 статьи 4.4 КоАП РФ, согласно которым при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Арбитражный суд в резолютивной части решения формулирует выводы по каждому делу об административном

правонарушении, в том числе при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности за несколько правонарушений указывает вид административного наказания и санкции, возложенные на лицо, за каждое из них.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.

Из материалов дела усматривается, что административным органом выявлено нарушения продавцом требований технических регламентов на трех торговых объектах, расположенных по разным адресам и составлено три протокола об административных правонарушениях, в которых зафиксированы факты нарушения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011).

Таким образом, поскольку предпринимателем допущено три самостоятельных (несмотря на схожесть) правонарушений на различных объектах по разным адресам, он подлежит административной ответственности за каждое административное правонарушение.

Таким образом, назначение административного наказания за каждое правонарушение отвечает требованиям части 1 статьи 4.4 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона N 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость; которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений; которые не имеют товаросопроводительных документов.

Вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (пункт 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ).

На основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ арбитражный суд в резолютивной части решения должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Волгоград, место регистрации (жительства): <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.02.2007) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Волгоград, место регистрации (жительства): <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.02.2007) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Привлечь индивидуального предпринимателя Маштакова Сергея Александровича (19.03.1974 года рождения, уроженца г. Волгоград, место регистрации (жительства): г. Волгоград, пр. Маталлургов, д. 76, кв. 2, ОГРНИП: 307345904300057, ИНН: 344200232867, Дата присвоения ОГРНИП: 12.02.2007) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Продукцию, изъятую на основании протокола от 10.07.2020, изъять из оборота с направлением на уничтожение в установленном законом порядке, а именно: рыбную продукцию, находящуюся на ответственном хранении у ИП ФИО1

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Волгоградской области (Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области), ИНН: <***> КПП:344401001,

БИК: 041806001, расчетный счет <***> в отделении Волгоград, OKTMО: 1871000 КБК 141 1 16 01141 01 9000 140 УИН 14104340005900057255.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Т.В. Двоянова