Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А60-27856/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27856/2021
23 августа 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой рассмотрел дело №А60-27856/2021 по заявлению АО «МегаФон Ритейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области

об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 370/01 от 28.04.2021 года

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

04.08.2021 судом была принята резолютивная часть решения.

16.08.2021 Акционерное общество «Тандер» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

АО «МегаФон Ритейл» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 370/01 от 28.04.2021 года.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Заявитель представил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

15.10.2020 в адрес Территориального отдела поступило обращение ФИО1 (вх. ЦЕО № 66-08-13/14-97843-2020 от 18.11.2020) с жалобой на нарушение законодательства о защите прав потребителей, при заключении договора купли-продажи АО «МЕГАФОН РИТЕЙЛ» (г. Тавда), а именно: введение и заблуждение и навязывание дополнительных платных услуг.

Согласно доводам, изложенным в обращении ФИО1, 17.06.2020 между потребителем и АО «ОТП БАНК» был заключен кредитный договор № <***>. Одновременно при заключении кредитного договора были выданы:

-полис-оферта страхования движимого имущества защита мобильного оборудования (страховшик - АО «Альфа-Страхование») № Z6922/383/UJY001995 - 4 108?00 рублей;

-полис-оферта страхования движимого имущества дополнительная гарантия (страховщик - АО «Альфа-Страхование») № Z6922/383/UJY001996 – 4108,00 рублей.

22.10.2020заместителем начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районе г. Екатеринбурга, заместителем главного санитарного врача по Ленинскому, Верх-Исетскому, Октябрьскому и Кировскому районам города Екатеринбурга ФИО2 в отношении АО «ОТП БАНК» вынесены: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 66-08-13/14-70014-2020, определение об истребовании дополнительных необходимых сведений по делу об административном правонарушении № 66-08-13/14-70015-2020, предложение о добровольном удовлетворении требований потребителя № 66-08-13/14-70258-2020, решение о продлении срока рассмотрения обращения № 66-08-14/14-70020-2020.

Копии определений направлены в адрес АО «ОТП БАНК» 02.11.2020 в соответствии с отчетом об отслеживании почтовых отправлений документы получены АО «ОТП БАНК» 10.11.2020.

Во исполнение определения об истребовании дополнительных необходимых сведений по делу об административном правонарушении № 66-08-13/14-70015-2020 от 22.10.2020 ПАО «ОТП БАНК» (вх. ЦЕО № 16.11.2020 66-08-30212-2020) направило пояснения и копии запрашиваемых документов (13.11.2020 исх. №09-07-01-33-11/40854).

18. 11.2020-19.11.2020 заместителем начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском. Верх-Исетском. Октябрьском и Кировском районе г. Екатеринбурга, заместителем главного санитарного врача по Ленинскому, Верх-Исетскому,. Октябрьскому и Кировскому районам города Екатеринбурга ФИО2 в отношении АО «МЕГАФОН РИТЕЙЛ» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административною расследования № 66-08-13 14-97843-2020 от 18.11.2020, определение об истребовании дополнительных необходимых сведений по делу об административном правонарушении №66-08-13/14-97984-2020 от 19.11.2020.

Копии определений направлены в адрес АО «МЕГАФОН РИТЕЙЛ» 02.12.2020 в соответствии с отчетом об отслеживании почтовых отправлений документы получены АО «МЕГАФОН РИТЕЙЛ» 07.12.2020.

Во исполнение определения об истребовании дополнительных необходимых сведений по делу об административном правонарушении № 66-08-13/14-97984-2020 от 19.11.2020 АО «МЕГАФОН РИТЕЙЛ» (вх. ЦЕО № 16.11.2020 66-08-30212-2020) направило пояснения и копию товарного чека (15.12.2020 исх. № 5/l-03-LASB-Иcx-00274,70).

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 (вх. ЦЕО № 66-08-13/14-97843-2020 от 18.11.2020) о нарушении законодательства о защите прав потребителей, при заключении договора купли-продажи АО «МЕГАФОН РИТЕЙЛ» (г. Тавда) (введение в заблуждение и на навязывание дополнительных платных услуг) АО «МЕГАФОН РИТЕЙЛ» была направлена телеграмма от 12.03.2021 о явке на 18 марта 2021 года в 10 часов 00 минут для составления и подписания акта, протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ. Телеграмма вручена законному представителю АО «МЕГАФОН РИТЕЙЛ» Лобановой 13.03.2021.

18.03.2021в 10 часов 00 минут специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении АО «МЕГАФОН РИТЕЙЛ».

18.03.2021 заместителем начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районе г. Екатеринбурга, заместителем главного санитарного врача по Ленинскому, Верх-Исетскому, Октябрьскому и Кировскому районам города Екатеринбурга ФИО2 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц на рассмотрение на 28 апреля 2021 года в 15 часов 00 минут.

Копии: протокола об административном правонарушении от 18.03.2021. определение о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц на рассмотрение от 18.03.2021 направлены в адрес АО «МЕГАФОН РИТЕЙЛ» 20.03.2021, в соответствии с отчетом об отслеживании почтовых отравлений документы получены АО «МЕГАФОН РИТЕЙЛ» 24.03.2021.

28.04.2021 в адрес Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга поступили пояснения АО «МЕГАФОН РИТЕЙЛ» на протокол об административном правонарушении от 18.03.2021 (вх. ЦЕО№ 66-08-9331-2021), согласно которым Общество считает, что в действиях АО «МЕГАФОН РИТЕЙЛ» отсутствует событие и состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ

28.04.2021 заместителем начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга, заместителем главного государственного санитарного врача по Ленинскому, Верх-Исетскому, Октябрьскому и Кировскому районам города Екатеринбурга ФИО2 было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности № 370/08, согласно которому АО «МЕГАФОН РИТЕЙЛ» привлечено к административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей по ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания № 370/01 от 28.04.2021 года, АО «МЕГАФОН РИТЕЙЛ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, между потребителем и АО "Мегафон Ритейл" 17.06.2020г. ФИО1 приобрела в салоне связи АО "МегаФон Ритейл", расположенном по адресу: <...>, планшет Prestigio РМТ 1157 8Gb Black (359174100215607) стоимостью 4 108 руб. (со скидкой), а также сопутствующие товары на сумму 7391 руб (Стекло Samsung Galaxy. Стоимостью 219,00 рублей Гарнитура Philips, стоимостью 456,00 рублей, карта памяти micro SD, стоимостью 548,00 рублей, ТП Без переплат Максимум, стоимостью 350,00 рублей, Подписка Okko Оптимум 3 месяца, стоимостью 905,00 рублей, Сертификат личный врач 12 месяцев стоимостью 1820,00 рублей, Полис защита мобильного оборудования 862,00 рублей, Полис дополнительная гарантия стоимостью 410,00 рублей, Сертификат личный врач премиум 12 месяцев 1820,00), что подтверждается товарным чеком №U29120061700017 от 17.06.2020г. Планшет Prestigio РМТ 1157 и сопутствующие товары потребителем был приобретен в кредит.

Как следует из обращения потребителя ФИО1 она пришла в магазин с целью приобрести планшет, желания и необходимости приобретать услуги страхования у нее не было. В ходе проведения административного расследования установлено, что при заключении договора купли-продажи планшета АО "Мегафон Ритейл" нарушило действующее законодательство в сфере защиты прав потребителей, навязало потребителю приобретение дополнительных услуг: страхования "Сертификат личный врач" 12 месяцев стоимостью 1820,00 рублей и "Сертификат личный врач премиум" 12 месяцев 1820,00. Общая стоимость составила 3640,00 рублей.

В ходе проверки административным органом установлен факт введения заявителем потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств товара при реализации сотового телефона.

АО "Мегафон Ритейл" допустило введение в заблуждение относительно потребительских свойств дополнительных услуг ("Сертификат личный врач" 12 месяцев стоимостью 1820,00 рублей и "Сертификат личный врач премиум" 12 месяцев 1820,00) (обязанности, возмездности) при заключении договора купли-продажи планшета.

Анализ материалов дела показал, что АО "Мегафон Ритейл" не предоставило достоверные сведения об услугах (в том числе об их возмездном характере, виде, сроке, условиях оказания). ФИО1 была введена в заблуждение относительно потребительских свойств услуг, поскольку при заключении договора купли - продажи потребитель не был ознакомлен с условиями продажи услуг "Сертификат личный врач" 12 месяцев стоимостью 1820,00 рублей и Сертификат личный врач премиум" 12 месяцев стоимостью 1820,00. и понять их возмездный характер.

Так, согласно обращению ФИО1 она обратилась в АО "Мегафон Ритейл" с целью приобретения планшета.

Письменного договора на оказание дополнительных услуг с ней оформлено не было. Информации о стоимости услуг "Сертификат личный врач" 12 месяцев стоимостью 1820,00 рублей и "Сертификат личный врач премиум" 12 месяцев стоимостью 1820,00 ей предоставлено не было.

Введение потребителей в заблуждение осуществлено организацией намеренно с целью извлечения дополнительной прибыли при продаже дополнительных услуг.

В материалах дела отсутствуют заключенные с потребителем договоры на оказание услуг страхования, доказательства предоставления потребителю информации о стоимости услуг, тарифов.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 16 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Таким образом, происходит навязывание обществом АО "Мегафон Ритейл" дополнительных платных товаров и услуг при заключении договора - купли продажи.

В ч.1 ч.3 ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель, продавец, обязан продать товар, оказать услугу, качество которой соответствует договору. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, продажи товара, исполнитель обязан оказать услугу, продать товар, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

Понятие потребительские свойства услуги, качество раскрываются через определения. Закрепленные в.п.30-33 ГОСТ Р 50646-12 "Услуги населению. Термины и определения" (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 21.02.1994 №34). Услуга является результатом непосредственного взаимодействия исполнителя и потребителя, а также собственной деятельности исполнителя по удовлетворению потребности потребителя. Качество услуги -совокупность характеристик услуги, определяющих ее способность удовлетворять установленные или предполагаемые потребности потребителя. Свойство услуги (обслуживания) - объективная особенность услуги (обслуживания), которая проявляется при ее оказании и потреблении (его осуществлении). Какими потребительскими свойствами обладают дополнительные услуги в рамках административного расследования не установлено, потребителю также не ясно.

Таким образом, юридическое лицо ввело потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств услуги.

АО "Мегафон Ритейл" с потребителя удержана плата за дополнительные услуги "Сертификат личный врач" 12 месяцев стоимостью 1820,00 рублей и "Сертификат личный врач премиум" 12 месяцев стоимостью 1820,00 при отсутствие волеизъявления на их приобретение.

Продавец не вправе обуславливать продажу одних товаров обязательным приобретением других услуг, за исключением случаев, когда товары по техническим требованиям не могут быть собраны и (или) установлены (подключены) без участия соответствующих специалистов.

Ч. 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Следовательно, при заключении договора купли - продажи товаров понуждение потребителя к заключению договоров на оказание дополнительных услуг, приобретение товаров возможно лишь по воле потребителя и с его согласия.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

При этом согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 5 статьи Кодекса.

Ч. 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кроме того, в ходе проверки административным органом установлено, что заявителем потребителю не предоставлена полная и достоверная информация об услуге, товаре (ч.1 ст.14.8 КоАП РФ):

АО "Мегафон Ритейл" не предоставлена информация об оказываемых им услугах "Сертификат личный врач" 12 месяцев стоимостью 1820,00 рублей и "Сертификат личный врач премиум" 12 месяцев стоимостью 1820,00 при покупке товара - об альтернативных вариантах приобретения товара без дополнительных услуг, позволяющая реализовать право выбора, приобрести товар с дополнительными услугами либо без них.

Из материалов дела следует, что перед заключением договора АО "Мегафон Ритейл" не предоставил потребителю ФИО1 необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ подтверждается материалами дела и не опровергнут заявителем.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оснований полагать, что нарушение требований законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление о назначении административного наказания № 370/01 от 28.04.2021 года является законным и обоснованным.

на основании ч. 2 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.В. Гнездилова