Решение от 30 марта 2025 г. по делу № А82-2029/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2029/2025
г. Ярославль
31 марта 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена  20 марта 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Сергеевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Токаревой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ярославской области (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ  общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Гарант" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>),


при участии:

от заявителя – ФИО1, удостоверение, по доверенности от 20.12.2024,

от ответчика – ФИО2, паспорт, по доверенности от 17.03.2025,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ярославской области (далее – заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Гарант" (далее – ответчик).

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с разъяснениями в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде", в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания (часть 4 статьи 137 АПК РФ). Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, на что указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

В определении о принятии заявления к производству от 19.02.2025 суд разъяснил, что признав дело подготовленным к судебному разбирательству, по завершении предварительного судебного заседания суд может перейти к рассмотрению дела в судебном заседании в суде первой инстанции в тот же день.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о своем несогласии относительно перехода в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, при отсутствии возражений сторон, арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика представил отзыв на заявление, просил применить положения статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  1). «05» января 2025 года в рамках осуществления контрольных функций по соблюдению законодательства Российской Федерации в сфере частной охранной деятельности, предусмотренных статьей 9 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», при работе с уведомлениями территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, поступившими от частных охранных организаций, с использованием СЦУО Росгвардии (системой централизованного учёта оружия) установлено, что ООО «ЧОО «ГАРАНТ» приступило к оказанию охранных услуг на Объектах:

1. МДОУ детский сад «Тополёк» по адресу: <...> с 07:00 часов 01.01.2025 (согласно договору на оказание охранных услуг № 1-2025 16.12.2024), при этом уведомление о начале оказания охранных услуг в уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) посредством портала государственных услуг от частной охранной организации было направлено в «15» час. «11» мин. 04.01.2025 (заявление №4990130227).

2. МДОУ детский сад «Петушок» по адресу: <...> с 07:00 часов 01.01.2025 (согласно договору на оказание охранных услуг № П-01 23.12.2024), при этом уведомление о начале оказания охранных услуг в уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) посредством портала государственных услуг от частной охранной организации было направлено в «14» час. «36» мин. 04.01.2025 (заявление № 4990056913).

3. МАОУДО ДЮСШ по адресу: <...> с 08:00 часов 01.01.2025 (согласно договору на оказание охранных услуг № 08/01/2025/ф 25.12.2024), при этом уведомление о начале оказания охранных услуг в уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) посредством портала государственных услуг от частной охранной организации было направлено в «15» час. «06» мин. 04.01.2025 (заявление № 4990119823).

4. МОУ Рождественская СОШ по адресу: <...> с 08:00 часов 01.01.2025 (согласно договору на оказание охранных услуг № 0171200001924004761/1 26.12.2024), при этом уведомление о начале оказания охранных услуг в уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) посредством портала государственных услуг от частной охранной организации было направлено в «14» час. «17» мин. 04.01.2025 (заявление № 4990041478).

5. МОУ Мышкинская СОШ по адресу: <...> с 08:00 часов 01.01.2025 (согласно договорам на оказание охранных услуг №1 и № 0171200001924004761 24.12.2024), при этом уведомление о начале оказания охранных услуг в уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) посредством портала государственных услуг от частной охранной организации было направлено в «14» час. «05» мин. 04.01.2025 (заявление № 4990014715).

6. ГПОУ ЯО «Угличский Индустриально Педагогический колледж» по адресу: 1) Ярославская обл., г. Углич, ул. Академика Опарина, д.2; 2) <...> 09:00 часов 01.01.2025 (согласно договору на оказание охранных услуг № 1-2024 01.01.2025), при этом уведомления о начале оказания охранных услуг в уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) посредством портала государственных услуг от частной охранной организации были направлено в «13» час. «21» мин. и «13» час. «26» мин. 04.01.2025 (заявление №4989938951 и № 4989950684).

7. ГКУ СО ЯО СРЦ «Радуга» по адресу: <...> с 01.01.2025 (согласно договору на оказание охранных услуг № 26 16.12.2024), при этом уведомление о начале оказания охранных услуг в уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) посредством портала государственных услуг от частной охранной организации было направлено в «11» час. «34» мин. 04.01.2025 (заявление № 4989746718).

8.   МДОУ ДС «Умка» по адресу: <...> д .11 с 01.01.2025 (согласно договору на оказание охранных услуг № 2/01/2025 01.01.2025), при этом уведомление о начале оказания охранных услуг в уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) посредством портала государственных услуг от частной охранной организации было направлено в «13» час. «01» мин. 04.01.2025 (заявление № 4989903185).

9.   МДОУ ДС «Мозаика» по адресу: <...> с 01.01.2025 (согласно договора на оказание охранных услуг № 1/01/2025 01.01.2025), при этом уведомление о начале оказания охранных услуг в уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) посредством портала государственных услуг от частной охранной организации было направлено в «12» час. «51» мин. 04.01.2025 (заявление № 4989891531).

10.  ГБУСО ЯО Угличский дом - интернат по адресу: <...> 01.01.2025 (согласно договору на оказание охранных услуг № 12 19.12.2024), при этом уведомление о начале оказания охранныхуслуг в уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) посредством портала государственных услуг от частной охранной организации было направлено в «10» час. «54» мин. 04.01.2025 (заявление № 4989677051).

2). «10» января 2025 года в рамках осуществления контрольных функций по соблюдению законодательства Российской Федерации в сфере частной охранной деятельности, предусмотренных статьей 9 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», при работе с уведомлениями территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, поступившими от частных охранных организаций, с использованием СЦУО Росгвардии (системой централизованного учёта оружия), установлено, что ООО «ЧОО «ГАРАНТ» приступило к оказанию охранных услуг на Объектах:

1.  МОУ СОШ № 4 по адресу: <...> с 07:00 часов 09.01.2025 (согласно договору на оказание охранных услуг № 0171200001924004655-2 01.01.2025), при этом уведомление о начале оказания охранных услуг в уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) посредством портала государственных услуг от частной охранной организации было направлено в «15» час. «01» мин. 10.01.2025 (заявление № 5006706813).

2.  МОУ СОШ № 3 по адресу :<...> 07:30 часов 09.01.2025 (согласно договору на оказание охранных услуг № 1/2025 01.01.2025), при этом уведомление о начале оказания охранных услуг в уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) посредством портала государственных услуг от частной охранной организации было направлено в «14» час. «54» мин., 10.01.2025 (заявление №5006667327).

3.  МОУ СОШ № 5 по адресу: <...> 07:00 часов 09.01.2025 (согласно договору на оказание охранных услуг № 131 01.01.2025), при этом уведомление о начале оказания охранных услуг в уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) посредством портала государственных услуг от частной охранной организации было направлено в «16» час. «41» мин. 10.01.2025 (заявление №5007202155).

4.  МОУ СОШ № 7 по адресу: <...> с 07:00 часов 09.01.2025 (согласно договора на оказание охранных услуг № 68/24 01.01.2025), при этом уведомление о начале оказания охранных услуг в уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) посредством портала государственных услуг от частной охранной организации было направлено в «16» час. «45» мин. 10.01.2025 (заявление №5007211877).

5.  МОУ СОШ №8 по адресу: <...> 07:00 часов 09.01.2025 (согласно договора на оказание охранных услуг №08-2024 01.01.2025), при этом уведомление о начале оказания охранных услуг в уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) посредством портала государственных услуг от частной охранной организации было направлено в «16» час. «49» мин. 10.01.2025 (заявление № 5007233086).

6.  МДОУ детский сад «Теремок» по адресу: <...> с 07:00 часов 09.01.2025 (согласно договору на оказание охранных услуг № 06/01/2025/ф 28.12.2024), при этом уведомление о начале оказания охранных услуг в уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) посредством портала государственных услуг от частной охранной организации было направлено в «14» час. «37» мин. 10.01.2025 (заявление № 5006502190).

 «14» января 2025 года в рамках осуществления контрольных функций по соблюдению законодательства Российской Федерации в сфере частной охранной деятельности, предусмотренных статьей 9 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», при работе с уведомлениями территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, поступившими от частных охранных организаций, с использованием СЦУО Росгвардии (системой централизованного учета оружия), установлено, что ООО «ЧОО «ГАРАНТ» приступило к оказанию охранных услуг на Объекте «МАУ «ДК УМР» по адресу: <...> с 09:00 часов 14.01.2025 (согласно договора на оказание охранных услуг № 1/01-25 14.01.2025); при этом уведомление о начале оказания охранных услуг в уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) посредством портала государственных услуг от частной охранной организации было направлено в «15» час. «53» мин. 14.01.2025 (заявление № 5021496338).

Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст. 11 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», п.п. «г» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности и п.п. «а» п. 2 Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» ООО ЧОО «Гарант» уведомил территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о взятии вышеуказанного Объекта под охрану менее чем за 12 часов до начала оказания охранных услуг.

Усмотрев в деянии ответчика признаки состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом управления в отношении общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Гарант" составлены протоколы об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено и судом не установлено.

Протоколы об административном правонарушении в отношении общества составлены уполномоченным лицом. Права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом не нарушены, протоколы об административном правонарушении составлены в присутствии ответчика. Форма и содержание протокола не противоречат правилам статьи 28.2 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протоколы об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Гарант" к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 7 статьи 2, частью 20 статьи 9 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" установлено, что войска национальной гвардии наделены полномочиями, в том числе по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и частной охранной деятельностью.

Приказом Федеральной службы национальной гвардии Российской Федерации от 14 ноября 2018 года N 498 "Об утверждении Перечня должностных лиц войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, и признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" утвержден перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 1 данного перечня определено, что протокол об административном правонарушении, предусмотренным статьей 14.1. КоАП РФ вправе составлять должностные лица Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальных органов, уполномоченные на осуществление государственного контроля (надзора).

Таким образом, протоколы об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом.

Часть 3 ст. 14.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу требований закона подлежит лицензированию.

Объективная сторона названного правонарушения состоит в нарушении требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом данного правонарушения является лицо, на котором в силу осуществления лицензируемого вида деятельности лежит обязанность по соблюдению лицензионных требований и условий.

Лицензия в понимании статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Охранная деятельность согласно положений статьи 1 Закона N 2487-1 определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам предприятиями, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел, в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В соответствии с пунктом 32 статьи 12 главы 2 Федерального закона Российской Федерации «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 года № 99 - ФЗ, частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно статьи 1 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию) полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В соответствии со статьей 11 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», оказание услуг в сфере охраны разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" Оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, предоставленную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом. О начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Установив в ходе контрольных мероприятий нарушений, вышеназванных положений закона, административным органом обоснованно сделан вывод о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения ответственность, за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушений  подтверждается материалами дела.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения судом не пропущен.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ,  лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины  Общества не нашло своего подтверждения,  поскольку ответчиком не было представлено суду необходимых и достаточных доказательств, что им были приняты все зависящие  от него меры для соблюдения установленных условий и требований, в нарушение статьи 65 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает, что в действиях ответчика  имеется состав вменяемого  ему административного правонарушения.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательства, свидетельствующие о том, общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности малозначительности вмененного деяния.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом из материалов дела не установлено.

Относительно вида административного наказания, подлежащего назначению ответчику, арбитражный суд руководствуется следующим.

Суд считает необходимым отметить, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении    которого    ведется    производство    по    делу    об    административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 названной статьи).

При этом статья 14.1 КоАП РФ не включена в перечень административных правонарушений, предусмотренный в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, не допускающий замену административного штрафа предупреждением.

Доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ) непосредственно в результате совершения вменяемого ответчику правонарушения, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств,  указывающих на отягчающие вину обстоятельства  (правонарушение совершено    впервые),    суд приходит к выводу о возможности замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь  общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Гарант" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) к административной ответственности по ч. 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Предупредить общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Гарант" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) о недопустимости нарушения впредь лицензионных условий и требований при осуществлении деятельности по оказанию охранных услуг.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 <...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

М.С. Сергеева