Решение от 9 августа 2022 г. по делу № А73-17623/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17623/2021
г. Хабаровск
09 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2022 г.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника «Регион» Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вудфокс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680054, <...>)

об обязании устранить недостатки выполненных работ


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 12.01.2022 г.;

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 01.12.2021 г.;

эксперт – ФИО4



УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Стоматологическая поликлиника «Регион» Министерства здравоохранения Хабаровского края обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском об обязании Общество с ограниченной ответственностью «Вудфокс» устранить недостатки в выполненной работ, а именно: произвести замену оконного блока; устранить недостатки в выполненной работе по контракту № 38 от 24.05.2021 г., а именно: произвести замену оконного блока; устранить недостатки в выполненной работе по контракту № 39 от 24.05.2021 г., а именно: произвести замену оконного блока.

Представитель ответчика в связи с наличием возражений по стоимости и качеству выполненных работ, заявил в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой просил поручить ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки».

Представитель истца в судебном заседании против назначения судебной экспертизы не возражал, также не возражал относительно предложенного ответчиком экспертного учреждения и вопросов, которые ответчик полагает необходимым поставить на разрешение эксперта.

Определением суда от 25.04.2022 г. по делу № А73-17623/2021 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» ФИО4. Производство по делу приостановлено на время проведения экспертизы.

Письмом № 74.1/22 от 02.06.2022 г. эксперт Общества с ограниченной ответственностью «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» сообщил об окончании производства по экспертизе, представив заключение эксперта № 99-ст/22 от 31.05.2022 г.

Определением от 12.07.2022 г. суд возобновил производство по делу.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал возражения, указанные в отзыве на иск.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключены контракты на выполнение работ по текущему ремонту окна № 1 от 24.05.2021 г. № 37; на выполнение работ по текущему ремонту окна № 2 от 24.05.2021 г. № 38; на выполнение работ по текущему ремонту окна № 3 от 24.05.2021 г. № 39.

По условиям контрактов заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с технической частью контракта.

Срок выполнения работ установлен с 18.00 часов 11.06.2021 г. по 20.00 часов 14.06.2021 г.

Цвет оконных блоков по RAL 9006 (металлик). Окрас оконных блоков контрактом не предусмотрен.

Ответчик предоставил акты о приемке выполненных работ по форме КС2 № 2 и № 3 от 14.06.2021 г.

Обязанность по оплате выполненных работ истцом исполнена надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями № 414972 от 06.07.2021 г., № 414968 от 06.07.2021 г., № 414974 от 06.07.2021 г.

23.06.2021 г. истец принял выполненную работу с недостатками - покраска оконных блоков выполнена некачественно.

Истцом назначено проведение экспертизы выполненной работы, которое поручено ООО «Техноэксперт».

14.07.2021 г. с целью проведения исследования с участием представителей КГБУЗ СП «Регион», ООО «Вудфокс», ООО «Техноэксперт» проведен осмотр оконных блоков из ПВХ-профиля в количестве 3 штук, установленных ООО «Вудфокс» в помещении КГБУЗ СП «Регион» в доме № 122 по ул. Калинина в г. Хабаровск.

Согласно заключению специалиста от 18.08.2021 г. № 125/1-2021 качество выполненных работ по изготовлению и установке оконных блоков из ПВХ-профиля (изделий 1-3), установленных в помещении КГБУЗ СП «Регион» в доме № 122 по ул. Калинина в г. Хабаровск не соответствует условиям контрактов № 37, № 38, № 39, а также требованиям нормативных документов РФ и регламентам производителя. Наличиедефектов является существенным препятствием к эксплуатации окон по назначению. Для их устранения требуется полная замена исследуемых оконных изделий.

Согласно заключению допущены следующие отступления от условий контрактов: по окраске оконных блоков. Оконные блоки изготовлены из ПВХ профиля белого цвета, что не соответствует требованиям контрактов. На лицевую поверхность профиля оконных блоков нанесен окрасочный слой цвета металлик - 9006 по RAL. По всем поверхностям имеются непрокрасы и наплывы краски, что не соответствует п.п. 4.5, 5.3.3 ГОСТ 30673; п.п. 4.1, 5.3.5, 5.5.2, 7.2.4 ГОСТ 30674; на внутренних поверхностях имеется отслоение окраски при мойке окон–не соответствует п.п.5.3.11-12 ГОСТ 30673, п.5.1.5 ГОСТ 30674; облицовка оконных блоков пластиковыми панелями не выполнена; наружные оконные отливы не заведены в профиль блоков(кроме оконного блока № 2), что способствует проникновению атмосферных осадков и влаги из водосливных отверстий в стены; декоративные защитные козырьки над водосливными отверстиями отсутствуют - способствует засорению водосливных отверстий и отводу конденсационной влаги из профиля; окраска нанесена на наружный резиновый уплотнитель – приводит к потере эластичности уплотнителя и сокращению срока эксплуатации, неисправность уплотнителей приводит к промерзанию стеклопакетов окон; с наружной стороны блоков имеются остаточные фрагменты монтажной пены; по наружному периметру оконных блоков повсеместно присутствуют щели и трещины по отделочному слою, что способствует промерзанию стен.

Истец 02.09.2021 г. направил в адрес ответчика требование об устранении недостатков.

Поскольку требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, недостатки выполненных работ ответчиком в добровольном порядке не устранены, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ определено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 721, 723 ГК РФ ответчик не лишен права предъявлять ответчику требования в связи с выявлением недостатков в выполненной работе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Положениями пункта 2 статьей 755, 756 ГК РФ установлена ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока; предельный срок обнаружения недостатков составляет пять лет.

Подрядчик, взяв на себя гарантийные обязательства по качеству выполненной работы с даты утверждения акта приемки, в силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Следовательно, бремя доказывания в пределах гарантийного срока лежит на подрядчике.

Статья 756 ГК РФ устанавливает сроки обнаружения ненадлежащего качества строительных работ: при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктов 1 - 5 статьи 724 указанного Кодекса.

Таким образом, предметом доказывания по иску об обязании безвозмездно устранить недостатки работ по договору подряда являются: факт наличия недостатков выполненных работ; факт обнаружения недостатков результата работ в пределах гарантийного срока; выявленные недостатки работ не являются следствием нормального износа объекта или его неправильной эксплуатации.

В силу пунктов 7.1 контрактов, подрядчик гарантирует соответствие качества выполненных работ условиям контракта. Гарантийный срок для результата работ составляет 36 месяцев с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2). Гарантия качества результата работ распространяется на все, составляющее результат работ.

Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся недостатки вследствие некачественно выполненных работ, использования материалов ненадлежащего качества, то подрядчик обязан устранить их своими средствами и за свой счет в разумные сроки, согласованные с заказчиком. Срок гарантийной эксплуатации объекта/результата выполненных работ в этом случае продлевается соответственно на период устранения недостатков (дефектов).

Наличие недостатков (дефектов) и сроки их устранения фиксируется двусторонним актом, а в случае неявки подрядчика – односторонним.

Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки (дефекты), согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя в срок, указанный в извещении заказчика.

При отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных недостатков (дефектов) заказчик составляет односторонний акт с привлечением независимых специалистов – экспертов, все расходы по которым, при установлении вины подрядчика, предъявляются ему в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 14.07.2021 г. с целью проведения исследования с участием представителей КГБУЗ СП «Регион», ООО «Вудфокс», ООО «Техноэксперт» проведен осмотр оконных блоков из ПВХ-профиля в количестве 3 штук, установленных ООО «Вудфокс» в помещении КГБУЗ СП «Регион» в доме № 122 по ул. Калинина в г. Хабаровск.

Таким образом, требование истца заявлено в пределах гарантийного срока.

Материалами дела подтвержден факт выполнения ответчиком работ с недостатками.

В ходе рассмотрения дела, в связи с несогласием ответчика по объему и качеству выполненных работ, по ходатайству ответчика в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» ФИО4.

По результатам судебной экспертизы, оформленной заключением эксперта № 99-ст/22 от 31.05.2022 г. экспертом установлено, что выпаленные работы по контрактам № 37 от 24.05.2021 г., № 38 от 24.05.2021 г., № 39 от 24.05.2021 г. соответствуют техническому заданию (приложение № 1 к контрактам), но не соответствуют требованиям нормативных документов, а именно:

- нарушены требования по изготовлению ПВХ оконных блоков ГОСТ 30674-99 п. 4.1, 5.3.5, 5.5.2, 7.2.4. Дефект существенный неустранимый,

- нарушены требования по монтажу оконных блоков: по установке оконных блоков в оконные проемы (нарушение требований по устройству монтажных швов ГОСТ 30674-99 п. 5.1.3. Дефект существенный, устранимый), по установке водоотливов ГОСТ 30674-99 п. 3.13. Дефект существенный неустранимый,

- отделка наружных оконных откосов выполнена не в полном объеме, предусмотренном сметами.

Использование результата работ по контрактам по назначению не представляется возможным. Работы, выполненные по контрактам выполнены некачественно и подлежат полному демонтажу.

Представитель ответчика, выразив несогласие с заключением судебной экспертизы, заявил ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта ФИО4 для дачи пояснений по заключению.

Определением от 12.07.2022 г. суд удовлетворил ходатайство представителя ответчика о вызове в судебное заседание эксперта ФИО4

Допрошенная в суде эксперт ФИО4 предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, полностью подтвердила свое заключение.

Оценив заключение эксперта № 99-ст/22 от 31.05.2022 г. по критериям относимости, достаточности и соответствия требованиям закона, судом не установлено оснований для признания его ненадлежащим доказательством по делу.

Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений допустимыми с точки зрения закона (статья 68 АПК РФ) и относимыми к спорным отношениям (статья 67 АПК РФ) доказательствами.

Учитывая изложенное, оснований признать обоснованными и доказанными возражения ответчика не имеется.

На основании установленных по делу обстоятельств, требования истца являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Вудфокс» в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить недостатки в выполненной работе:

- устранить недостатки в выполненной работе по контракту № 37 от 24.05.2021 г., а именно: произвести замену оконного блока,

- устранить недостатки в выполненной работе по контракту № 38 от 24.05.2021 г., а именно: произвести замену оконного блока,

- устранить недостатки в выполненной работе по контракту № 39 от 24.05.2021 г., а именно: произвести замену оконного блока.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вудфокс» в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника «Регион» Министерства здравоохранения Хабаровского края расходы по госпошлине в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.И. Дюкова