Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А66-7894/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7894/2017
г.Тверь
26 июля 2017 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление АО «ЛРЗ» г.Лихославль Тверской области к МУП «Водоканал» г.Лихославль г.Лихославль Тверской области о взыскании 219597руб.48коп.

у с т а н о в и л:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 219597руб.48коп., в т.ч. 186576руб.37коп. задолженности за отпущенную электроэнергию и 33021руб.11коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию за апрель 2014г.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком 20.06.17г. представлен отзыв на иск, договор аренды №1 от 08.05.14г., претензия истца от 10.03.17г., свидетельство о государственной регистрации от 06.07.09г., письмо Администрации городского поселения город Лихославль от 10.06.15г. №278, заявлено ходатайство о разделении заявленных истцом требований в соответствии со ст.130 АПК РФ.

От истца 23.06.17г. поступили дополнительные документы – отзыв к исковому заявлению, акт №4 от 30.04.14г., счет №ГП00000138 от 30.04.14г., одноименный счет-фактура, акт №8 от 30.04.14г., счет-фактура №УС00000057 от 30.04.14г., одноименный счет от 30.04.14г., акт №1 от 30.04.14г.,

Данные документы поступили от сторон в пределах сроков, установленных определением суда от 13.06.17г. и подлежат приобщению к материалам дела.

Ходатайство ответчика о разделении заявленных истцом требований судом рассмотрено, о чем вынесено отдельное определение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает следующее.

28.07.09г. сторонами был заключен договор на поставку тепловой энергии в виде горячей воды №19, по условиям которого истец обязался поставлять ответчику теплоэнергию, а последний – принимать и оплачивать ее в установленные договором порядке и сроки.

Согласно п.7 договора, оплата должна быть произведена в срок до 10 числа месяца следующего за текущим.

Также 07.07.09г. между сторонами был заключен договор №20 купли-продажи электрической энергии, по условиям которого истец обязался поставлять ответчику электроэнергию в качестве резервного электропитания а последний – принимать и оплачивать ее в установленные договором порядке и сроки.

Согласно п.3.4 договора, оплата должна быть произведена в срок до 10 числа месяца следующего за истекшим.

В вышеуказанный период истцом была поставлена ответчику тепло- и электроэнергия, которые не были оплачены ответчиком в полном объеме, что послужило истцу поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое её количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правила, предусмотренные вышеуказанной статьи, применяются в силу статьи 548 ГК РФ к спорным отношениям.

Факт нарушения обязательств по своевременной оплате отпущенной в спорный период электрической и тепловой энергии, объем отпущенной истцом ответчику электрической и тепловой энергии и ее стоимость надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе договорами №19 от 28.07.09г. и №20 от 07.07.09г., приложениями к ним, расчетами задолженности, счетами и актами истца за спорный период, подписанными ответчиком, претензией истца от 10.03.17г. №15-322, актами сверки взаимных расчетов сторон за период с 01.03.14г. по 24.05.17г.

Доводы ответчика относительно прекращения им производственной деятельности с 01.05.14г. существенного значения не имеют, поскольку истцом взыскивается задолженность за апрель 2014г.

Также являются несостоятельными и доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В рассматриваемом случае согласно положениям пункта 2 статьи 200 ГК РФ и п.7 договора №19 от 28.07.09г. и п.3.4 договора №20 от 07.07.09г. учитывая, что оплата поставленной электрической и тепловой энергии должна осуществляться в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, следовательно, расчеты за апрель 2014 года должны были быть произведены не позднее 12.05.14г., т.к, 09.05., 10.05. и 11.05.14г. являлись праздничным и выходными днями соответственно.

Таким образом, срок исковой давности по данному требованию истекал бы 12.05.17г.

Однако, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и тому подобное), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

Аналогичная правовая позиция изложена и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 № 487-ПЭК16 по делу № А43-25051/2014.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

При этом частью 5 статьи 4 АПК РФ определено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Согласно пункту 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

В данном случае, поскольку претензия истца от 10.03.17г. вручена ответчику 18.04.17г., то есть до истечения срока исковой давности по требованиям об оплате долга за апрель 2014 года, то в соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, начиная с момента направления претензии, течение срока исковой давности приостанавливается с учетом положений части 5 статьи 4 АПК РФ на тридцать дней.

Поскольку оставшаяся часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, то в соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ она удлиняется

до шести месяцев.

Принимая во внимание, что иск предъявлен в арбитражный суд 05.06.17г., то срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности за апрель 2014 года, с учетом положений части 5 статьи 4 АПК РФ и пунктов 3 и 4 статьи 202 ГК РФ считается истцом не пропущенным.

При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания задолженности в сумме 219597руб.48коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7391руб. 95коп. подлежат отнесению на ответчика, а излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1руб.05коп. – возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст.ст. 309-310, 539, 540, 544, 548 ГК РФ, ст.ст. 110, 169-171, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП «Водоканал» г.Лихославль г.Лихославль Тверской области ОГРН <***> ИНН <***> в пользу АО «ЛРЗ» г.Лихославль Тверской области ОГРН <***> ИНН <***> 219597руб.48коп. задолженности за поставленную электрическую и тепловую энергию за апрель 2014г. по договорам №20 от 07.07.09г. и №19 от 28.07.09г. и 7391руб. 95коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу из федерального бюджета 1руб.05коп. государственной пошлины как излишне уплаченную.

Исполнительный лист выдается взыскателю в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме

Судья: О.Е. Куров