Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А06-843/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-843/2022
г. Астрахань
14 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Астраханской области, расположенного по адресу: <...>

дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Астраханьагропромкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Закрытому акционерному обществу «Производственно-коммерческая фирма «Астинтерком» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о возмещении вреда в сумме 714.062 руб. 83 коп.

при участии:

от истца: не явился,

от ответчиков:

от Акционерного общества «Астраханьагропромкомплект»: ФИО2, доверенность от 23.08.2021 года

от Закрытого акционерного общества «Производственно-коммерческая фирма «Астинтерком»: ФИО2, доверенность от 13.12.2021 года



Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в суд с иском к Акционерному обществу «Астраханьагропромкомплект» о возмещении вреда в сумме 714.062 руб. 83 коп.


В дальнейшем по ходатайству истца в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Закрытое акционерное общество «Производственно-коммерческая фирма «Астинтерком».


Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.


Ответчики требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзывах на иск.


В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.


Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчиков, установил.


Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (Страховщик) и Публичным акционерным обществом «Россети Юг» (Страхователь) 30.11.2017 года был заключен договор страхования юридических лиц «от всех рисков» № 2317 PT 0798, в соответствии с которым Страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить Страхователю страховое возмещение по причиненному вследствие этого события ущербу застрахованному имуществу в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).


04.07.2019 года в результате падения козлового крана КК-10-25, зав. № 795, регистрационный № 38459 произошло повреждение опоры № 75 на «ЛЭП -110 кв 3.5/4.4 130 17,67 км» (инв№300000009583), принадлежащей Публичному акционерному обществу «Россети Юг».


Размер ущерба, причиненного в результате падения козлового крана, согласно калькуляции страховщика составил 1.536.623 руб. 63 коп.


С учетом стоимости годных остатков и суммы, выплаченной САО «ВСК», размер страхового возмещения составил 714.062 руб. 83 коп.


Признав в соответствии с пунктом 3.1 договора страхования «с ответственностью за все риски» данное событие страховым случаем, истец выплатил Публичному акционерному обществу «Россети Юг» страховое возмещение в размере 714.062 руб. 83 коп., что подтверждается платежным поручением № 74320 от 22.07.2019 года.


Истец считает, что лицами, ответственными за убытки, возмещенные в результате страхования имущества, являются Акционерное общество «Астраханьагропромкомплект» - собственник козлового крана КК-10-25, зав. № 795, регистрационный № 38459 и Закрытое акционерное общество «Производственно-коммерческая фирма «Астинтерком» - арендатор козлового крана КК-10-25, зав. № 795, регистрационный № 38459.


Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и во взаимной связи, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.


В соответствии со статьями 927, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).


Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.


В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).


Для наступления деликтной ответственности необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего следующие признаки: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между первым и вторым элементами; вина причинителя вреда.


Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).


Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).


Между АО «Астраханьагропромкомплект» (Арендодатель) и ЗАО ПКФ «Астинтерком» (Арендатор) 09 января 2019 года был заключен договор аренды козлового крана № 1/2019 (далее – договор).


В соответствии с пунктом 1.1. договора, Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду площадку козлового крана с подкрановыми путями, козловой кран КК-10-25, зав. № 795, регистрационный № 38459, год выпуска 1978.


Согласно пункту 2.2.8 договора, Арендатор несет ответственность за последствия, связанные с возможными инцидентами и авариями в период действия договора аренды площадки козлового крана, подкрановых путей, козлового крана.


Таким образом, на момент причинения вреда имуществу Публичного акционерного общества «Россети Юг» козловой кран КК-10-25, зав. № 795, регистрационный № 38459 находился во владении и пользовании Закрытого акционерного общества «Производственно-коммерческая фирма «Астинтерком».


Следовательно, причинителем вреда является Закрытое акционерное общество «Производственно-коммерческая фирма «Астинтерком».


Как было указано выше, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Об отсутствии вины причинителя вреда может свидетельствовать то обстоятельство, что вред причинен в условиях непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Согласно Акту расследования инцидента, произошедшего на опасном производственном объекте от 24.07.2019 года № А38-00932, подготовленного комиссией в составе представителей ЗАО ПКФ «Астинтерком», ПАО «Россети Юг» и САО «ВСК» причиной инцидента явились неблагоприятные метеоусловия в виде шквального ветра и осадки в виде ливневого дождя, от воздействия которых произошла поломка тормозного устройства козлового крана КК-10-25, а также последующее самопроизвольное движение, съезд с подкрановых путей и опрокидывание крана в сторону опоры № 75 ВЛ-110КВ «Окрасочная – Баррикадная».


Суд полагает, что шквальный ветер и осадки в виде ливневого дождя явились в данном случае чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами.


Данное обстоятельство истцом надлежащими доказательствами не опровергнуто. Истцом не представлено доказательств, которые позволили бы суду прийти к выводу о том, что шквальный ветер со скоростью от 13 м/с в совокупности с ливневыми осадками в количестве 7 мм. нельзя отнести к чрезвычайным обстоятельствам.


В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Суд полагает, что ответчик - Закрытое акционерное общество «Производственно-коммерческая фирма «Астинтерком», доказал обстоятельства, на которые он сослался как на основание своих возражений.


При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.


На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л


В иске отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.



Судья

А.Н. Рыбников