Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А83-21796/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21796/2019
16 июля 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авшаряна М.А., рассмотрев исковое заявление государственного унитарного предприятия «Крымэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 295034, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Евпаторийский пивобезалкогольный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 297420, <...>)

о взыскании задолженности,

Участники судебного процесса не явились, уведомлены надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (далее – ГУП РК «Крымэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евпаторийский пивобезалкогольный завод» (далее – ООО «Евпаторийский пивобезалкогольный завод») о взыскании задолженности за потребленную активную электроэнергию в размере 88 497,26 рублей за период с октября 2018 года по сентябрь 2019 года, пени в размере 7 487,61 рублей, а также расходов связанных с уплатой государственной пошлины.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением обществом с ограниченной ответственностью «Евпаторийский пивобезалкогольный завод» взятых на себя обязательств по договору энергоснабжения (поставки) №7 от 15.04.2015.

Определением суда от 26.12.2019 вышеуказанное исковое заявление было принято судом, возбуждено производство по делу №А83-21796/2019, назначено предварительное судебное заседание.

21.05.2020 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебные заседания неоднократно откладывались в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с неявкой участников процесса в судебное заседание, а также необходимостью представления дополнительных доказательств по делу.

В судебное заседание 09.07.2020 лица, участвующие в деле, не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела, а именно почтовыми уведомлениями о вручении определений суда.

К тому же, лица, участвующие в деле, извещены публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в общедоступном источнике на сайте картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

15 апреля 2015 года между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго» (далее – поставщик электроэнергии) и ООО «Евпаторийский пивобезалкогольный завод» (далее – потребитель электроэнергии) заключен договор энергоснабжения №7 (далее – договор).

Предметом договора является отпуск (поставка) гарантирующим поставщиком электроэнергии потребителю (п.2.1, договора).

Гарантирующий поставщик отпускает (поставляет) потребителю электроэнергию (мощность) только в точке (точках) поставки, указанной (указанных) в Приложении №3.1 к настоящему договору на границе балансовой принадлежности в пределах максимальной мощности по каждой точке поставки, (п.2.3 договоров).

Пунктом 5.8 договора зафиксировано, что определение количества потребленной потребителем в расчетный период электроэнергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости (приложения №2 к настоящему договору), актов о неучтенном потреблении или в порядке, предусмотренном п.5.11, или акта, оформленного по показаниям СКУЭ в соответствии с п.3.4.3 настоящего договора.

Поставщик добросовестно выполнял условия договора энергоснабжения №7, поставляя потребителю электроэнергию с октября 2018 года по сентябрь 2019 года, в связи с чем, гарантирующим поставщиком на основании ведомостей СКУЭ потребителю были выставлены счета – накладные, которые были получены представителем потребителя нарочно.

Условия настоящего Договора в части своевременной оплаты поставленной электроэнергии Потребителем не выполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность за поставленную электроэнергию в размере – 88 497,26 руб. за период октябрь 2018 года по сентябрь 2019 года.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.10.2017 по делу №А83-3024/2017 в отношении ООО «Евпаторийский пивобезалкогольный завод» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1

Истец обращался к конкурсному управляющему с заявлениями от 08.04.2019 №1022/7419, от 20.08.2019 №1022/18609 с требованием о признании и удовлетворении образовавшейся задолженности.

Вышеуказанные заявления конкурсный управляющий проигнорировал, задолженность не погасил

Кроме того в целях досудебного урегулирования спора истцом также была направлена претензия в адрес ответчика от 25.11.2019 №1023/18567.

Рассмотрев исковое заявление, оценив все представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит правовые основания, для его удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 506 ГК РФ закрепляет, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 22.10.1997 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему товаров.

Как усматривается из материалов дела, Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго», во исполнение договора энергоснабжения, была поставлена электроэнергия, что подтверждается имеющимися в материалах дела ведомостями СКУЭ и счетами за электроэнергию (мощность), выставленными ответчику в соответствии с договором энергоснабжения за период октябрь 2018 года по сентябрь 2019 года в размере 88 497,26 рублей.

В то время как бремя доказывания несоразмерности и необоснованности взыскиваемой истцом суммы задолженности, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается именно на ответчика, однако последним не было реализовано предоставленное ему процессуальным законодательством право.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго» взятых на себя обязанностей по заключенному договору энергоснабжения №7 от 15.04.2015, в связи с чем, находит правовые основания для взыскания образовавшейся суммы задолженности.

Как установлено судом, истец также просил суд взыскать пеню в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате задолженности за электроэнергию в размере 7 487,61 рублей (расчет приложен).

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 8.1 Договора предусмотрено, что ответственность сторон определяется законодательством РФ и настоящим договором, включая ответственность за нарушение и порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии, за нарушение условий поставки, за нарушение порядка оплаты.

Пунктом 1.1. Приложения № 12 установлено, что начисление пени осуществляется в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С целью проверки обоснованности заявленных требований, относительно верности размера взыскиваемой суммы за указанный истцом период, судом был произведен расчет суммы пени, за указанный период.

Согласно произведенному расчету пени за заявленный период, расчет предоставленный истцом является верным и принимается судом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания пени в размере 7 487,61 рублей.

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

Согласно пункту 22 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 АПК РФ по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что истцом уплачена государственная пошлина в установленном порядке, в размере 3 858,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №258972 от 16.12.2019.

На основании изложенного, судебные расходы, по уплате государственной пошлины в размере 3 858,00 рублей, относятся на общество с ограниченной ответственностью «Евпаторийский пивобезалкогольный завод» в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евпаторийский пивобезалкогольный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 297420, <...>) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 295034, <...>; банковские реквизиты: АО «ГЕНБАНК», БИК 043510123, к/с 30101810835100000123, р/с <***>) задолженность за потребленную активную электроэнергию в размере 88 497 (восемьдесят восемь тысяч четыреста девяноста семь) рублей 26 копеек.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евпаторийский пивобезалкогольный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 297420, <...>) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 295034, <...>; банковские реквизиты: АО «ГЕНБАНК», БИК 043510123, к/с 30101810835100000123, р/с <***>) задолженность (пеню) в размере 7 487 (семь тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 61 копейка.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евпаторийский пивобезалкогольный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 297420, <...>) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 295034, <...>; банковские реквизиты: АО «ГЕНБАНК», БИК 043510123, к/с 30101810835100000123, р/с <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 858 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья М.А. Авшарян