Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А09-12443/2014

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-12443/2014
город Брянск
29 октября 2018 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Абалаковой Т.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Медикус» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А09-12443/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтандартГрупп», к обществу с ограниченной ответственностью «Медикус»,

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Компания ЛабМед

2) ФИО1, г.Брянск

о взыскании 3 681 897 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 3 681 897 руб. за период с 14.10.2014 г. по день фактического исполнения решения суда по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, 8, 25 % годовых

при участии представителей:

при участии:

от истца (заявителя): не явился,

от ответчика: не явился,

от третьих лиц: не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроСтандартГрупп» (далее – ООО «ЕвроСтандартГрупп»), г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Медикус» (далее – ООО «Медикус»), г.Брянск, о взыскании 3 986 497 руб. 27 коп., в том числе 3 681 897 руб. долга за полученный товар по товарной накладной №46 от 08.08.2014 г. и 304 600 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 3 681 897 руб. за период с 14.10.2014 г. по 15.10.2015 г. по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, 8, 25 % годовых, а также 41 409 руб. 49 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению №234 от 20.10.2014 г. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 16.10.2014 г. производить по ставке 8, 25 % годовых до полной оплаты долга в размере 3 681 897 руб.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) общество с ограниченной ответственностью «Компания ЛабМед», г. Краснодар; 2) ФИО1, г.Брянск.

Решением суда от 19.10.2015 исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью «Медикус», г.Брянск в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтандартГрупп», г.Брянск, взыскано, 3 986 497 руб. 27 коп., в том числе 3 681 897 руб. долга за полученный товар по товарной накладной №46 от 08.08.2014 г. и 304 600 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 3 681 897 руб. за период с 14.10.2014 г. по 15.10.2015 г. по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, 8, 25 % годовых, а также 41 409 руб. 49 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению №234 от 20.10.2014 г. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 16.10.2014 г. производить по ставке 8, 25 % годовых до полной оплаты долга в размере 3 681 897 руб.

С общества с ограниченной ответственностью «Медикус», г.Брянск в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано, 1 522 руб. 51 коп. государственной пошлины.

22.06.2018 г. в арбитражный суд поступило заявление ООО «Медикус» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения от 19.10.2015.

26.06.2018 принято заявление ООО «Медикус» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 19.10.2015.

Истец, ответчик, и третьи лица, уведомленные в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, заявление рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ без их участия.

Заявление ООО «Медикус» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Брянской области от 19.10.2015 по делу №А09-12443/2014 суд полагает отменить по следующим основаниям.

Приговором Советского районного суда г.Брянска от 21.03.2018 по делу №1-9(18) установлено, что: «подписание ФИО2 и подача в Арбитражный суд Брянской области заявления о взыскании с ООО «Медикус» в пользу ООО «ЕвроСтандартГ неосновательного обогащения в размере 3 681 897руб. (стоимости товара, указанного в накладной №46 от 08.08.2014г.) с начислением на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами имели место ввиду введения подсудимым ФИО3 генерального директора ООО «ЕвроСтандартГрупп» ФИО2 в заблуждение относительно имеющейся у ООО «Медикус» перед ООО «ЕвроСтандарт» задолженности в размере 3 681 897 рублей по товарной накладной №46 от 08.08.2014г. Данный вывод вытекает как из доказанного факта отсутствия реальной поставки имущества от ООО «ЕвроСтандартГрупп» в ООО «Медикус» по накладной №46 от 08.08.2014г., так из показаний ФИО2 в суде о том, что об этой поставке он знает только со слов ФИО3

По версии следствия, преступление ФИО3 было совершено в т.ч. путем злоупотребления доверием генерального директора ООО «ЕвроСтандартГрупп» ФИО2, которого Ней ввел в заблуждение относительно имеющейся в ООО «Медикус» перед ООО «ЕвроСтандартГрупп» задолженности в размере стоимости имущества, указанно в накладной №46 от 08.08.2014г.».

В приговоре Советского районного суда г.Брянска от 21.03.2018 по делу №1-9(18) указано, что: «Судом установлено, способом хищения денежных средств ООО «Медикус» явился обман со стороны ФИО3, под воздействием которого товарная накладная ООО «ЕвроСтандартГрупп» №46 от 08.08.2014г. была подписана материально-ответственным лицом ООО «Медикус» ФИО4 - представителем владельца имущества, и явилась основанием взыскания Арбитражным судом Брянской области с ООО «Медикус» в пользу ООО «ЕвроСтандартГрупп» 3 986 497руб. 27коп, из которых: 3 681 897 руб. - долг за полученный товар по товарной накладной №46 от 08.08.2014г., 304 600руб. 27коп. проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму долга».

Из приговора суда следует: «Преступление подсудимым было совершено с использованием товарной накладной №46 от 08.08.2014г., содержащей заведомо недостоверные для него сведения о юр.лице поставившем в ООО «Медикус» указанный в накладной товар, фактически - под прикрытием судебного решения (Решения Арбитражного суда Брянской области от 19.10.2015г.) принятого на основании указанной выше товарной накладной как представленного истцом доказательства. При вынесении решения от 19.10.2015г. достоверность доказательств, предъявленных истцом (товарной накладной ООО «ЕвроСтандартГрупп» №46 от 08.08.2014г.), не проверялась, а также учитывая принцип свободы оценки доказательств судом при рассмотрении уголовного дела и поскольку судом при рассмотрении уголовного дела установлено, что накладная была обманным путем со стороны подсудимого подписана, при этом содержала недостоверные сведения, суд не может признать преюдициальность для уголовного дела Решения Арбитражного суда Брянской области от 19.10.2015г. по делу №А09-12443/2014 в части установления между истцом (ООО «ЕвроСтандартГрупп») и ответчиком (ООО «Медикус») внедоговорной сделки купли-продажи, оформленной товарной накладной №46 от 08.08.2014г.».

В приговоре суда указано: «Доводы стороны защиты о том, что указанное в товарной накладной №46 от 08.08.2014г. имущество не идентично Предмету лизинга, нашли свое подтверждение представленными суду доказательствами, однако поставку указанного в накладной №46 имущества в ООО «Медикус» от ООО «ЕвроСтандартГрупп» это не доказывает, а лишь подтверждает вывод суда, что указанное имущество было постановлено в ООО «Медикус» от ООО «Компания ЛабМед» во исполнение договоров №250 купли-продажи №ФЛ-53/13 внутренней финансовой аренды (лизинга) от 18.07.2013г. вместо недопоставленного по этим договорам имущества».

Приговором от 21.03.2018 Советского районного суд г.Брянска суд приговорил ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.4 ст.159 УК РФ».

Основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 ст. 211 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Поскольку приговором Советского районного суда г.Брянска от 21.03.2018 по делу №1-9(18) установлено, что: «способом хищения денежных средств ООО «Медикус» явился обман со стороны Нея А.О., под воздействием которого товарная накладная ООО «ЕвроСтандартГрупп» №46 от 08.08.2014г. была подписана материально-ответственным лицом ООО «Медикус» Тужилиной Е.Г. - представителем владельца имущества, и явилась основанием взыскания Арбитражным судом Брянской области с ООО «Медикус» в пользу ООО «ЕвроСтандартГрупп» 3 986 497руб. 27коп.», суд полагает заявление ООО «Медикус» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А09-12443/2014 удовлетворить и отменить решение Арбитражного суда Брянской области от 19.10.2015г.

Руководствуясь ст.313-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Медикус» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Брянской области от 19.10.2015 по делу №А09-12443/2014.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Туле в месячный срок.

Судья Т.К. Абалакова