Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А56-60843/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60843/2024
04 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2024 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Егоровой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щербаковой В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:                           

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества»

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2

о взыскании убытков в размере 749 691,28 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии

от истца: ФИО1 (по доверенности от 11.01.2024),

от ответчика: не явился,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании убытков в размере 749 691,28. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 08.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению, назначена дата предварительного и основного судебного заседания.

В судебное заседание явился представитель ответчика. Представитель истца в судебное заседание не явился.

Истец поддержал требования, ходатайствовал о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

Суд, руководствуясь ст. 135-137 АПК РФ, определил считать дело подготовленным, перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в соответствии с определением суда о принятии иска к производству.

Заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее:

В государственной собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Руставели, вблизи дома 71, лит. Б (далее – Участок).

В Санкт-Петербурге распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, осуществляется Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – КИО СПб).

Земельный участок договорными отношениями не обременен.

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга произведено обследование спорного земельного участка на основании приказа от 31.01.2024 № 723.

Как следует из акта обследования Участка от 31.01.2024 южнее здания по адресу: Санкт-Петербург, улица Руставели, дом 71, литера Б располагается огороженная территория площадью 350 кв.м. (далее – Территория). Доступ на Территорию ограничен элементами металлических ограждений и металлическими воротами (далее – Ограждение).

В границах Территории размещаются множественные кирпичные и бетонные гаражные боксы общей площадью 220 кв.м. (далее – Объекты). Согласно размещенным информационным вывескам в Объектах на платной основе осуществляется оказание услуг автосервиса и мойки автомобилей.

Уголок потребителя в Объектах отсутствует, кассовые чеки не выдаются. Согласно предоставленным документам хозяйственную деятельность на Территории и в Объектах осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО2.

Ограждение и Объекты соответствуют критериям, установленным Приложением № 2 к Правилам благоустройства Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961.

В соответствии с информацией, размещенной в базе данных КИО ИТС «Кадастр 2», Территория относится к землям, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедших государственный кадастровый учет, свободных от прав третьих лиц.

Выявленные нарушения:    

- признаки нарушения земельного законодательства в части самовольного занятия земельного участка (Территории);

- признаки нарушения законодательства в части самовольного размещения движимого имущества (Ограждение, Объекты);

- признаки нарушения законодательства в части реализации товаров в местах, нем предназначенных для осуществления торговой деятельности, либо при отсутствии заключенного в установленном порядке договора на размещение нестационарного торгового объекта, ответственность за которое предусмотрена статьей 44 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»;

- признаки нарушения требований Федерального закона от 22.05.20203 № 54-ФЗ «О применении контроль-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации».

На территории размещено извещение о явке на составление протокола об административном правонарушении и уведомлении о добровольном освобождении земельного участка.  

Постановлением ККИ от 12.03.2024 по делу № 73/2024 Предприниматель привлечен к административной ответственности по ст. 44 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено административного штрафа в размере 15 000,00 руб.

Постановление о привлечении к административной ответственности ответчиком не обжаловано и вступило в законную силу 06.04.2024.

Сотрудниками ККИ 31.01.2024 № б/н на Объекте размещено уведомление серии УС № 010134 о необходимости освобождения Участка в срок до 10.02.2024, с указанием что в случае неисполнения настоящего уведомления Учреждением будет осуществлено освобождение Участка от лиц, незаконно находящихся на Участке, и их имущества в принудительном порядке, расходы, связанные с освобождением Участка (включая демонтаж, вывоз и хранение имущества на складе), подлежат возмещению в порядке регресса в соответствии с действующим законодательством.

Учреждение создано от имени субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.01.2011 № 87 «О создании Санкт- Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» в целях материально-технического обеспечения деятельности Комитета по управлению городским имуществом в сфере осуществления контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга.

На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2017 № 549/1 Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» с 01.08.2017 находится в ведении ККИ СПб, осуществляющего функции и полномочия учредителя Учреждения.

В соответствии с Уставом, Учреждение уполномочено на проведение мероприятий, связанных с осуществлением действий по освобождению земельных участков, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельных участков, расположенных на территории Санкт-Петербурга, и государственная собственность на которые не разграничена, от третьих лиц и их имущества, незаконно находящихся на указанных земельных участках.

Согласно уведомлению ККИ СПб от 31.01.2024 № б/н о необходимости освобождения земельного участка в срок до 10.02.2024, ответчик предупрежден о возможности освобождения объекта силами Учреждения и возложением расходов на лицо, незаконно использующее земельный участок. Фактических действий по добровольному освобождению земельного участка Обществом предпринято не было.

В связи с неисполнением ответчиком требований ККИ СПб истцом заключен контракт с обществом с ограниченной ответственностью «Теннис Хаус» № КГЗ-1/2023-2024 от 24.11.2023 на выполнение комплекса работ по освобождению объектов недвижимости на территории Санкт-Петербурга с поставкой товара.

На основании заявки ККИ СПб от 08.02.2024 № 01-25-1/24-1-2 Учреждение, с привлечением подрядной организации, приступило к проведению мероприятий по освобождению спорного земельного участка.

Стоимость выполненных подрядчиком работ по освобождению спорного земельного участка составила 749 691,28 рублей.

Факт исполнения сторонами условий контракта подтверждается следующими документами:

? актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 07.03.2024 № 337;

? справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 4 от 07.03.2024;

? поручением на оплату расходов от 08.04.2024;

? актом о приемке выполненных работ от 28.03.2024 № 2;

? счетом на оплату от 21.03.2024 № 5;

? выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств № 0990002 за 08.05.2024.

При таких обстоятельствах, истец понес расходы на совершение действий по восстановлению нарушенного права государственной собственности на сумму 749 691,28  рублей.

Бюджетные средства, уплаченные истцом за освобождение земельного участка по государственному контракту, выбыли из бюджета Учреждения в результате исполнения обязанности ответчика по освобождению земельного участка, являются убытками (расходами на освобождение) и подлежат возмещению за счет незаконного пользователя.

В соответствии со статьей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно положениям статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации  самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 2.3.13 Устава для достижения целей создания Учреждения оно осуществляет, в том числе, проведения мероприятий, связанных с осуществлением действий по освобождению земельных участков от движимого имущества лиц, незаконно использующих земельные участки.

Таким образом, действия Учреждения по принудительному освобождению земельного участка являются обоснованными, в рамках действующего законодательства и в пределах предоставленных Учреждению полномочий.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

До настоящего времени Ответчик убытки не возместил, в связи с чем Учреждением заявлены исковые требования о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, подтверждается причинение Ответчиком истцу ущерба, его размер - 749 691,28 рублей, вина ответчика, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Также п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» убытки в размере 749 691,28  руб.,

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисленные на сумму 749 691,28  рублей за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возмещению убытков.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 994 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                            Егорова Д.А.