Постановление от 10 декабря 2019 г. по делу № А56-76229/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-76229/2019
10 декабря 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой Н. В.,

при участии:

от истца: Бондарева О. Н., по доверенности от 01.11.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32294/2019) СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2019 по делу № А56-76229/2019 (судья Варенникова А.О.),

принятое по иску СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" к ООО "Фарос" о взыскании 2 470 867,38 рублей долга, 368 388,20 рублей неустойки по договору аренды от 11.09.2017 №11-А300124, о расторжении договора аренды от 11.09.2017 №11-А300124, выселении ответчика из нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д.21, лит. А, пом. 1Н,



установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фарос" (далее – Общество) о взыскании 2 470 867,38 рублей долга, 368 388,20 рублей неустойки по договору аренды от 11.09.2017 №11-А300124, расторжении договора аренды от 11.09.2017 №11-А300124, выселении ответчика из нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д.21, лит. А, пом. 1Н.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2019 иск удовлетворен частично, с Общества в пользу Учреждения взыскано 2 440 867, 38 рублей долга, 368 388, 20 рублей неустойки. Расторгнут договор аренды от 11.09.2017 №11-А300124, Общество выселено из нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, Д.21, лит. А, пом. 1Н. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Учреждение просит решение суда изменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о частичной оплате ответчиком долга на сумму 30 000 рублей, поскольку в назначении платежа представленного ответчиком платежного поручения от 11.09.2019 № 727 указано, что платеж совершен в счет оплаты долга за период с 01.09.2019 по 30.09.2019, тогда как в иске Учреждением заявлены требования о взыскании с ответчика долга за период с 01.07.2018 по 31.03.2019.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор аренды от 11.09.2017 №11-А300124, по условиям которого Комитет – арендодатель передает во временное владение Обществу – арендатору для использования под торговый киоск нежилое помещение 1Н, площадью 147,4 кв. м., с кадастровым номером 78:32:0001094:1107, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д.21, лит. А.

Пунктом 1.3 договора установлено, что договор действует по 10.08.2018.

Дополнительным соглашением от 11.09.2017 №1 срок действия договора аренды продлен до 11.09.2027.

Согласно пункту 2.2.2 договора, арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату за пользование объектом.

В соответствии с пунктом 3.7 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.

Согласно пункту 2.2.6 договора арендатор обязан не производить на объекте без письменного разрешения арендодателя и Организации прокладок, скрытых и открытых проводок коммуникаций и переоборудования капитального характера. Не устанавливать инженерное оборудование, предназначенное для обслуживания иных, помимо Объекта, помещений, находящихся в здании, и письменно уведомлять Арендодателя в случае установки указанного оборудования обслуживающей организацией.

В случае обнаружения арендодателем самовольных перепланировок капитального характера, нарушения целостности стен, перегородок, или перекрытий капитального характера, переделок или прокладок сетей таковые должны быть устранены арендатором, а помещение приведено в прежний вид за счет арендатора в срок, определяемый односторонним предписанием арендодателя.

Приведенные требования распространяются, в том числе, на самовольную установку инженерного оборудования, предназначенного для обслуживания иных, помимо объекта помещений, находящихся в здании.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2018 по делу №А56-48217/2018 суд обязал ООО «Фарос» в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу привести планировку нежилого помещения 1Н, площадью 147,4 кв. м., с кадастровым номером 78:32:0001094:1107, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д.21, лит. А, в соответствие с кадастровым паспортом помещения по состоянию на 11.02.2014, а также с соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, путем восстановления ч.п.3 и 4 путем установки перегородок с дверными проемами, установки перегородки между ч.п. 6 и 7, разборки дверного проема между ч.п. 5 и 7, демонтажа в ч.п.5 установленных перегородки, раковины и подведенных к ней инженерных коммуникаций, демонтажа в ч.п.8 унитаза и подведенных к нему инженерных коммуникаций.

Пунктом 5.3.5 договора установлено, что договор может быть, расторгнут по требованию арендатора по решению суда в случае, если арендатор умышлено или по неосторожности существенно ухудшает состояние объекта, в том числе инженерного оборудования, либо не выполняет обязанности, предусмотренные пунктами 2.2.6, 2.2.7, 2.2.9, 2.3.4, 2.3-1 договора.

Ссылаясь на нарушение арендатором условий договора в части исполнения обязательств по приведению планировки Объекта в соответствие с кадастровым паспортом помещения, указав на то, что за период с 01.07.2018 по 31.03.2019 у ответчика образовалось 2 470 867,38 рублей долга по внесению арендной платы, Учреждение направило в адрес Общества претензию от 20.03.2019 № 2551-пр./19 с требованием об оплате долга, уведомив ответчика о расторжении договора.

Кроме того, Учреждение направило в адрес Общества претензию от 26.04.2019 № 3525-56./19 с предложением о подписании соглашения о расторжении договора.

Требования, изложенные в претензиях, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, с Общества в пользу Учреждения взыскано 2 440 867, 38 рублей долга, 368 388, 20 рублей неустойки. Расторгнут договор аренды от 11.09.2017 №11-А300124, Общество выселено из нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, Д.21, лит. А, пом. 1Н. В удовлетворении остальной части иска отказано

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды арендная плата за 1 кв.м. в год с учетом налога на добавленную стоимость составляет 31 174, 76 рублей. Плата за аренду Объекта в 2017 году с учетом НДС составляет в месяц 382 929, 96 рублей. Плата за аренду Объекта без учета НДС составляет в месяц 324 516, 914 рублей.

Пунктом 3.2 договора установлено, что с 01.01.2018 арендатор обязан самостоятельно рассчитывать сумму арендной платы, подлежащей перечислению арендодателю.

В соответствии с пунктом 3.7 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ответчиком представлено платежное поручение от 11.09.2019 № 727, подтверждающее факт оплаты ответчиком 30 000 рублей долга.

Приняв во внимание факт частичной оплаты ответчиком долга по договору от 11.09.2017 №11-А300124 на сумму 30 000 рублей, установив, что в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты 2 440 867, 38 рублей долга, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 2 440 867, 38 рублей долга.

Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о частичной оплате ответчиком долга на сумму 30 000 рублей, поскольку в назначении платежа представленного ответчиком платежного поручения от 11.09.2019 № 727 указано, что платеж совершен в счет оплаты долга за период с 01.09.2019 по 30.09.2019, тогда как в иске Учреждением заявлены требования о взыскании с ответчика долга за период с 01.07.2018 по 31.03.2019.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы подателя жалобы, поскольку пунктом 3.8 договора аренды предусмотрено, что денежные средства, внесенные арендатором в качестве арендной платы по договору, засчитываются в счет исполнения обязательств по оплате арендной платы, срок исполнения которых наступил ранее, вне зависимости от периода, указанного арендатором в платежном документе (л.д. 31).

Требование Учреждения о взыскании с Общества 368 388, 20 рублей неустойки соответствует положениям статьи 330 ГК РФ, пункту 4.9 договора аренды, в связи с чем, правомерно удовлетворено судом по состоянию на 20.03.2019, исходя из ставки 0,15% от просроченной суммы платежей за каждый день просрочки.

Установив факт неисполнения в установленный договором срок Обществом обязанности по приведению планировки объекта в соответствие с кадастровым паспортом, применительно к положениям статей 450, 619 ГК РФ, пункту 5.3.5. договора аренды, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для расторжения договора аренды от 11.09.2017 №11-А300124, в том числе, в связи с наличием у ответчика долга за период с 01.07.2018 по 31.03.2019.

В отсутствие правовых оснований для использования нежилого помещения 1Н, у ответчика отсутствуют правовые основания для занятия Объекта.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2019 по делу № А56-76229/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Жиляева


Судьи


Ю.С. Баженова


Н.С. Полубехина