Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А65-13477/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г.Казань

Дело №А65-13477/2022

Дата принятия решения в полном объеме 13 октября 2022 года

Дата оглашения резолютивной части решения 06 октября 2022 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Архивсервисрегион", г.Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному учреждению-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении государственного контракта № 02111000002210001040001 от 12.11.2021 заключенный между ОПФР ПО РЕСПУБЛИКЕ ТАТАРСТАН (ОГРН: <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «АРХИВСЕРВИСРЕГИОН» с применением последствий расторжения контракта, о взыскании денежных средств пропорционально неисполненному объему обязательству в рамках государственного контракта № 02111000002210001040001 от 12.11.2021 в размере 319 803 (Триста девятнадцать тысяч восемьсот три) рубля 00 копеек, с участием: от истца – ФИО2 по доверенности от 09.08.2022г., диплом, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.05.2022г., диплом,

установил:

истец - Общество с ограниченной ответственностью "Архивсервисрегион", г.Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)- обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику -Государственному учреждению-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении государственного контракта № 02111000002210001040001 от 12.11.2021 заключенный между ОПФР ПО РЕСПУБЛИКЕ ТАТАРСТАН (ОГРН: <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «АРХИВСЕРВИСРЕГИОН» с применением последствий расторжения контракта, о взыскании денежных средств пропорционально неисполненному объему обязательств в рамках государственного контракта № 02111000002210001040001 от 12.11.2021 в размере 319 803 (Триста девятнадцать тысяч восемьсот три) рубля 00 копеек.

Истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик с заявленными требованиями нее согласился по основаниям, изложенным в отзыве.


Как следует из представленных по делу 12.11.2021 между ОПФР по РТ и ООО «Архивсервисрегион» заключен государственный контракт № 11653017530210001260/1012 ГК ЭФ на выполнение работ по утилизации архивных документов в объеме до 118160,00 килограмм.

Контракт заключен по результатам электронного аукциона, который проводился на право заключения контракта в соответствии с ч. 23 ст. 68 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 -ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

ООО «Архивсервисрегион» за право заключения контракта была внесена плата в размере 390 000 тысяч рублей.

В ходе выполнения контракта сторонами было выявлено, что объемы выполнения работ по утилизации архивных документов составил 21249,391 килограмм.

Полагая, что в рамках договора ответчик был обязан представить ему для утилизации

объем утилизированной архивной документации в объеме, предусмотренном контрактом 118160,00 килограмм, но исполнил обязанности только в объеме 21249,391 кг, истец неоднократно предлагал ответчику заключить дополнительное соглашение о расторжении Контракта по соглашению сторон, поскольку заявленный объем Контрактом со стороны ответчика не соответствует действительности и произвести возврат денежных средств.

От ответчика поступил отказ о подписании дополнительного соглашения о расторжении Контракта по соглашению контракта и в возврате переплаченных денежных средств.

Не согласившись с полученным отказом, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие в его действиях нарушения, указывая при этом на окончание срока действия договора.

Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав доводы сторон, суд в иске отказал, руководствуясь нижеследующим.

В соответствии с ч.2 ст.449 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Часть 4 статьи 68 Федерального закона № 44-ФЗ предусматривает, что электронный аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в порядке, установленном статьей 68 данного Закона.

В соответствии с частью 23 статьи 68 Федерального закона № 44-ФЗ в случае, если при проведении электронного аукциона цена контракта снижена до половины процента начальной (максимальной) цены контракта или ниже, такой аукцион проводится на право заключить контракт. При этом такой аукцион проводится путем повышения цены контракта исходя из положений Федерального закона № 44-ФЗ о порядке проведения такого аукциона с учетом особенностей.

В таком случае победителем электронного аукциона признается его участник, который предложил наиболее высокую цену за право заключения контракта, и заявка на участие, в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о таком аукционе (часть 11 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ).

В ходе проведения аукциона цена контракта была снижена его участниками до половины процента первоначальной (максимальной) цены контракта, в связи с чем был проведен открытый аукцион в электронной форме на право заключения контракта. Истец как лицо, предложившее наиболее высокую цену за право заключения контракта, признан победителем аукциона.

Согласно части 12 статьи 70 Федерального закона № 44-ФЗ контракт заключается только после внесения на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, денежных средств в размере предложенной таким участником цены за право заключения контракта, а также предоставления обеспечения исполнения контракта.

Контракт, в соответствии с частью 23 статьи 68 Федерального закона № 44 - ФЗ, заключен после внесения на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, денежных средств в Ответчик, согласно положениям Федерального закона № 44-ФЗ, исполнил свои обязательства, заключив с ООО «Архивсервисрегион» контракт от 12.11.2021 №1012 ГК ЭФ.

Сам по себе факт внесения денежных средств участником электронного аукциона на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, за право заключения контракта действующее законодательство не связывает с исполнением обязательств по контракту. Более того, возможность возврата указанной платы Закон № 44-ФЗ не предусматривает.

Таким образом, денежные средства, уплаченные ООО «Архивсервисрегион» за право заключить государственный контракт не могут быть признаны неосновательным обогащением и возврату не подлежат, поскольку внесение денежных средств предусмотрено в качестве цены за право заключения контракта.

Доводы истца о том, что он в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать отводятся судом как не основанные на материалах дела так как участвуя в торгах он знал или должен был знать что приобретает право на оказание услуг на утилизацию не 118160,00 килограмм архивных документов, а право на утилизацию до 118160,00 килограмм. При толковании условий договора суд обязан исходить из буквального значения применяемых терминов, что означает, на представление на утилизацию любого объема, не превышающего 118160,00 килограммов. Доводы истца о несоотносимости понесенных расходов с полученным доходом отводятся судом, поскольку как коммерческая организация истец участвовал на торгах на свой страх и риск. При этом оснований предполагать, что он должен был получить возможность утилизировать ровно 118160,00 килограммов архивных документов за 390 т.р. материалы дела не содержат.

Довод ответчика о невозможности расторжения договора, поскольку из пункта 10.1 государственного контракта от 12.11.2021 следует, что он вступает в силу с момента размещения в единой информационной системе и действует по 28.02.2022, и поэтому правоотношения между сторонами прекращены ввиду истечения срока действия государственного контракта, что исключает возможность его расторжения отводится судом как не основанный на нормах права.

Соглашение о расторжении договора, представляет собой договор (п. 1 ст. 420 ГК РФ), к которому применяются общие положения ГК РФ о сделках и о договоре. В соответствии п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. То есть стороны вполне могут оформить фактически сложившиеся отношения, указав в договоре, что он распространяется на периоды до его заключения, что может сделать и суд в соответствии с его правомочиями, таким образом, окончание срока действия договора не является препятствием его расторжения.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу не доказанности материалами дела обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, суд оставляет заявленный иск без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья А.Е. Кириллов