Решение от 23 января 2025 г. по делу № А56-79943/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79943/2024
24 января 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  18 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  24 января 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Парнюк Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (191119, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Балтимор» (196135, <...>, литер А, пом. 51 Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2003, ИНН: <***>)

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации (119160, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

при участии:

не явился, извещен,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балтимор» (далее – Общество) о взыскании задолженности в размере 10 580 850,00 руб. за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 78:40:2054104:4, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> лит. А, площадью 33 590 кв.м., за период с 01.11.2023 по 31.07.2024; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 по 01.08.2024 в размере 710 139,43 руб.

Определением арбитражного суда от 23.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению, Министерство обороны Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Впоследствии Учреждение уточнило заявленные требования, просило взыскать с Общества задолженность в размере 12 932 150 руб. за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 78:40:2054104:4, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> лит. А, площадью 33 590 кв.м., за период с 01.11.2023 по 30.09.2024; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 по 18.10.2024 в размере 1 201 117,85 руб.; а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.10.2024 по день фактической оплаты задолженности, рассчитанные в соответствии со ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Общество представило в суд отзыв, в котором возражало против удовлетворения иска.

Общество обратилось в суд с ходатайством о привлечении Управления Росреестра к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Поскольку Общество не обосновало, каким образом судебный акт по рассматриваемому заявлению может повлиять на права или обязанности указанного лица, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представитель Общества против удовлетворения иска возражал.

Исследовав материалы дела и заслушав позиции представителей сторон, суд установил следующее.

В собственности Российской Федерации находится земельный участок общей площадью 77 932 кв.м., с кадастровым номером 78:40:2054104:4 по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> лит. А (далее по тексту - Земельный участок), о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) внесена запись №78-78-05/05/011/2012-021 от 05.05.2012.

Земельный участок на основании приказа директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 13.12.2018 №3109 передан ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение) на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чем в ЕГРН внесена запись №78:40:2054104:4-78/005/2019-1от 20.05.2019.

В ходе проведения 01.11.2023 контрольно-надзорными органами мероприятий под руководством прокуратуры Санкт-Петербурга специалистами Управления Росреестра по г. Санкт-Петербургу установлено, что ООО «Балтимор» незаконно занимает часть земельного участка с кадастровым номером 78:40:2054104:4 площадью 33 590 кв.м и размещенные на нем объекты капитального строительства (проходная, ГТС №24, №26), где им организовано размещение открытой автомобильной стоянки, складских площадок для хранения грузов, металлических вагончиков, специальной техники и технологического оборудования, весовой.

В связи с данными обстоятельствами Учреждение направило в адрес Общества предписание 28.11.2023 (за исх. № 141/2-1075) с требованием устранить нарушения, выявленные Россреестром, освободить в добровольном порядке незаконно занимаемую часть Земельного участка площадью 33 590 кв.м от размещенных на нем объектов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2024 по делу №А56-3458/2024 удовлетворено заявление прокуратуры Санкт-Петербурга о привлечении ООО «Балтимор» к административной ответственности по ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ в виде предупреждения за незаконное использование имущества Учреждения. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменений. Соответственно судебный акт по делу №А56-3458/2024 вступил в законную силу.

В рамках дела № А56-129488/2023 судами рассмотрены требования Учреждения,  Министерства обороны Российской Федерации, Военной прокуратуры Ленинградского военного округа к Обществу об истребовании из чужого незаконного владения в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:4:2054104:4, площадью 73 962 кв.м. и размещенных на его части площадью 33 590 кв.м. объектов капитального строительства, и  встречное исковое заявление Общества к Учреждению о признании права пользования земельным участком с кадастровым номером 78:40:2054104:4 общей площадью 77 932 кв.м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов транспорта (за исключением автозаправочных и газонаполнительных станций, предприятий автосервиса, гаражей и автостоянок) на основании договоров аренды: №141/3/2/АИ-51 от 21.08.2015; №564 от 29.12.2005; №565 от 29.12.2005; №566 от 29.12.2005; №567 от 29.12.2005; №568 от 29.12.2005; №569 от 29.12.2005 и №570 от 29.12.2005, обязании Учреждения не чинить Обществу препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 78:40:2054104:4 и общей площадью 77 932 кв.м. категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов транспорта (за исключением автозаправочных и газонаполнительных станций, предприятий автосервиса, гаражей и автостоянок),

Решением от 16.08.2021 по делу № А56-129488/2023 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил встречные исковые требования Министерства обороны Учреждения в полном объеме; в удовлетворении требований Общества отказано.

Как указало Учреждение, решение суда по делу №А56-129488/2023 не исполнено, имущество не возвращено.

Согласно Отчету об оценке от 25.03.2024 № 585/2024 (объект оценки: федеральное недвижимое имущество - часть земельного участка площадью 33 590 кв.м., с кадастровым номером 78:40:2054104:4 по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, лит. А., рыночная стоимость месячной арендной платы за пользование Объектом недвижимости составляет 1 175 650,00 руб.

Ссылаясь на то, что Общество незаконно использовало Земельный участок без надлежаще оформленных документов, на стороне Общество возникло неосновательное сбережение имущества, Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском.

Возражая против удовлетворения иска, Общество указало, что Учреждение не представило доказательств занятия Обществом земельного участка.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», положениям подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков платы за использование земли в отсутствие правовых оснований являются положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

Факт использования Обществом Земельного участка установлен судами в рамках дела № А56-129488/2023.

Поскольку факт использования Земельного участка подтверждается материалами дела, требование Учреждения о взыскании с Общества неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в размере 74 476,78 руб. исходя из расчета неосновательного обогащения за период с ноября 2023 года по сентябрь 2024 года в сумме 12 932 150 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование Комитета о взыскании процентов за период с 01.11.2023 по 18.10.2024  является обоснованным в размере 1 201 117,85 руб., требование о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтимор» в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России 12 932 150 руб. неосновательного обогащения, 1 201 117,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.10.2024 до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтимор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 103 666 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                           Парнюк Н.В.