Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А40-327959/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-327959/19-3-2224

21.02.2020 г.

Резолютивная часть объявлена 24.01.2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 21.02.2020 г.

Арбитражный суд в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕДОВЫЙ ЦЕНТР НА БОТАНИЧЕСКОЙ" (ИНН <***>)

к ответчикуОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОНЕЗАВИСИМОСТЬ" (ИНН <***>)

о взыскании 10 974 255 руб. 56 коп.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по дов. № 29/12-ЛЦБ от 27.12.2019 г.

От ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО "ЭНЕРГОНЕЗАВИСИМОСТЬ" в пользу "ЛЕДОВЫЙ ЦЕНТР НА БОТАНИЧЕСКОЙ" суммы неосновательного обогащения в размере 10 000 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2019г. по состоянию на 06.12.2019г. в размере 678 255 руб. 56 коп., с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности, неустойки в соответствии с п. 10.2 договора за нарушение срока подключения объекта к электросетям в размере 296 000 руб. 00 коп., с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное в адрес ответчика, по данным ФГУП «Почта России» возвращено без вручения адресату.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по заявленным основаниям.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между ООО "ЛЕДОВЫЙ ЦЕНТР НА БОТАНИЧЕСКОЙ" (далее - Истец) и ООО "ЭНЕРГОНЕЗАВИСИМОСТЬ" (далее - Ответчик) был заключён Договор подряда №27/08-2018 от 27.08.2018г. (далее - Договор), по условиям которого Ответчик принял на себя обязательства по обеспечению энергоснабжения объекта заказчика (истца), распложенного по адресу: <...> ( далее – Объект), а истец обязался принять работы и оплатить их.

Часть 5 договора и Приложением №3 к договору установлены сроки выполнения работ: начало выполнения работ – дата передачи заказчиком подрядчику первого авансового платежа, конечный срок выполнения работ – дата, наступающая через 6 месяцев с даты начала выполнения работ.

В соответствии с п.5.1.2. договора срок подключения объекта к электросетям – 17.11.2018г.

Авансовый платеж в размере 12 000 000 руб. перечислен истцом 30.08.2018г., что подтверждается платежным поручением №86, представленным в материалы дела.

Как указывает истец, в соответствии с ч.2 ст. 715 ГК РФ в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ по договору истец (обращение от 29.01.2019г. исх. №04/01-ЛЦБ) отказался от исполнения договора, а также просил возвратить сумму авансового платежа в размере 12 000 000руб

Согласно п. 10.3. договора истечение срока действия договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, которые имели место до его прекращения, а также от возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением этих обязательств.

Письмом (вх. №06/02-ЛЦБ от 11.02.2019г.) ответчик согласился с отказом от выполнения обязательств по договору, просил расторгнуть договор, а также обязался осуществить возврат авансового платежа в соответствии с графиком:

- до 15.02.2019г. – 4 500 000 руб.

-до 22.02.2019г. – 2 000 000руб.,

-до 11.03.2019г. – 4 500 000руб.,

-до 18.03.2019г. – 1 000 000руб.

Однако, ответчиком обязательства по возврату суммы аванса исполнены с нарушением установленного графика и не в полном объеме.

Так ответчиком произведены следующие платежи: 350 000руб. (платежное поручение №94 от 28.03.2019г.), 300 000 руб. (платежное поручение №102 от 03.04.2019г.), 190 000руб. (платежное поручение №123 от 15.04.2019г.), 110 000руб. (платежное поручение №124 от 16.04.2019г.), 550 000руб. (платежное поручение №155 от 13.05.2019г.).

Претензией исх. №61/09-ЛЦБ истец потребовал от ответчика возврат оставшейся части аванса, выплаты неустойки за нарушение сроков подключения объекта к электросетям, а также процентов по ст. 395 ГК РФ.

После получения указанной претензии ответчиком произведены платежи: 450 000руб. (п/п 284 от 23.1.02019г.), 50 000 руб. (п/п №285 от 24.10.2019г.).

Таким образом, ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы аванса в размере 10 000 000 руб.

Исходя из п. 11.3. договора, в случае не достижения согласия, спор передается на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы в установленном порядке.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления.

При указанных обстоятельствах, после отказа от исполнения Договора, взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, при наличии перечисления истцом ответчику спорных денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения истцу, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 10 000 000руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

За нарушение срока подключения Объекта к электросетям на основании п.10.2. договора, истцом начислена неустойка в размере 296 000руб.

В силу п.10.2. договора за нарушение подрядчиком конечного срока выполнения работ, а также срока подключения Объекта к электросетям согласно п.5.1.2. и/или п.5.1.3. договора, по вине подрядчика, заказчик вправе начислить подрядчику неустойку в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательства до надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств, но не более 10% от цены договора.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, сумма неустойки в размере 296 000 руб. также подлежит взысканию с ответчика, поскольку последний не представил доказательств надлежащего исполнения условий Договора.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 678 255,56руб. за период с 31.01.2019г. по 06.12.2019г. с последующим начислением процентовпо день фактической уплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Исходя из п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу действовавшей до 01.08.2016 редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с редакцией п. 1 ст. 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 48 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. № 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 № 6).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании изложенного, на сумму задолженности ответчика обосновано подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 31.01.2019г. по 06.12.2019г. в размере 678 255 руб. 56коп. и с последующим начислением процентов по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Расходы истца по госпошлине, понесенные в сумме 77 871 руб., подлежат взысканию с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 395, 450.1, 453, 702, 708, 715, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, ст. ст. 101, 106, 110, 121, 123, 136, 137, 156, 168, 170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОНЕЗАВИСИМОСТЬ" (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕДОВЫЙ ЦЕНТР НА БОТАНИЧЕСКОЙ" (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 10 000 000 (десять миллионов) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2019г. по состоянию на 06.12.2019г. в размере 678 255 (шестьсот семьдесят восемь тысяч двести пятьдесят пять) руб. 56 коп., с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности, неустойку в соответствии с п. 10.2 договора за нарушение срока подключения объекта к электросетям в размере 296 000 (двести девяносто шесть тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 77 871 (семьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Федоточкин