Постановление от 29 марта 2018 г. по делу № А48-3976/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А48-3976/2017
г. Калуга
29 марта 2018 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:


Председательствующего

Радюгиной Е.А.

Судей

Ермакова М.Н.

ФИО1

При участии в заседании:


от акционерного общества «Картофельная Нива Орловщины» (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)


не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом


от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу (302025, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ФИО2 - представителя (дов. от 15.01.2018 № 07-22/00651, пост.)

ФИО3 - представителя (дов. от 28.03.2018 № 07-22/09639, пост.)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу на решение Арбитражного суда Орловской области от 15.09.2017 (судья Клименко Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 (судьи Осипова М.Б., Михайлова Т.Л., Ольшанская Н.А.) по делу № А48-3976/2017,



У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Картофельная Нива Орловщины» (далее - АО «Картофельная Нива Орловщины», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 23.11.2016 №№ 1150 и 33.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.09.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судом фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и отказать налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителей инспекции, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, инспекцией, по результатам камеральной проверки представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года, составлен акт от 08.08.2016 № 2619 и 23.11.2016 приняты решения: № 1150 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, согласно которому установлено завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета, в сумме 4 445 441 руб. и обществу предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет и решение № 33, которым обществу отказано в возмещении налога в сумме 4 445 441 руб.

Основанием для принятия указанных решений послужил вывод инспекции о том, что АО «Картофельная Нива Орловщины» не приобретало молоко у ООО «Восток» и ООО «Надежда», в связи с чем, обществом необоснованно заявлены налоговые вычеты по приобретению товара у указанных контрагентов.

Решением Управления ФНС России по Орловской области от 28.02.2017 № 55 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суды пришли к выводу, что налогоплательщиком соблюдены все условия, предусмотренные статьями 169, 171, 172 НК РФ для получения налоговых вычетов. Представленные им документы подтверждают реальность совершенных хозяйственных операций, а налоговым органом не представлено достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, так как его выводы о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды носят предположительный характер.

Указанный вывод является правильным, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщикам предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на сумму налоговых вычетов, установленных статьей 171 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество в проверяемый период с целью осуществления производственной деятельности осуществляло закупку молока у ООО «Восток» и ООО «Надежда».

В подтверждение реальности финансово-хозяйственных операций общество представило для проверки и в суд соответствующие договоры, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, книги покупок, платежные поручения на оплату товара, реестры документов на поступление молока и молочных продуктов.

Хозяйственные операции отражены обществом в бухгалтерском и налоговом учете в установленном порядке и использованы в производственной деятельности, что налоговым органом не оспаривается.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Представленные обществом документы, в том числе счета-фактуры, содержат все обязательные реквизиты документов.

Контрагенты общества зарегистрированы в установленном законом порядке, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, состоят на налоговом учете и своих взаимоотношений с налогоплательщиком не отрицают.

При заключении сделок с ООО «Восток» и ООО «Надежда» налогоплательщиком были получены документы о государственной регистрации контрагентов в качестве юридического лица, а также документы, подтверждающие полномочия директора, информация с сайта налоговых органов, т.е. проявлена должная осмотрительность.

Доказательства того, что налогоплательщик и его контрагенты действовали согласованно и целенаправленно для необоснованного получения возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, их взаимоотношения обусловлены исключительно получением необоснованной налоговой выгоды и не имеют разумной хозяйственной цели, в деле отсутствуют, выводы налогового органа в данной части носят предположительный характер и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Налоговым органом не представлено и доказательств того, что сделки общества изначально не имели разумной хозяйственной цели, а опосредовали его участие в создании незаконной схемы обогащения за счет получения денежных средств из бюджета.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что налоговым органом не опровергнуто совершение обществом реальных хозяйственных операций с ООО «Восток» и ООО «Надежда», понесенные обществом расходы документально подтверждены, имеют производственный характер и направлены на получение дохода от реально осуществляемой предпринимательской деятельности, представленные обществом по финансово-хозяйственным операциям с указанными обществами первичные учетные документы, включая счета-фактуры, соответствуют требованиям налогового законодательства для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в оспариваемой сумме.

Все доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, оценены судами с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указаний, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» и правомерно отклонены как не подтвержденные представленными в дело доказательствами.

Несогласие инспекции с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебного акта, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с положениями 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств дела не наделен.

Нарушений норм процессуального права при принятии оспариваемых судебных актов не установлено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


П О С Т А Н О В И Л:


Решение Арбитражного суда Орловской области от 15.09.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 по делу № А48-3976/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.А.Радюгина


Судьи М.Н.Ермаков


ФИО1