Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А44-109/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-109/2020

17 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ю.В. Ильюшиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.И. Смирновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

УМВД России по г. Великий Новгород

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН <***>, ОГРНИП 318532100021861)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

у с т а н о в и л:

Управление Министерства внутренних дел по г. Великий Новгород (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее- Предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении №177054 от 22.12.2019.

В судебное заседание 12.03.2020 стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) надлежащим образом; возражений о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили.

Суд рассмотрел дело в порядке статьи 205 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 АПК РФ рассмотрение дела прерывалось до 13.03.2020 до 14 час. 40 мин.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ЕГРИП за основным государственным регистрационным номером 318532100021861 (л. д. 15-16).

Сотрудниками Управления 22.12.2019 в 11 час. 30 мин. был установлен факт осуществления Предпринимателем деятельности по перевозке на транспортном средстве Chevrolet Lacetti серого цвета, государственный регистрационный номер <***> пассажиров от гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Великая, д. 22, до ул. Народная, д. 8 А, г. Великий Новгород, взяв плату за проезд 101 (сто один) рубль в отсутствие специального разрешения (лицензии) по перевозке пассажиров и багажа легковым транспортом, в связи с чем был составлен протокол досмотра транспортного средства от 22.12.2019 (л.д. 8-9)

По факту установленного правонарушения, Управлением в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении №177054 от 22.12.2019, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ,(л.д. 6) отобраны письменные объяснения от 22.12.2019 у граждан ФИО2 (л.д. 19), ФИО3 (л.д. 20) и у самого Предпринимателя (л.д. 7). Замечаний по содержанию протокола не поступило, о чем свидетельствует подпись Предпринимателя в протоколе. Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что в силу статьи 26.2 КоАП РФ и пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявление Управления о привлечении Предпринимателя к административной ответственности обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде штрафа для должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом указанные отношения непосредственно касаются установленного государственного порядка и права на занятие той или иной предпринимательской деятельностью, на осуществление которой необходимо получение специального разрешения (лицензии). Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

Федеральным законом от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 69-ФЗ) определены условия осуществления предпринимательской деятельности в области услуг легкового такси.

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 69-ФЗ, деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Указанное разрешение представляет собой право на осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров легковыми такси и не может признаваться тождественным понятию лицензии, поскольку рассматриваемый вид перевозки не включен в перечень лицензируемых видов деятельности.

Частью 1.4 статьи 9 Закона № 69-ФЗ установлено, что в соответствии с разрешением перевозчик имеет право на заключение договора фрахтования легкового такси только на территории субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган которого выдал такое разрешение.

Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси; в отношении одного транспортного средства может быть выдано только одно разрешение (часть 3 статьи 9 Закона № 69-ФЗ).

Согласно пункту 2.1.1 "Правил дорожного движения" (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В случае, когда лицо занимается перевозкой пассажиров и багажа легковым транспортным средством, но соответствующего разрешения на осуществление такой деятельности не получало, его действия при наличии доказательств, подтверждающих факт занятия этим лицом деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли (предпринимательской деятельностью), следует квалифицировать по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, что соответствует разъяснениям, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июня 2014 г. (вопрос 6).

Таким образом, оказание предпринимателем услуг такси по перевозке пассажиров без специального разрешения надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Объяснениями Предпринимателя, имеющимися в материалах дела, подтверждается отсутствие у него разрешения на осуществление предпринимательской деятельности в области услуг легкового такси, при этом согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности Предпринимателя является «деятельность такси» (л.д. 13)

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 1 -5 статьи 71 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается факт осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров легковыми такси без специального разрешения, в том числе: протоколом досмотра транспортного средства от 22.12.2019, протоколом об административном правонарушении №177054 от 22.12.2019, письменными объяснениями ФИО2, ФИО3 и самого Предпринимателя, информацией Министерства транспорта дорожного хозяйства и цифрового развития Новгородской области от 24.12.2019 (л.д. 18), что образует объективную сторону административного правонарушения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, вмененного Управлением Предпринимателю.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных пунктом 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц, так как в силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Доказательств невозможности соблюдения Предпринимателем требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив совокупность доказательств по делу, суд полагает установленным наличие в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, за совершение которого ответственность предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении заявителем производства по делу об административном правонарушении в отношении Предпринимателя, протокол составлен должностным лицом в пределах предусмотренных законом полномочий.

С учетом характера и степени общественной опасности данного правонарушения, суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения, поскольку административное правонарушение, совершенное Предпринимателем, посягало на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере лицензионных требований. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым правоотношениям проявлялась в нарушении стабильности в сфере пассажирских перевозок автомобильным транспортом.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Таким образом, требование Управления о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, оценив характер и обстоятельства совершенного Предпринимателем административного правонарушения, учитывая, что ранее он не привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение (иное не следует из материалов дела), суд полагает возможным в порядке статьи 4.2 КоАП РФ учесть указанное обстоятельство в качестве смягчающего ответственность и назначить наказание в минимальном размере в виде штрафа в размере 4 000 руб., предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ без конфискации.

Судебные расходы в данном случае не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

1.Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированного 08.08.2018 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за ОГРНИП 318532100021861, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ленинград, зарегистрированного по адресу: <...>, к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в сумме 4 000,0 руб.

2. Предложить индивидуальному предпринимателю ФИО1 в течение шестидесяти дней с момента вступления решения в законную силу уплатить сумму штрафа в доход соответствующего бюджета по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области) (УМВД России по городу Великий Новгород, КБК 188 116 900 400 46 000 140, ИНН <***>, КПП 532101001, р/с <***> в Отделении Новгород г. Великий Новгород, БИК 044959001, ОКТМО 49701000.

Платежный документ направить в адрес Арбитражного суда Новгородской области.

3.В случае отсутствия документа, подтверждающего уплату штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления решения в законную силу, принудительное взыскание осуществляется на основании настоящего решения, которое направить в службу судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО1.

4.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Ильюшина