Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А79-1315/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1315/2019
г. Чебоксары
29 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 26.04.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Пинер», Канашский район, деревня Новые Пинеры, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии ФИО2, г. Чебоксары,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, Чувашская Республика, г. Чебоксары,

о признании недействительным постановления от 28.01.2019 о возбуждении исполнительного производства

заинтересованное лицо: акционерное общество «Чувашагролизинг», г. Чебоксары,

при участии

от заявителя ФИО3 по доверенности от 10.01.2019,

судебного пристава – исполнителя ФИО2 ,

от АО «Чувашагролизинг» – ФИО4 по доверенности от 15.07.2016 № 90,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пинер» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии о признании недействительным постановления от 28.01.2019 о возбуждении исполнительного производства № 4781/19/21002-ИП.

Заявление мотивировано тем, что указанное исполнительное производство возбуждено на основании документа, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии, 07.11.2008.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, пояснил, что у Общества имеются договора аренды земельных участков на 49 лет.

Судебный пристав-исполнитель просил в удовлетворении заявления отказать.

Представитель УФССП по ЧР в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО2 от 28.01.2019 на основании исполнительного листа № 118935 от 07.11.2008, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии по делу № А79-5147/2008, возбуждено исполнительное производство № 4781/19/21002-ИП о взыскании с ООО «Пинер» в пользу АО «Чувашагролизинг» 382 499,12 руб.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.04.2012 по делу № А79-1616/2011 в отношении ООО «Пинер» введена процедура банкротства наблюдение.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 04.10.2013 по делу № А79-1616/2011 между ООО «Пинер» и конкурсными кредиторами утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Заявитель, считая, что постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу, выданному более 10 лет назад, не соответствует Закону об исполнительном производстве, обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону и нарушение данным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя 28.01.2019 на основании исполнительного листа № 118935 от 07.11.2008, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии по делу № А79-5147/2008, возбуждено исполнительное производство № 4781/19/21002-ИП о взыскании с ООО «Пинер» в пользу АО «Чувашагролизинг» 382 499,12 руб.

Первоначально постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство 02.12.2008 № 11/18235/2294/6/2008 по исполнительному листу № 118935 от 27.10.2008, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии по делу № А79-5147/2008 о взыскании с ООО «Пинер» в пользу ОАО «Чувашагролизинг» 382499,12 руб.

02.03.2009 ОАО «Чувашагролизинг» обратилось к начальнику Канашского РОСП старшему судебному приставу-исполнителю об ускорении взыскания долга по исполнительному листу № 118935.

20.11.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 55363/14/21002-ИП от 02.12.2008 в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

22.01.2016 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 2699/16/21002-ИП по исполнительному листу № 118935 от 27.10.2008, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии по делу № А79-5147/2008 о взыскании с ООО «Пинер» в пользу ОАО «Чувашагролизинг» 382499,12 руб.

04.05.2016 исполнительное производство № 2699/16/21002-ИП окончено судебным приставом-исполнителем в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснил, что ранее возбужденные исполнительные производства не сохранились.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу положений статьи 21 Закона об исполнительном производстве срок на предъявление исполнительного листа к исполнению составляет три года.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Случаи, когда судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поименованы в части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ. Так согласно указанной норме судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами настоящего дела, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено на основании исполнительного листа, которое в силу положений пункта 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве является исполнительным документом, законность которого подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 27.10.2008 по делу № А79-5147/2008

Каких-либо иных предусмотренных частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства из имеющихся материалов дела не усматривается. Таких оснований не приведено и заявителем.

Доводы заявителя о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу, выданному более 10 лет назад, не соответствует Закону об исполнительном производстве, несостоятельны.

Из материалов дела видно, что исполнительное производство по исполнительному листу было возбуждено четыре раза (первый раз 02.12.2008, последний раз – 28.01.2019). Последний раз исполнительное производства было окончено 04.05.2016. Судебный пристав-исполнитель пояснил, что иные материалы исполнительного производства не сохранились в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 части 1 и части 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, а в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Таким образом, трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не был пропущен взыскателем.

Утверждение мирового соглашения по делу о банкротстве не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства не противоречит положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 201 АПК РФ, необходимые для признания его недействительным.

В связи с чем, оснований для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью «Пинер» не имеется.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью «Пинер» отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Щетинкин