Решение от 11 февраля 2021 г. по делу № А50-8934/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

11.02.2021 года Дело № А50-8934/20

Резолютивная часть решения оглашена 27.01.2021. Полный текст решения изготовлен 01.02.2021.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костылевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Метур» (620144, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику, акционерному обществу «Авиационные редуктора и трансмиссии - Пермские Моторы» (614010, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ООО «Экспресс» (614007, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об установлении сервитута,

третьи лица: акционерное общество «Сталепромышленная компания» (620144, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>); ООО «Железнодорожное управление» (197110, <...>, литера А, офис 212, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

в судебном заседании принимали участие:

от истца – ФИО1, дов. от 10.11.2020, паспорт,

от ответчика – ФИО2, дов. от 26.12.2019, паспорт, ФИО3, дов. от 26.12.2019, паспорт, ФИО4, дов. от 26.12.2019, паспорт,

от третьего лица АО «Сталепромышленная компания» - ФИО5, дов. от 11.12.2020. паспорт,

остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края,

общество с ограниченной ответственностью «Метур» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Авиационные редуктора и трансмиссии - Пермские Моторы» об установлении сервитута в форме ограниченного пользования подъездными железнодорожными путями (железнодорожный путь № 56, № 6а, № 9, кадастровые номера 59:01:0000000:51514, 59:01:0000000:49423), принадлежащими ответчику на праве собственности, на условиях соразмерной годовой оплаты в размере 55 404 руб. без ограничения срока, для пользования объектом железнодорожный тупик 2 участок (отсп № 9а сущ. До т.Б, через т.Ж, сп№10 сущ., т.3), назначение: сооружение транспорта, протяженностью 545,19 пог.м., кадастровый номер 59:01:0000000:23129, принадлежащим истцу на праве собственности (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 02.12.2020).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены акционерное общество «Сталепромышленная компания», ООО «Железнодорожное управление», ООО «Экспресс».

В ходе рассмотрения истцом было заявлено ходатайство о назначении экспертизы по вопросу определения соразмерной платы за сервитут.

Протокольным определением от 20.01.2021 в удовлетворении ходатайства истца о назначении экспертизы судом отказано, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст.ст.82 АПК РФ, для назначения экспертизы, так как дело может быть рассмотрено по представленным в материалы дела доказательствам, кроме того, оплата экспертизы не произведена.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 27.01.2021.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик требования не признал по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил:

ООО «Метур» (истцу) на праве собственности принадлежит сооружение – железнодорожный тупик 2 участок (от сп № 9а сущ. до т. Б, через т.Ж, сп №10 сущ., т.3), назначение: сооружение транспорта, протяженностью 545,19 п.м., кадастровый номер 59:01:0000000:23129, расположенное по адресу: Пермский край, г.Пермь, Свердловский район, ул.Пихтовая, 35, что подтверждается свидетельством серии 59 ББ № 888112, выпиской из ЕГРН от 08.07.2020.

01.01.2019 между истцом (арендодателем) и АО «Сталепромышленная компания» (арендатором) заключен договор аренды № 186 Н, по условиям которого, арендатору передано имущество, в том числе принадлежащий истцу железнодорожный тупик.

Как указывает истец, для обеспечения доступа грузоотправителей к услугам железнодорожных перевозок по путям необщего пользования необходимо пользоваться объектами – железнодорожными путями № 5б с кадастровыми номерами 59:01:0000000:51514, № 6а и № 9 с кадастровым номером 59:01:0000000:49423, расположенными по адресу: <...>, принадлежащими на праве собственности АО «Авиационные редуктора и трансмиссии - Пермские Моторы» (ответчику).

28.02.2020 истец обратился к ответчику с письмом с просьбой за соразмерную плату предоставить право ограниченного пользования железнодорожными путями (№ 5б, № 6а, № 9, кадастровые номера 59:01:0000000:51514 и 59:01:0000000:49423).

06.03.2020 истец обратился к ответчику с письмом, содержащим просьбу заключить договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, включая услуги по подаче и уборке вагонов (№.5 б, 6 а, 9, кадастровые номера 59:01:0000000:51514 и 59:01:0000000:49423).

Требования истца по иску обоснованы тем, что истец может осуществлять доставку грузов к своим ж.д. путям, а также выезжать на ж.д пути общего пользования, только используя спорные ж.д. пути необщего пользования, принадлежащие ответчику, установление сервитута необходимо в целях сдачи имущества в аренду согласно договору от 01.01.2019 № 186Н, при этом, ответчиком планируется демонтаж путей.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска ввиду следующего:

В соответствии со ст.274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком (ст.277 ГК РФ).

Исходя из указанных положений, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника объекта недвижимости иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему объектом.

Как следует из материалов дела, в настоящее время транспортировка грузов по ж.д. путям ответчика к ж.д. путям истца обеспечивается в результате действия договоров на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Локомотив» (станция «Южная») от 20.02.2016, заключенного между ООО «ЖДУ» и ОАО «РЖД», договора аренды недвижимости от 01.01.2019, заключенного между истцом и АО «Сталепромышленная компания», договора от 01.09.2018, заключенного между АО «Сталепромышленная компания» и ООО «ЖДУ» на подачу и уборку вагонов, договора аренды от 01.09.2018 ж.д. путей ответчика, действующего между ответчиком и ООО «ЖДУ».

Кроме того, согласно заключению кадастрового инженера ООО «Центральное землеустроительное бюро» ФИО6 от 27.07.2020 доступ к земельному участку под ж.д. путем истца обеспечен также посредством автомобильных дорог – улиц Бригадирской и Пихтовой, которые в том числе предназначены для использования в качестве доступа для обеспечения производства, в частности, для подъездов и транспортировки грузов, а также имеется и доступ к производственной площадке по непосредственно примыкаемой к производственной площадке автомобильной дороге – улице Пихтовая.

Также необходимо учитывать, что правоотношения между перевозчиками, грузоотправителями, грузополучателями, владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта, владельцами железнодорожных путей необщего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, регулируются специальными нормами законодательства.

Согласно ст. 60 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

В силу ст. 64 Устава, между названными лицами могут заключаться договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов.

Данные правила не запрещают заключения соответствующих договоров между владельцами железнодорожных путей необщего пользования.

Согласно п.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих на железнодорожном пути необщего пользования свои склады, погрузочно-разгрузочные площадки либо примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанностью как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом.

Отношения между владельцами путей необщего пользования, связанные с получением доступа к путям общего пользования, не могут возникать как отношения вещно-правовые по своему характеру посредством установления вещного права (сервитута) владельца одного из таких путей на путь, принадлежащий другому владельцу, если действующее законодательство рассматривает и регулирует эти отношения как отношения обязательственные, возникающие из договора между владельцами железнодорожных путей (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 16.02.2010 N 13138/09).

Принимая во внимание указанные выше положения, отношения между сторонами могут и должны быть урегулированы в порядке, установленном ст. 60 Устава.

Доказательств, подтверждающих невозможность заключения договора с ответчиком, истец не представил (ст.65 АПК РФ). Приведенные истцом доводы о том, что ответчик не заключил с ним договор на эксплуатацию ж.д. пути, включая услуги на подачу и уборку вагонов, основанием для установления сервитута не являются, поскольку как пояснил ответчик он услуги по подачу и уборке вагонов не осуществляет, ответчик также ссылается, что истцом не был направлен проект договора на эксплуатацию.

Принимая во внимание, что доступ к земельному участку под ж.д. путем истца обеспечен также посредством автомобильных дорог, а интересы истца как собственника ж.д. пути могут быть обеспечены и без установления сервитута на ж.д. путь, принадлежащий ответчику, путем заключения соответствующего договора, основания для установления сервитута отсутствуют.

Таким образом, иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.В.Елизарова