Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А24-2241/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2241/2022
г. Петропавловск-Камчатский
22 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях


при участии:

от заявителя:Новошицкая В.А. – представитель по доверенности от 10.01.2022 № 1 (сроком до 31.12.2022), диплом;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явились,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее - заявитель, Управление Росреестра по Камчатскому краю, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий, ФИО2) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

До начала судебного заседания от лица, привлекаемого к административной ответственности, поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Арбитражный управляющий в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам статей 121–123 АПК РФ.

Суд в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие указанного лица.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего об отложении судебного разбирательства, суд, руководствуясь статьями 158, 159 АПК РФ, определил в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать в связи с отсутствием безусловных оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, суд исходит из того, что нормами АПК РФ обязательное отложение судебного заседания предусмотрено только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено АПК РФ и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства (часть 1 статьи 158 АПК РФ).

Таким образом, части 3–5 статьи 158 АПК РФ предоставляют возможность суду отложить рассмотрение дела по ходатайству отсутствующего лица в случае, если его отсутствие приведет к невозможности всестороннего объективного рассмотрения дела.

Суд, рассматривая заявленное арбитражным управляющим ходатайство, пришел к выводу о том, что материалы дела располагают достаточным объемом доказательств и пояснений сторон, позволяющим рассмотреть спор по существу. Кроме того, доказательств невозможности обеспечить свою явку или явку своего представителя в судебное заседание арбитражным управляющим не представлено.

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Камчатского края от 26.11.2018 (резолютивная часть определения объявлена 26.11.2018) по делу № А24-6746/2018 в отношении ООО «Аквамет41» введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО «Аквамет41» утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.04.2019 (резолютивная часть решения объявлена 26.04.2019) по делу № А24-6746/2018 ООО «Аквамет41» признано несостоятельным (банкротом), прекращена процедура наблюдения, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 06.05.2019 (резолютивная часть определения объявлена 06.05.2019) по делу № А24-6746/2018 конкурсным управляющим ООО «Аквамет41» утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 12.05.2021 (резолютивная часть определения объявлена 11.05.2021) по делу № А24-6746/2018 арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «Аквамет41».

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 23.06.2021 (резолютивная часть определения объявлена 16.06.2021) по делу № А24-6746/2018 конкурсным управляющим ООО «Аквамет41» утвержден ФИО3

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 (резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2021) определение Арбитражного суда Камчатского края от 23.06.2021 по делу № А24-6746/2018 отменено, вопрос об утверждении конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Аквамет41» направлен на новое рассмотрение, арбитражный управляющий ФИО3 назначен исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Аквамет41».

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 01.11.2021 (резолютивная часть определения объявлена 25.10.2021) по делу № А24-6746/2018 конкурсным управляющим ООО «Аквамет41» утвержден ФИО4 (далее – ФИО4).

В Управление Росреестра по Камчатскому краю обратился представитель по доверенности единственного участника ООО «Аквамет41» ФИО5 (далее – ФИО5) ФИО6 с жалобой от 01.04.2022 № 1 на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего ООО «Аквамет41», выразившиеся в не передаче документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей новому конкурсному управляющему ФИО3

Рассмотрев поступившее заявление, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, землеустройства и мониторинга земель, кадастровой оценки недвижимости и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управление Росреестра по Камчатскому краю вынесено определение от 06.04.2022 № 26 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО2 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

04.05.2022 по результатам административного расследования должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении № ДВ00334122, действия (бездействие) арбитражного управляющего квалифицированы по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ вышеназванный протокол вместе с другими материалами дела об административном правонарушении направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) установлены права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, пунктом 4 которой предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 20.3 указанного Закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Камчатского края от 26.11.2018 (резолютивная часть определения объявлена 26.11.2018) по делу № А24-6746/2018 в отношении ООО «Аквамет41»введенам процедура наблюдения. Временным управляющим ООО «Аквамет41» утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.04.2019 (резолютивная часть решения объявлена 26.04.2019) по делу № А24-6746/2018 ООО «Аквамет41» признано несостоятельным (банкротом), прекращена процедурам наблюдения, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 06.05.2019 (резолютивная часть определения объявлена 06.05.2019) по делу № А24-6746/2018 конкурсным управляющим ООО «Аквамет41» утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 12.05.2021 (резолютивная часть определения объявлена 11.05.2021) по делу № А24-6746/2018 арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «Аквамет41».

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 23.06.2021 (резолютивная часть определения объявлена 16.06.2021) по делу № А24-6746/2018 конкурсным управляющим ООО «Аквамет41» утвержден ФИО3

Таким образом, по окончании трехдневного срока со дня утверждения конкурсного управляющего ФИО3, то есть до 19.06.2021 обязанность арбитражного управляющего ФИО2 по передаче конкурсному управляющему ФИО3 бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника, должна быть исполнена.

Вместе с тем, из материалов дела следует и арбитражным управляющим не оспаривается, что необходимая документация арбитражным управляющим ФИО2 была конкурсному управляющему ФИО3 позже установленного срока, что подтверждается определением Арбитражного суда Камчатского края от 13.12.2021 по делу № А24-6746/2018.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях арбитражного управляющего ФИО2 имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В обоснование возражений арбитражный управляющий ФИО2 ссылается на то, что определением суда производство по заявлению арбитражного управляющего ФИО3 об истребовании у него документации должника прекращено, что свидетельствует об отсутствии его вины в совершении вменяемого правонарушения.

Судом установлено, что 13.07.2021 (дата поступления в систему «Мой Арбитр» 12.07.2021) в Арбитражный суд Камчатского края от и.о. конкурсного управляющего ФИО3 поступило ходатайство об истребовании от арбитражного управляющего ФИО2, как бывшего конкурсного управляющего должника всей документации должника, а также печатей и штампов.

Определением суда от 13.12.2021 (резолютивная часть определения объявлена 06.12.2021) по делу № А24-6746/2018 производство по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего об истребовании от арбитражного управляющего ФИО2, документации прекращено в связи с отказом от заявленных требований в связи с тем, что испрашиваемые документы переданы утвержденному конкурсному управляющему – ФИО4 по приложенной описи.

Вместе с тем, указанный судебный акт не подтверждает факт своевременной передачи ФИО4 истребуемых документов, а, напротив, свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим ФИО2, сроков передачи названных документов новому арбитражному управляющему.

Также судом не принимаются доводы арбитражного управляющего о территориальной удаленности, а также наличия существенных нарушений в порядке утверждения ФИО3 конкурсным управляющим, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для неисполнения им требований Закона о банкротстве в течение длительного времени.

Вместе с тем, арбитражный управляющий является одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Суд указывает, что арбитражный управляющий, являясь профессиональным участником арбитражного процесса в деле о банкротстве, и выразивший свое согласие на утверждение себя конкурсным управляющим должника, должен обладать соответствующим объемом знаний по вопросам, непосредственно связанным с законодательством о несостоятельности, а также для объективной оценки необходимости и возможности исполнения своих обязанностей в деле о банкротстве, должен был предполагать, что не передача бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника в установленный срок повлечет неблагоприятные для него последствия в виде административного наказания.

Арбитражный управляющий должен осознавать свой особый публично-правовой статус и принять все зависящие от него меры по соблюдению требований Закона о банкротстве даже в свое отсутствие.

В рассматриваемом случае таких мер арбитражный управляющий не предпринял.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота в Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

Проанализировав установленные на основании имеющихся в материалах дела доказательств фактические обстоятельства, суд соглашается с административным органом о наличии в действиях арбитражного управляющего вины, поскольку арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что действия арбитражного управляющего правомерно квалифицированы административным органом по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, вина арбитражного управляющего в совершении данного правонарушения доказана.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Довод арбитражного управляющего, что при составлении протокола об административном правонарушении от 04.05.2022 № ДВ00334122 административным органом допущено процессуальное нарушение в части определения даты совершения административного правонарушения, а именно: датой административного правонарушения является период времени с 19.06.2021 по 25.10.2025, судом отклоняется по следующим основаниям.

Допущение опечатки в силу пункта 10 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторые вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», не носит существенного характера, поскольку не влияет на возможность объективно, полного и всестороннего рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение.

Также, вопреки доводам арбитражного управляющего, в протоколе об административном правонарушении, всесторонне описано событие административного правонарушения с указанием всех составляющих элементов совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Остальные доводы арбитражного управляющего судом рассмотрены и отклонены, как несостоятельные и не подтвержденные материалами дела.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, также отклоняя ходатайство арбитражного управляющего, суд не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

При этом установление возможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного связывается не с конструкцией состава такого правонарушения (в том числе характеристикой объективной стороны, выражающейся в отсутствие негативных последствий нарушения, или характеристикой субъективной стороны правонарушения, выражающейся в конкретной форме вины в совершении правонарушения), а с обстоятельствами совершения правонарушения.

Как следствие, доводы арбитражного управляющего, изложенные в отзыве на заявление, о том, что испрашиваемые документы уже переданы, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не обладают свойством исключительности.

При этом, суд учитывает, что правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления процедуры банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности суд не находит оснований для квалификации допущенного ФИО2 правонарушения в качестве малозначительного.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ не истек.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность арбитражного управляющего, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о возможности назначить арбитражному управляющему административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь арбитражного управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Омск, зарегистрированного по адресу: 684110, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

УФК по Камчатскому краю (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, л/с <***>);

ИНН <***>

КПП 410101001

ОГРН <***>

ОКТМО 30701000

Банк получателя: Отделение Петропавловск-Камчатский Банк России//УФК по Камчатскому краю, г. Петропавловск-Камчатский

БИК 013002402

Единый казначейский счет 40102810945370000031

р/с <***>

КБК 321 116 01141 01 9002 140

Подлинный документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Камчатского края.

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится непосредственно на основании такого решения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Е.Ю. Лебедева