Решение от 8 сентября 2023 г. по делу № А41-41861/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-41861/23
08 сентября 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения вынесена 23 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбановой Х.З., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Химки Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенные вторичные ресурсы" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании по договору аренды земельного участка от 12.01.2011 № ЮА-02 задолженности по арендной плате за период с 4 квартала 2021 по 2 квартал 2023 в размере 2 320 716,99 руб., пени за период с 16.12.2021 по 25.04.2023 в размере 263 758,50 руб., расторжении договора аренды, обязании вернуть земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010405:148,

при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Химки Московской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенные вторичные ресурсы" (далее – ответчик) о взыскании по договору аренды земельного участка от 12.01.2011 № ЮА-02 задолженности по арендной плате за период с 4 квартала 2021 по 2 квартал 2023 в размере 2 320 716,99 руб., пени за период с 16.12.2021 по 25.04.2023 в размере 263 758,50 руб., расторжении договора аренды, обязании вернуть администрации земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010405:148.

Ответчик представил письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ, в которых просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, ссылаясь на оплату задолженности в полном объеме.

От сторон к началу судебного заседания возражений против перехода к рассмотрению дела судом первой инстанции не поступило, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела судом первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, объяснении ответчика, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом (арендодатель) и ОАО "НПО Промгражданпроект» (арендатор) 12.01.2011 заключен договор аренды № ЮА-02 (далее – договор) в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010405:148 общей площадью 29 922 кв. м., по адресу: Московская обл., г. Химки, мкр. Левобережный, ш. Лихачевское, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства и эксплуатации производственной базы (далее – земельный участок).

18.02.2019 в соответствии с договором возмездной переуступки права долгосрочной аренды земельного участка ООО "Объединенные вторичные ресурсы" приняло все права и обязанности арендатора по договору аренды от 12.01.2011 № ЮА-02.

В соответствии с п. 3.3 договора, арендная плата вносится ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

Согласно п. 5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец указал, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по внесению арендной платы по договору аренды за период с 4 квартала 2021 по 2 квартал 2023, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 320 716,99 руб., на которую начислены пени за период с 16.12.2021 по 25.04.2023 г. в размере 263 758,50 руб.

В связи с этим, истец, в порядке досудебного урегулирования спора, 25.11.2022 направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности и пени, а также предложил расторгнуть договор аренды и в срок не позднее 15 календарных дней явиться в Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Химки для оформления документов о расторжении договора аренды.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения администрации в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения требований, ответчик представил письменные пояснения, в которых указывает, что задолженность по арендной плате полностью погашена до подачи искового заявления, что подтверждается платежным поручением от 21.04.2023 № 30 на сумму 2 320 716,99 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком представлены доказательства, подтверждающие оплату задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере, оснований для удовлетворения требований администрации в указанной части не имеется.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за неисполнение взятых на себя обязательств в размере 263 758,50 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, пени также оплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 31 от 21.04.2023 на сумму 263 758,50 руб.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании пени в размере 263 758,50 руб. также не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка у ответчика отсутствует, в связи с чем исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о расторжении договора аренды и обязании ответчика возвратить земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010405:148.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Статья 619 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В обоснование своих требований истец указывает на то обстоятельство, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы по договору (арендная плата более чем за два периода подряд вносилась несвоевременно), образовалась задолженность, в результате которой истец был лишен возможности получать арендные платежи, на которые рассчитывал при заключении договора аренды.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса РФ и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса РФ, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В соответствии с положениями гражданского законодательства досрочное расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что ответчиком была произведена оплата задолженности по арендной плате и пени.

Следовательно, на момент рассмотрения дела по существу обстоятельства, являющиеся основанием для досрочного расторжения договора аренды, отпали.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка и, следовательно, производного от него требования о возврате земельного участка истцу, также следует отказать.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, в иске следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.А. Летяго