Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А40-301452/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-301452/22-85-2415
г. Москва
19 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕГМА ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРО СИТИ СВЕТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 9 259 848 руб. 71 коп.

при участии: стороны не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕГМА ИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРО СИТИ СВЕТ" о взыскании задолженности в размере 8 550 183 руб. 48 коп., неустойки в размере 709 665 руб. 23 коп. по договорам поставки 21/21 от 29.03.2021 г., № 31/21 от 09.09.2021 г.

Истец и Ответчик, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей в суд не направили, отзыв на иск не представлен, заявлений и ходатайств, не заявлено, 19.04.2023 через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено без участия сторон, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между ООО "СЕГМА ИНЖИНИРИНГ" (Поставщик, истец) и ООО "ЭЛЕКТРО СИТИ СВЕТ" (Покупатель, ответчик) заключены Договоры 21/21 от 29.03.2021 г. и № 31/21 от 09.09.2021 г. на поставку оборудования, аксессуаров к нему и иных Товаров.

Согласно п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется поставлять Покупателю оборудование, аксессуары к нему и иные Товары, а Покупатель обязуется принимать Товары и своевременно их оплачивать на условиях настоящих Договоров.

В силу п. 1.2 Договора Условия поставки Товара согласовываются Сторонами в Спецификациях (Приложениях к настоящему Договору) на каждую партию Товара, сформированную на основании заявки Покупателя, подаваемой последним в соответствии с разделом 3 настоящего Договора.

Как следует из материалов, что истцом за период 2021-2022 в адрес ответчика был поставлен товар, что подтверждается представленными в материалы дела УПД, указанные документы были подписаны со стороны ответчика без претензий и замечаний по объему и качеству поставленного товара.

В соответствии с п. 4.1. Договора Поставка каждой партии Товара производится на условиях, предусмотренных в Спецификациях.

Общая сумма Товаров, поставленных Покупателю на условии настоящего Договора, будет складываться из сумм подписанных Сторонами Спецификаций.

Товар оплачивается Покупателем в рублях РФ. Платеж осуществляется Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с пунктом 4.4. Договора, обязанность Покупателя по оплате Товара считается выполненной со дня поступления денежных средств на расчётный счёт Поставщика.

Как указывает истец, что ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 8 550 183 руб. 48 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсально-передаточными документами, подписанными со стороны ответчика без претензий и замечаний.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 13.11.2022, оставлена последним без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, будучи в установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядке осведомленным о заявленных к нему в настоящем деле требованиях, каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в полном объеме за поставленный товар, арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ) бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Как указывает истец, что ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил с нарушением срока.

В соответствии с п. 6.3. Договоров, в случае неисполнения Покупателем обязательств по оплате Товара в срок, Покупатель платит неустойку в размере 0, 1% от стоимости неоплаченной части Товара за каждый календарный день неисполнения обязательств.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара, истец произвел расчет неустойки за период с 30.09.2022 г. по 21.12.2022 г. на общую сумму 709 665 руб. 23 коп.

Ответчиком о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку ответчик допустил просрочку по оплате поставленного товара предусмотренного договором в установленный срок, заявленное истцом требование о взыскании неустойки (пени) в размере 709 665 руб. 23 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 330 ГК РФ.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРО СИТИ СВЕТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СЕГМА ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 8 550 183 руб. 48 коп., неустойку в размере 709 665 руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 299 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.


Судья:

Д.Н. Федорова