Решение от 4 августа 2021 г. по делу № А40-76646/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-76646/21-150-528

Резолютивная часть решения изготовлена 05 июля 2021г.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2021г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Маслова С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ООО ПКП «ЭСПО» (127566 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ВЫСОКОВОЛЬТНЫЙ 1 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 142 398руб. 88коп. долга за период с 01.04.2019г. по 30.09.2020г., 271 504руб. 24коп. пени за период с 25.03.2006г. по 30.09.2020г. по договору от 24.03.2006г. № М-02-026362,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО ПКП «ЭСПО» 413 903руб. 12коп., в том числе: 142 398руб. 88коп. долга по внесению арендной платы за период с 01.04.2019г. по 30.09.2020г., 271 504руб. 24коп. пени за период с 25.03.2006г. по 30.09.2020г. за несвоевременное внесение арендной платы, на основании договора долгосрочной аренды земельного участка от 24.03.2006г. № М-02-026362, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ, ст. 64 ЗК РФ.

Определением от 19.04.2021г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст. 228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В обоснование иска истец указал, что задолженность возникла в связи с уклонением ответчика от исполнения обязательств по внесению арендных платежей в сроки, предусмотренные договором аренды.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора урегулирования спора, ответчиком внесена арендная плата в полном объеме, истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и ООО «Производственно-коммерческое предприятие «Энергостройпромоборудование» (арендатор) заключен договор долгосрочной аренды земельного участка от 24.03.2006г. № М-02-026362, предметом которого является земельный участок площадью 947 кв.м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Высоковольтный пр-д, вл. 1, стр. 15, предоставляемый в использование на условиях аренды для эксплуатации производственных помещений.

В соответствии с п. 1.4 договора на участке расположены рельсовые пути длиной 65 м.

В п. 2.1 договора установлено, что договор заключен на 49 лет, срок действия договора исчисляется со дня, следующего за днем учетной регистрации договора в Департаменте земельных ресурсов города Москвы.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его государственной регистрации.

Договор аренды прошел государственную регистрацию, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 29.11.2011г. № 77-77-14/013/2011-926, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 18.11.2018г. № КУВИ-002/2020-40119050.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1.1 договора передача земельного участка по договору от арендодателя к арендатору совпадает с моментом возникновения правоотношений по договору.

В соответствии с п. 5.8 договора арендатор обязан ежеквартально и в полном объеме оплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату.

На основании ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

Согласно п. 3.2 договора арендная плата начисляется со дня, следующего за днем учетной регистрации договора в Департаменте городского имущества города Москвы, и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной ставки, не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала.

Однако, ответчиком обязанность по внесению арендных платежей не исполнялась надлежащим образом, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.11.2020г. № 33-6-555251/20-(0)-1 с требованием оплатить задолженность и пени, получение ответчиком подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта АО «Почта России».

Ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

При обращении в арбитражный суд с исковыми заявлениями по гражданско-правовым спорам и некоторым иным спорам, возникающим из гражданских правоотношений, предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, и истец имеет право обратиться в суд по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), за исключением случаев, перечисленных в абз. 4 ч. 5 ст. 4 АПК РФ; перечень споров, возникающих из гражданских правоотношений, по которым досудебный порядок урегулирования спора не обязателен, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Реализация права на обращение в арбитражный суд в зависимости от соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотрена нормами ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в соответствии с которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Таким образом, указанная норма обязывает стороны договора предпринять меры к мирному урегулированию спора до начала судебных слушаний.

Досудебный претензионный порядок считается специальным условием реализации права на иск в гражданском судопроизводстве.

По смыслу указанной правовой нормы, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

При рассмотрении вопроса соблюдения претензионного порядка суд исходит из того, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты прав, которая заключается в попытке урегулирования спора до его передачи на рассмотрение в суд.

Таким образом, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает возможность разрешить спор без обращения в суд посредством соблюдения определенных процедур, целью которых будет являться разрешение спора, и только в том случае, если спор не будет урегулирован в данном порядке, он передается на рассмотрение в суд. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора императивно требует именно предложения, на которое мог бы быть дан положительный или отрицательный ответ.

Поскольку истцом представлены доказательства получения ответчиком претензии, ответчиком подтверждается, что им было получено исковое заявление, однако, после получения искового заявления ответчиком не предпринято мер к мирному урегулированию спора, суд расценивает доводы ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением порядка урегулирования спора формальным, направленным на затягивание процесса рассмотрения спора, что является нарушением прав и законных интересов истца на защиту его прав, увеличение периода по взысканию арендной платы по сравнению с периодом возникновения задолженности, заявленного истцом в претензии, является правом истца с учетом того, что арендные платежи являются периодическими и увеличение периода возникновения невнесения арендатором арендной платы с необходимостью направления новой претензии способствует затягиванию процесса по защите нарушенных прав арендодателя, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком представлены доказательства погашения задолженности по арендной плате (платежные поручения от 08.02.2019г. № 85, от 30.07.2019г. № 844, от 17.09.2019г. № 1158, от 07.04.2021г. № 22, № 23), истцом не представлено доказательств наличия оснований для зачисления таких платежей в счет погашения задолженности, возникшей по внесению арендных платежей за период аренды, отличный от периода, указанного в назначении платежных поручений, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в размере 142 398руб. 88коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно 7.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор оплачивает арендодателю неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца отчетного квартала по день оплаты включительно.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Руководствуясь нормами применимого права к вопросу о начале исчисления срока исковой давности из того, что в гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Таким образом, начало течения срока исковой давности начинает течь с момента, когда арендодатель узнал или должен был при должной осмотрительности узнать о том, что ответчик нарушил сроки внесения арендных платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020г., разъяснено, что из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Согласно сведениям, размещенным на официальном портале арбитражных судов Российской Федерации (https://kad.arbitr.ru/Card/4cb7f45e-ac69-44a6-b965-b63644145929), истец подал исковое заявление 12.04.2021г., истец должен был узнать о нарушении его права на получение арендной платы с момента неисполнения ответчиком обязательства по внесению каждого периодического платежа, при указанных обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, возникшим до 1 квартала 2018г. включительно.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан не соответствующим обстоятельствам дела.

Поскольку ответчиком не представлено документального подтверждения исполнения обязанностей по внесению арендных платежей в полном объеме в сроки, предусмотренные договором, с учетом пропуска срока исковой давности требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 06.04.2018г. по 30.09.2020г. в размере 103 450руб. 19коп. признается судом обоснованным, в остальной части требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом погашения ответчиком задолженности до обращения истцом с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 199, 200, 207, 309, 310, 314, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 41, 49, 64-66, 71, 75, 101-103, 110, 112, 121, 122, 123, 137, 148, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в заявлении ООО ПКП «ЭСПО» об оставлении исковых требований без рассмотрения.

Взыскать с ООО ПКП «ЭСПО» в пользу Департамента городского имущества города Москвы 103 450руб. 19коп. пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО ПКП «ЭСПО» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 818руб. 80коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья: С.В. Маслов