Решение от 20 октября 2023 г. по делу № А56-9950/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9950/2023
20 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства"

к Главному государственному инспектору отдела АТ и АДН Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2

Об оспаривании постановления от 26.01.2023 №223007153457,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства" (далее – Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление) от 26.01.2023 № 223007153457 об административном правонарушении.

Определением суда от 10.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства и назначил судебное заседание.

Определением от 07.07.2023 суд приостановил производство по делу №А56-9950/2023 до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-9977/2023.

В суд поступило ходатайство заинтересованного лица об отпадении обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу.

По рассмотрению заявления назначено судебное заседание на 21.09.2023.

В судебном заседании, состоявшемся 21.09.2023, судом был объявлен перерыв до 28.09.2023.

28.09.2023 судебное заседание продолжено после перерыва.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по настоящему делу устранены, суд возобновил производство по настоящему делу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 11.11.2022 в ходе проведения специального режима государственного контроля (надзора) - постоянного рейда, на основании решения от 27.10.2022 № 11-л на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-10 «Россия» Москва - Тверь - Великий Новгород - Санкт-Петербург км 603+400 справа составлен: протокол осмотра в дорожном хозяйстве от 11.11.2022 №03065/1.

По результатам проверки составлен протокол от 16.01.2023 АДН-№ 11007043371 об административном правонарушении, в соответствии с которым Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В связи с выявленным правонарушением Управлением вынесено постановление от 26.01.2023 АДН-№ 223007153457 об административном правонарушении, в соответствии с которым Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Учреждение, не согласившись с данным постановлением, оспорило его в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукция. Субъективная сторона характеризуется виной.

Как следует из материалов дела, для выяснения законности примыкания объекта дорожного сервиса направлено определение об истребовании сведений от 11.11.2022 № 03065/дор/З из Федерального казенного учреждения «Федерального управления автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства.

В ответ на определение об истребовании сведений от 11.11.2022№ 03065/дор/З из Федерального казенного учреждения «Федеральногоуправления автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. СмирноваФедерального дорожного агентства поступил ответ, что договор о присоединении объекта дорожного сервиса состоящего из АЗС (принадлежащие ООО «Правовые технологии бизнеса «Корпус») не заключен, акт о разграничении эксплуатационной ответственности по запрашиваемому объекту дорожного сервиса ФКУ Упрдор «Северо-Запад» с владельцем объекта дорожного сервиса состоящего из АЗС (принадлежащие ООО «Правовые технологии бизнеса «Корпус») не заключен. Проект договора и акта не представлен.

В ответ на определение об истребовании сведений от 11.11.2022№ 03065/дор/2 из Федерального казенного учреждения «Федеральногоуправления автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. СмирноваФедерального дорожного агентства поступил ответ, что участок автодороги М-10 «Россия» Москва - Тверь - Великий Новгород - Санкт-Петербург км 603+400 справа имеет 1В техническую категорию что предусматривает «Высокий» уровеньсодержания.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от18.09.2012 №159 утвержден «Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдения требований технического регламента ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог».

В указанный перечень включен ГОСТ 33062-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса». Настоящий стандарт распространяется напроектируемые, строящиеся, реконструируемые, капитально ремонтируемые и эксплуатируемые объекты дорожного и придорожного сервиса, предназначенные для размещения на автомобильных дорогах общего пользования с целью обслуживания участников дорожного движения по пути следования.

В силу пункта 5.1.10 ГОСТ 33062-2014 для обеспечения безопасности движения и удобства обслуживания должно быть предусмотрено искусственное освещение на территории объектов дорожного и придорожного сервиса и на съездах к ним (средняя горизонтальная освещенность не менее 10 лк, а на пешеходных переходах - не менее 13 лк), если иное не предусмотрено ГОСТ 33176, законодательством и строительными нормами государств. Освещение стоянок в темное время суток обязательно. При организации искусственного освещения ослепление участников дорожного движения не допускается.

В силу пункта 5.1.11 ГОСТ 33062-2014 объекты дорожного и придорожного сервиса должны быть обеспечены безопасным и удобным доступом с устройством переходно-скоростных полос.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно части 6 статьи 22 Федерального закона № 257-ФЗ объектыдорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Данное требования настоящего закона направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Частью 8.1 статьи 26 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: лица, осуществляющие строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильных дорог объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей без разрешения на строительство (в случае, если для строительства или реконструкции указанных объектов требуется выдача разрешения на строительство), без предусмотренного частью 8 или 8.2 настоящей статьи согласия или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей, осуществить снос незаконно возведенных объектов и сооружений и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние. В случае отказа от исполнения таких требований владельцы автомобильных дорог выполняют работы по ликвидациивозведенных объектов или сооружений с последующей компенсацией затрат на выполнение этих работ за счет лиц, виновных в незаконном возведении указанных объектов, сооружений, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок осуществления владельцем автомобильной дороги мониторинга соблюдения технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Как следует из материалов дела, владельцем объекта дорожного сервиса, расположенного на М-10 «Россия» Москва - Тверь - Великий Новгород - Санкт-Петербург км 603+400 справа, является ООО «Правовые технологии бизнеса «Корпус».

Таким образом, ООО «Правовые технологии бизнеса «Корпус», как владелец объекта дорожного сервиса является лицом, ответственным за обеспечение соблюдения требований к безопасности движения, в том числе, в части подачи соответствующего заявления о присоединении объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге и получения согласия владельца автомобильной дороги, предусмотренного статьей 26 Закона № 257-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказано наличие в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оспариваемое постановление Управления об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 207, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Возобновить производство по делу.

Признать незаконным и отменить постановление Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27.01.2023 АДН-№223007153457.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Устинкина О.Е.