Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А65-38423/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-38423/2019

Дата принятия решения – 27 мая 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садртдиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Транснефть-Прикамье», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьего лица: Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору аренды земельного участка от 27.04.2009 года № 1389-АЗ/04-04-779 в размере 68 039,30 руб.

с участием представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 27.12.2019 года;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Акционерное общество «Транснефть-Прикамье», г. Казань обратился с иском к Ответчику, Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования <...> о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору аренды земельного участка от 27.04.2009 года № 1389-АЗ/04-04-779 в размере 68 039,30 руб.

На основании ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет иска, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области и Исполнительный комитет Агрызского муниципального района Республика Татарстан.

Ответчик и третье лицо не явились, извещены.

На основании п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик иск по существу не оспорил.

Истец поддержал заявленные требования.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г., согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не заявили.

Суд в соответствии с п. 27 Постановления ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 года, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу.

Материалами дела установлено, что 27.04.2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № 1389-АЗ/04-04-779, по которому истцу был передан земельный участок (перечень кадастровых номеров по метрам в тексте искового заявления), находящийся по адресу: г. Наб. Челны, БСИ, общей площадью 1529,66 кв.м., сроком до 21.11.2056 года.

Размер арендной платы был определен исходя из Распоряжения МЗИО РТ от 25.11.2015 года № 2846-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта г. Казани)», решения Горсовета муниципального образования «г. Н. Челны» от 09.11.2015 № 3/4 «О земельном налоге», Постановления КМ РТ от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю» и согласно п.3.3. договора составил 27 986 руб. 99 коп. в год на дату его заключения.

Факт оплаты арендной платы в размере, установленном договором подтверждается приложенными в материалы дела платёжными поручениями.

Между тем, при установлении размера арендной платы и порядка ее расчета, арендодателем не были учтены нормы действующего федерального законодательства.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ в апелляционном определении от 05.04.2017 по делу № 11-АПГ17-2 постановила, что государственные органы, обладая необходимыми правами при определении (изменении) размера арендной платы и порядка ее расчета, одновременно связаны требованиями федерального законодательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта РФ в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта РФ, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу указанных положений федерального законодательства, а также абз. 2 п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ, согласно которому в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, размер арендной платы за земли, находящиеся в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 разъяснено, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Согласно пункту 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 настоящего Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Таким образом, применения льготного порядка исчисления размера арендной платы связано с использованием земельных участков для целей размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации либо для проведения работ, связанных с пользованием недрами, и не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Статьёй 39.7 Земельного кодекса РФ и Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 утверждены общеобязательные принципы определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и подлежащие использованию компетентными органами.

Согласно части 1 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения объектов Единой системы газоснабжения, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

В силу Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» к сфере хозяйствования субъектов естественных монополий, действующим в топливно-энергетическом комплексе, относится транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам.

Во исполнение п. 5 Правил принят Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.01.2011 № 9 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов». Для субъекта Российской Федерации - Республика Татарстан утверждена ставка арендной платы в размере 0,73 руб. за кв. м.

С 09.10.2018 вступил в силу Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 06.09.2018 N 478 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, расположенных на территории Российской Федерации и предоставленных без проведения торгов для размещения нефтепроводов, нефтепродуктопроводов, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов». Для субъекта Российской Федерации - Республика Татарстан, утверждена ставка арендной платы в размере 2,00 руб. за кв. м.

Согласно пункту 4 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Таким образом, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, принимая в пределах своей компетенции решение об определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не вправе установить размер арендной платы, превышающий величину арендной платы, рассчитанной для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Указанная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.12.2016 N Ф04-6415/2016 по делу N А75-3859/2016, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2018г. по делу А65-6033/2018).

Согласно расчёту истца, не опровергнутому ответчиком, переплата по договору за период с 2017 года по 2019 года составила 68 039,30 рублей.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке, на основании претензии истца от 20.08.2019 года, а также ранее направленных писем не возместил последнему данную переплату, она подлежит взысканию с него в принудительном порядке.

Кроме того, судом учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик ни в одно судебное заседание своего представителя не направил, возражений по существу относительно предъявленного иска не заявил.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом положений пунктов 19 и 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Транснефть-Прикамье», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 68 039,30 руб. неосновательного обогащения и 2 722 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.С. Горинов