Решение от 5 мая 2024 г. по делу № А43-8880/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-8880/2024

г.Нижний Новгород 06 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-177),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Юстива" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ,

потерпевшая - ФИО1

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 19.09.2022)

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

от потерпевшего: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области (далее - Управление) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Юстива" (далее – ответчик, Общество, ООО ПКО "Юстива") к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ по основаниям, подробно изложенным в заявлении.

Ответчик и потерпевшая ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, письменные позиции по делу не представили.

В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и потерпевшего, при их надлежащем извещении.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 19.12.2023 в Главное управление из Банка России поступило обращение ФИО1 вх. №126178/23/52000-КЛ, по факту взаимодействия с ней по вопросу просроченной задолженности неустановленного лица с нарушением положений Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон №230-ФЗ).

15.01.2024 Управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №3/24/32/52-АР по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.57 КоАП РФ в отношении неустановленного лица.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением установлено, что между ФИО1 и ООО МКК "Симегра" был заключен договор микрозайма от 19.09.2023 №Р911-235669 по которому с 18.10.2023 образовалась просроченная задолженность.

ООО МКК "Симегра" пыталось осуществить взаимодействие по вопросу возврата просроченной задолженности по абонентскому номеру заемщика 23.10.2023 в 12 час. 32 мин, 26.10.2023 в 16 час. 15 мин. с абонентского номера <***>, но взаимодействие не состоялось.

Задолженность по договору микрозайма от 19.09.2023 №Р911-235669 была переуступлена новому кредитору ООО ПКО "Юстива" по договору уступки прав (цессии) от 28.10.2023 №281023-004.

Персональные данные заемщика ФИО1 и ее контакты переданы новому кредитору по договору цессии в составе комплекта документов, в том числе к документам направлена копия анкеты-заявления на получение займа, в которой заемщик при оформлении договора займа от 19.09.2023 №Р911-235669 указывал свои персональные данные и контакты для взаимодействия.

В соответствии с подпунктом 2.5 пункта 2 договора уступки прав (цессии) от 28.10.2023 №281023-004 предусмотрено, что в случае исполнения должниками своих обязательств перед цедентом (ООО МКК "Симетра") по договорам займа, право требования по которым перешло к цессионарию (ООО ПКО "Юстива") в рамках настоящего договора, цедент обязан перечислить полученные им денежные средства от должников на расчетный счет цессионария.

ООО МКК "Симетра" на почтовый адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования от 28.10.2023. Сумма уступленной задолженности составила 13172,30 руб.

Согласно сведений, представленных ООО ПКО "Юстива" правовым основанием для взаимодействия с заемщиком ФИО1, являлись следующие договоры уступки прав (цессии):

- от 14.10.2023 №Н141023-01, согласно которому ООО МКК "На личное" уступило ООО ПКО "Юстива" право требования по договору потребительского займа от 19.09.2023 №0919-345132;

- от 28.10.2023 №281023-004, согласно которому ООО МКК "Симетра" уступило ООО ПКО "Юстива" право требования по договору потребительского займа от 19.09.2023 №Р911-235669.

При этом ООО ПКО "Юстива" не поручало третьим лицам осуществление взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности по договору займа, не уступало право требования иным юридическим лицам.

ООО МКК "Симетра" пыталось осуществить взаимодействие по вопросу возврата просроченной задолженности по абонентскому номеру заемщика 17.10.2023 (в 08 час. 38 мин.), 14.11.2023 в 15 час. 28 мин., 21.11.2023 в 14 час. 07 мин., 27.11.2023 в 09 час. 03 мин., 11.12.2023 в 09 час. 12 мин. с абонентского номера <***>, но взаимодействие не состоялось.

Согласно сведениям представленным ФИО1 на её телефон от мамы поступило сообщение со скриншотом из социальной сети "ВКонтакте", содержащее ложные сведения в отношении нее о краже денежных средств и ее долге в 13000,00 руб. без указания наименования кредитора. Сообщение было направлено третьему лицу из аккаунта некоего Батмана ФИО3. В сообщении содержались сведения о том, что она должна оплатить долг в 13000,00 руб. Ранее ФИО1 были оформлены займы в ООО МКК "На Личное" и ООО МКК "Симетра", но по состоянию здоровья закрыть она их не смогла. Также ФИО1 стали поступать сообщения с разных абонентских номеров.

С абонентского номера <***> ей поступила ссылка для оплаты — https://cllk.ru/v65d7n7q. Данная ссылка была одноразовая и вела на сайт ООО МКК "Симетра". Оплату она не производила, так как от нее требовали полную суммупогашения задолженности и по частям не принимали. При этом ей известно, что праватребования по договору займа от 19.09.2023 №Р911-235669, заключенному между нейи ООО МКК "Симетра" уступлены по договору цессии ООО ПКО "Юстива".

Поступление на абонентский номер ФИО1 смс-сообщения с абонентского номера <***> 27.11.2023 в 09 час. 24 мин. подтверждается скриншотом данного смс-сообщения по абонентскому номеру <***> и детализацией оператора связи.

Поступление на абонентский номер ФИО1 смс-сообщений с абонентского номера <***> 11.12.2023 в 10 час. 00 мин., 11.12.2023 в 10 час. 28 мин., 11.12.2023 в 10 час. 31 мин., 11.12.2023 в 10 час. 34 мин., 11.12.2023 в 16 час. 37 мин., 11.12.2023 в 16 час. 42 мин., 11.12.2023 в 16 час. 55 мин., 11.12.2023 в 16 час. 56 мин., 12.12.2023 в 11 час. 26 мин., 12.12.2023 в 11 час. 27 мин., 12.12.2023 в 12 час. 08 мин., 12.12.2023 в 12 час. 09 мин., 12.12.2023 в 14 час. 35 мин., 12.12.2023 в 14 час. 36 мин., 12.12.2023 в 14 час. 39 мин., 12.12.2023 в 14 час. 43 мин., 12.12.2023 в 14 час. 45 мин., 12.12.2023 в 14 час. 45 мин., 12.12.2023 в 14 час. 46 мин., 12.12.2023 в 14 час. 47 мин., 12.12.2023 в 14 час. 50 мин., 12.12.2023 в 14 час. 52 мин., 12.12.2023 в 14 час. 55 мин., 12.12.2023 в 15 час. 19 мин., 12.12.2023 в 15 час. 27 мин., 12.12.2023 в 15 час. 32 мин., 12.12.2023 в 15 час. 33 мин., 12.12.2023 в 15 час. 34 мин, 12.12.2023 в 15 час. 35 мин., Поступление ФИО1 подтверждается скриншотами данных смс-сообщений по абонентскому номеру <***> и детализацией оператора связи.

Также на абонентский номер ФИО1 поступали смс-сообщений с альфануметрического номера ustiva.ru 29.11.2023 в 09 час. 56 мин., 29.11.2023 в 12 час. 37 мин., 08.12.2023 в 09 час. 50 мин., 13.12.2023 в 09 час. 52 мин. что подтверждается скриншотами данных смс-сообщений.

ФИО1 административному органу также были предоставлены скриншоты сведений, содержащихся в личном кабинете на официальном сайте ООО ПКО "Юстива" -ustiva.gorzaem.ru, а именно: претензия за исх. №3171-14/10-2023 на сумму долга 54301.84 руб., уведомление о переходе права требования по договору займа от 19.09.2023 №0919-345132, заключенному с ООО МКК "На Личное", уведомление о переходе права требования по договору займа от 19.09.2023 №Р911-235669, заключенному с ООО МКК "Симетра".

Согласно сведений, полученных от ПАО "Мегафон" от 02.02.2024 за исх. №975172 абонентский номер <***> с 18.11.2023 выделен на имя гражданина Республики Узбекистан Matalibov Т.С., абонентский номер <***> с 09.12.2023 выделен на имя гражданина Республики Украины ФИО4

При этом опросить указанных граждан административному органу не представилось возможным.

При рассмотрении обращения потрепевшего сотрудником административного органа был осуществлен переход в сети интернет по адресу ссылки — https://cllk.ru/v65d7117q, которая поступила ФИО1 с абонентского номера <***>. По данной ссылке был осуществлен вход на сайт, содержащий информацию контактов и реквизитов юридического лица, осуществляющего выдачу микрозаймов — ООО МКК "Симетра".

В связи с тем, что задолженность по договору займа от 19.09.2023 №Р911-235669, заключенному между ФИО1 и ООО МКК "Симетра" была уступлена по договору уступки прав (цессии) от 28.10.2023 №281023-004 ООО ПКО "Юстива", административный орган пришел к выводу о том, что взаимодействие с ФИО1 с абонентского номера <***> осуществлялось в интересах ООО ПКО "Юстива", так как по состоянию наа 11.12.2023 и 12.12.2023 именно ООО ПКО "Юстива" имело право на взыскание и было заинтересовано в исполнении договора микрозайма должником и при этом располагало персональными сведениями о задолженности.

Кроме того в соответствии с подпунктом 2.5 пункта 2 договора уступки прав (цессии) от 28.10.2023 №281023-004, следует, что в случае исполнения должниками своих обязательств перед цедентом (ООО МКК "Симетра") по договорам займа, право требования по которым перешло к цессионарию (ООО ПКО "Юстива") в рамках настоящего договора, цедент обязан перечислить полученные им денежные средства от должников на расчетный счет цессионария.

Таким образом, в случае оплаты задолженности ФИО1 по договору займа от 19.09.2023 №Р911-235669 непосредственно на расчетный счет первоначального кредитора ООО МКК «Симетра", денежные средства должны быть перечислены новому кредитору ООО ПКО "Юстива".

Учитывая обстоятельства взаимодействия, содержание переписки, состоявшейся с должником, единственным кредитором, материально заинтересованным на осуществление указанного взаимодействия, является ООО ПКО "Юстива", состоящее в реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, свидетельство №1/22/63000-КЛ.

При этом взаимодействуя с должником ООО ПКО "Юстива" использовало абонентский номер <***>, не зарегистрированный за ООО ПКО "Юстива", при взаимодействии с должником ООО ПКО "Юстива" в смс-сообщениях не сообщило должнику наименование и контактный номер кредитора, а также оказывало на должника психологическое давление в виде угроз распространения сведений о задолженности третьим лицам, что является нарушением требований части 1 статьи 6, пунктов 4, 6 части 2 статьи 6 и пунктов 1,3 части 6 статьи 7 Закона №230-ФЗ.

По результатам проведенного административного расследования по делу об административном правонарушении и изучения представленных материалов, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, выявлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, совершенного ООО ПКО "Юстива".

Усматривая в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом Управления в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества (извещение от 19.02.2024) составлен протокол об административном правонарушении от 18.03.2024 №45/24/19/52-АП.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.

Процессуальных нарушений в ходе проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении Управлением не допущено, что ответчиком документально не опровергнуто.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ вышеназванный протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Санкция названной статьи предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, могут являться юридические лица, включенные в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, а также их должностные лица.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Закона №230-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона №230-ФЗ, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником используя, в том числе, текстовые сообщения.

В силу пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона №230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

В силу пунктов 1, 3 части 6 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети "Интернет", в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также представителя кредитора; номер контактного телефона кредитора, а также представителя кредитора.

Однако при осуществлении взаимодействия с должником вышеуказанные требования Закона №230-ФЗ ООО ПКО "Юстива", являющегося кредитором, не соблюдены.

Факт допущенных обществом нарушений указанных требований Закона №230-ФЗ подтверждается материалами рассматриваемого дела.

Оценив указанные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК суд признает их допустимыми, поскольку нарушений при их получении Управлением не допущено.

Доказательств обратного ответчик в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 АПКРФ не представил в материалы дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае обществом не представлено доказательств невозможности соблюдения требований Закона №230-ФЗ.

При таких обстоятельствах в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Как следует из пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Исходя из цели законодательства о защите прав потребителей и его направленности на защиту и обеспечение прав граждан, суд устанавливает, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

При осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности нарушаются права заемщика как потребителя, который при приобретении финансовой услуги вправе рассчитывать на соблюдение кредитором или уполномоченных им лиц требований законодательства при возникновении просроченной задолженности.

Поэтому суд приоритетной целью Закона №230-ФЗ, в данном случае, является защита прав потребителя.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок привлечения общества к административной ответственности не истек.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление №10) указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 18.1 Постановления №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Между тем, с учетом характера совершенного обществом нарушения оснований для замены штрафа предупреждением суд не усматривает.

Между тем судом установлено, что ООО ПКО "Юстива" с 10.02.2022 является микропредприятием.

Согласно частям 2, 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере. Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

На основании изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства по делу, суд считает необходимым назначить обществу наказание в виде административного штрафа в половинном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 25000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Юстива" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес юридического лица - Самарская область, г.о.Самара, вн. <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25000,00 руб.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Наименование получателя платежа УФК по Нижегородской области (Главное управление Федеральной службы судебныхприставов по Нижегородской области), л/с <***>

ИНН <***>, КПП 526301001

Волго-Вятское ГУ Банка России по г.Н.Новгороду

Расчетный счет <***>

Корреспондентский счет 40102810745370000024

БИК 012202102, ОКТМО 22701000

КБК 32211601141019002140 "Административный штраф по ст.14.57 КоАП РФ"

УИН 32252000240000045014

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.

Принудительное исполнение производится на основании настоящего судебного решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья И.С.Волчанская