Постановление от 30 апреля 2021 г. по делу № А02-262/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А02-262/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2021 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Хлебникова А.В.,

судей Дерхо Д.С.,

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алтайсервис» на решение от 09.07.2020 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Окунева И.В.) и постановление от 17.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Аюшев Д.Н., Сбитнев А.Ю., Сластина Е.С.) по делу № А02-262/2020 по иску акционерного общества «Водопроводно-канализационное хозяйство» (649007, Республика Алтай, город Горно-Алтайск, улица Ленина, дом 247, ОГРН 1050400825947, ИНН 0411122728) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайсервис» (649100, Республика Алтай, Майминский район, село Майма, улица Заводская, дом 33, помещение 2, ОГРН 1180400001594, ИНН 0400008452) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

акционерное общество «Водопроводно-канализационное хозяйство» (далее – водоканал) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайсервис» (далее – общество) о взыскании 3 785 612,12 руб. долга за прием и очистку сточных вод по договору водоотведения от 01.11.2018 № 65 (далее – договор) за период с 01.05.2019 по 31.10.2019.

Решением от 09.07.2020 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 17.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в полном объеме.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: общество не является абонентом истца, в связи с чем не имеет право заключать прямые договоры с организациями водопроводно-канализационного хозяйства; судами не принят во внимание пункт 7.3 договора, согласно которому общество осуществляет доставку сточных вод только от потребителей – юридических лиц, которые заключили с водоканалом договор водоотведения (данное требование не распространяется на физических лиц); в соответствии с предостережением государственной жилищной инспекции от 22.01.2019 № 3 общество не имеет право заключать прямые договоры на вывоз жидких бытовых отходов (далее – ЖБО) с потребителями без участия управляющей организации; водоканал не имеет статуса гарантирующей организации в Майминской районе, в связи с чем общество не вправе выставлять плату за очистку сточныхвод населению.

Водоканал в письменном отзыве на кассационную жалобу отклонил ее доводы.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между водоканалом и обществом (исполнитель) заключен договор, по условиям которого исполнитель осуществляет доставку сточных вод из выгребных ям потребителей – физических лиц и потребителей – юридических лиц (далее вместе – потребители) на сливную станцию собственным автотранспортом и производит оплату, а водоканал обязался оказывать исполнителю следующие услуги: прием сточных вод, доставленных на сливную станцию исполнителем из выгребных ям потребителей в соответствии с действующим графиком; транспортировку сточных вод от сливной станции на очистные сооружения; очистку сточных вод на очистных сооружениях до установленных нормативов и сброс их в водный объект.

Согласно пункту 5.2 договора исполнитель производит оплату услуг водоканала по водоотведению, в том числе по очистке сточных вод в сфере водоотведения только за тот объем сточных вод, который доставлен им на сливную станцию от потребителей – физических лиц, не заключивших прямой договор водоотведения с водоканалом. Оплата по договору осуществляется исполнителем по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 5.3 договора).

Во исполнение обязательств по договору общество в период с 01.05.2019 по 31.10.2019 доставило на сливную станцию водоканала 88 321,17 куб. м сточных вод, что подтверждается талонами отгрузки.

Из указанного объема 1 001,05 куб. м сточных вод доставлено от потребителей – юридических лиц, имевших в этот период договорные отношения с водоканалом, 87 320,12 куб. м сточных вод – от потребителей, с которыми у водоканала отсутствуют договорные отношения по услуге водоотведения, в том числе очистке сточных вод (неустановленные источники сточных вод).

Неисполнение обществом обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 6, 309, 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 2, 7, 12, 17 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), пунктов 2, 45 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, приказа комитета по тарифам Республики Алтай от 20.12.2017 № 51/1 «Об утверждении долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на услуги водоотведения, в том числе очистки сточных вод, осуществляемых акционерным обществом «Водоканал», на 2018 – 2022 годы» (далее - приказ № 51/1), и исходили из доказанности факта исполнения водоканалом своих обязательств по договору, в том числе по очистке сточных вод, наличия обязанности общества в связи с этим оплатить оказанные услуги.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (часть 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 2 Закона № 416-ФЗ абонентом признается физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Водоотведение представляет собой прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Согласно части 5 статьи 7 Закона № 416-ФЗ абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз ЖБО и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

Гарантирующей организацией признается организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 6 статьи 2 Закона № 416-ФЗ).

Транспортировка воды (сточных вод) – перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей (пункт 26 статьи 2 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии с частями 4, 5 статьи 12 Закона № 416-ФЗ гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать предусмотренные указанными договорами услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу части 1 статьи 17 Закона № 416-ФЗ по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях для расчетов между сторонами за оказанные услуги применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Из системного анализа положений пункта 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, статьи 31 Закона № 416-ФЗ усматривается, что к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения относятся водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод; прием и транспортировка сточных вод. Регулированию в сфере водоотведения подлежат, в том числе: тариф на водоотведение; тариф на транспортировку сточных вод.

Согласно ответа Комитета по тарифам Республики Алтай на запрос апелляционного суда, приказом № 51/1 для водоканала установлены тарифы на водоотведение, в том числе на очистку сточных вод на 2018 – 2022 годы для потребителей, присоединенных к централизованной системе водоотведения и тарифы на водоотведение, в том числе очистку сточных вод на 2018 – 2022 годы для потребителей, не присоединенных к централизованной системе водоотведения. В состав тарифа на водоотведение, в том числе очистку сточных вод на 2018 - 2022 годы для потребителей, не присоединенных к централизованной системе водоотведения включены расходы по обслуживанию сливной станции на очистных сооружениях и расходы на очистку сточных вод, поступивших от перевозчиков. Затраты перевозчиков на транспортировку сточных вод до очистных сооружений в расчет тарифа на водоотведение, в том числе на очистку сточных вод на 2018 – 2022 годы для потребителей, не присоединенных к централизованной системе водоотведения, не включены. Расчет тарифа на водоотведение, в том числе очистку сточных вод на 2018 – 2022 годы для потребителей, не присоединенных к централизованной системе водоотведения, произведен исходя из необходимой валовой выручки для предприятия и объема принимаемых сточных вод на очистные сооружения водоканала. Так как в представленных реестрах договоров предприятия присутствуют потребители села Майма, Майминского района, расчет тарифа произведен с учетом объема сточных вод от данных потребителей.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, правильно распределив между сторонами бремя доказывания, принимая во внимание пояснения тарифного органа, установив, что: водоканал не является гарантирующей организацией в спорный период на территории Майминского района, обязанность по заключению прямых договоров с конечными потребителями коммунальной услуги у истца отсутствует, но при этом истец являясь единственной организацией, владеющей очистными сооружениями, имеет возможность оказать услугу по очистке сточных вод; расходы по очистке сточных вод, оказываемых населению муниципального образования, включены в тариф, суды обеих инстанций пришли к мотивированному выводу о том, что обязанность общества оплачивать водоканалу услуги по очистке сточных вод в сфере водоотведения только за тот объем сточных вод, который доставлен им на сливную станцию от потребителей – физических лиц, не заключивших прямой договор водоотведения с водоканалом, не противоречит действующему законодательству. В связи с чем, риски ответчика, связанные с организацией договорных отношений с конечными потребителями в части получения платы за очистку сточных вод, не могут быть возложены на водоканал, добросовестно исполнявший договорные обязательства.

При этом ответчик не доказал, что внесенная конечными потребителями плата ограничена лишь услугами по транспортировке ЖБО.

Исходя из установленных обстоятельств дела суды обеих инстанций правомерно удовлетворили исковые требования.

Принцип разумного процессуального поведения предполагает представление стороной доказательств, подтверждающих ее доводы (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 8711/12).

Бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

С учетом изложенного именно общество, находящееся в отношениях с конечными потребителями, должно доказать то, что внесенная ими плата ограничена лишь услугами по транспортировке ЖБО. Такие платежные документы ответчиком в материалы дела не представлены.

Между тем доказательств того, что общество обращалось к конечным потребителям за взысканием платы, включающей услуги по очистке сточных вод, и ему в этом было отказано, материалы дела также не содержат.

Довод общества о том, что заявленные требования должны быть предъявлены к иным лицам (управляющим компаниям МКД, физическим лицам – собственникам домов частного сектора), являлся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, правомерно его отклонивших с указанием на то, что истец заключал прямые договоры на водоотведение с физическими лицами, проживающими на территории Майминского района, в период до апреля 2019 года, в то время как в рамках настоящего взыскивается задолженность за иной период – с 01.05.2019 по 31.10.2019. Таким образом, из установленных судами обстоятельств дела следует, что истец не включает в расчет исковых требований плату за те объемы сточных вод, которые доставлены от абонентов водоканала, с которыми у последнего заключены прямые договоры на водоотведение.

Из материалов дела также не усматривается наличия доказательств доводу ответчика о двойном начислении платы за очистку сточных вод, в деле отсутствуют договоры ответчика в спорный период с управляющими компаниями, в силу которых управляющие компании привлекали бы общество в качестве организации, оказывающей услуги по вывозу ЖБО. Поэтому подлежит отклонению суждение заявителя кассационной жалобы о двойном начислении оплаты за вывоз ЖБО.

При этом ссылка ответчика на неправомерное включение истцом в расчет задолженности от населения Майминского района за октябрь 2019 года является несостоятельной, поскольку соответствующий договор водоотведения между водоканалом и управляющей компанией заключен лишь 21.11.2019, счета за очистку сточных вод выставляются управляющей компании как абоненту с ноября 2019 года.

Иная оценка обществом обстоятельств спора либо толкование норм права, не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права либо их нарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления в порядке статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.07.2020 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 17.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-262/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.В. Хлебников


Судьи Д.С. Дерхо


Л.В. Туленкова