Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А55-14445/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


11 марта 2024 года

Дело №

А55-14445/2023


Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демичевой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании 22 февраля 2024 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации №11" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2006, ИНН: <***>, КПП: 503201001)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Б2Б-Поволжье" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2009, ИНН: <***>, КПП: 631601001)

о взыскании 45 000 руб.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление механизации №11" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Б2Б-Поволжье" о взыскании 45 0000 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 21.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 21.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание 22.02.2024 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В исковом заявлении истец в качестве третьего лица указал ФИО1. Указанное суд расценивает как ходатайство о привлечении третьего лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания названной нормы следует, что основанием для вступления в дело третьего лица является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, то есть у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, что является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Суд предлагал истцу обосновать привлечение указанного лица в качестве третьего, однако истец в указанной части позицию не обозначил.

Учитывая, что судебные акты по настоящему делу не могут повлиять на права и обязанности ФИО1, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением арбитражного суда Московской области от 07.11.2022 по делу №А41-64386/22 Общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации №11» признанно несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в рамках упрощенной процедуры банкротства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим Должника был назначен конкурсный управляющий, член ААУ «ЦФОП АПК» ФИО2.

Во исполнение требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) согласно ст. 20.3 Арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истец указал, что по платежному поручению №158 от 18 06 2021 Общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации №11» перечислило на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Б2Б-ПОВОЛЖЬЕ» денежные средства на общую сумму 45 000 руб., однако договорные отношения между сторонами отсутствуют, услуги на спорную сумму не оказывались.

21.09.2022 Обществом с ограниченной ответственностью «Управление механизации №11» в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Б2Б-ПОВОЛЖЬЕ» была направлена претензия №408 от 05.09.2022 о перечислении денежных средств в течение трех дней с момента получения претензии по указанным реквизитам. Претензия была оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: - факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица; - отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами (а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке); - размер неосновательного обогащения. Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывают арбитражный суд оценить доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, в том числе, на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, который должен содержать мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, при этом, в мотивировочной части должны быть обозначены доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (пункты 2, 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Таким образом, процессуальный закон обязывает арбитражный суд оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в отзыве указал, что 19.03.2021 между ООО "Б2Б-Поволжье" (Исполнитель по договору) и ООО «УМ №11» (Заказчик по договору) был заключен договор №53/5772 на оказание юридических услуг по содействию в получении пропуска, дающего право въезда и передвижения грузового автотранспорта в зоне с ограниченным движением ТТК, по указанному в пропуске маршруту (далее - Пропуск), в соответствии с Протоколом соглашения о договорной цене (Приложение №1) к настоящему Договору.

Услуги оказываются путем сбора необходимых документов и подготовки заявки на получение данного Пропуска, а также направления такой заявки в Департамент транспорта города Москвы.

Согласно п. 1.2 Результатом исполнения по Договору об оказании юридических услуг является получение Заказчиком Пропуска, а также регистрация Пропуска Заказчика в базе данных (http://transport.mos.ru/gruzoviki/reestr).

Приложением №1 Договора Стороны определили объем и стоимость услуг, а именно оказание услуг по оформлению годового транспортного пропуска для грузовых автомобилей в установленном законом порядке в зоне с ограниченным движением ТТК в количестве 1 шт. на общую стоимость услуг - 15 000 рублей.

В рамках заключенного договора Заказчик обратился к Исполнителю за предоставлением дополнительных услуг по оформлению пропусков на ТС Заказчика в зоне МКАД.

Во исполнение п.2.1 Договора Заказчик предоставил Свидетельство на ТС и иные документы, необходимые для оказания услуги. Свидетельства на ТС Заказчика прилагаем.

ОООО «Б2Б-Поволжье» оказало услугу в полном объеме, было оформлено 3 пропуска на ТС Заказчика:

- Номер авто №М706ОЕ799 дата выдачи годового 2021-06-15пропуск до 2022-05-24 день

- Номер авто №Н2530К799 дата выдачи годового 2021-06-15пропуск до 2022-05-24 день

- Номер авто №М1160Е799 дата выдачи годового 2021-06-15пропуск до 2022-05-24 день

Факт выпуска пропусков подтверждается сведениями из открытых источников, Доказательства прилагаем.

По условиям договора п.4.3.3. оплата услуг за оформление годового пропуска производится по факту получения Заказчиком Пропуска, а также регистрация Пропуска Заказчика в базе данных (http://transport.mos.ru/gruzoviki/reestr, https://trans-konsalt.ru/form/check_passes), в течение 3 календарных дней с момента выставления Исполнителем счета на оплату и акта сдачи-приемки оказанных услуг.

По факту оказания услуг Исполнителем был выставлен акт № 001118 от 21.06.2021.

15.06.2021 ООО "Б2Б-Поволжьем был выставлен счет № 553922 от 15.06.2021 на оказание услуги по оформлению транспортных пропусков для въезда на МКАД для грузовых автомобилей в установленном законом порядке в количестве 3 штук, на сумму 45 000 руб.

На основании выставленного ООО "Б2Б-Поволжье" счета № 553922 от 15.06.2021, ООО «УМ №11» произвел оплату платежном поручением №158 от 18.06.2021. В платежном поручении ООО «УМ №11» указывает: «Предоплата за услуги по счету № 553922 от 15.06.2021 г. НДС не облагается».

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: 1) приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего), имущество которого уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствие правовых оснований для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факты уменьшения имущества истца и его неосновательного приобретения ответчиком. Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в дело ответчиком доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае суд полагает, что отсутствие у конкурсного управляющего истца первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств, само по себе не свидетельствует о том, что такие документы не существовали, что также опровергается ответчиком.

Суд считает, что истцом не представлены доказательства наличия неосновательного обогащения у ответчика за счет истца, не представлены доказательства того, что ответчик приобрел или сберег имущество, не представлены доказательства того, что данное приобретение не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с представленным истцом платежным поручением №158 от 18.06.2021, в обоснование спорного платежа указан конкретный счет №553922 от 15.06.2021.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 308 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона по сделке несет обязательства в пользу другой, неисполнение обязанности по оплате услуг порождает право требовать исполнения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Однако отсутствие у конкурсного управляющего истца документов, подтверждающих наличие между истцом и ответчиком договорных отношений и основания перечисления спорной денежной суммы, не может быть принято в качестве надлежащего доказательства наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца, поскольку такое обстоятельство не свидетельствует об отсутствии документов в момент совершения платежей и о неисполнении ответчиком своих обязательств.

Отсутствие у конкурсного управляющего истца документов, которые могут подтверждать существование между сторонами договорных отношений, не подтверждает отсутствие факта заключения сделок и их исполнения ответчиком, и не может безусловно свидетельствовать о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены документы, подтверждающие возмездность сделки.

Указанные документы истцом проверены, возражения против факта оказания ответчиком услуг не представлены.

Доказательства ошибочности платежа или того, что правоотношения, указанные в качестве основания платежа, не возникли, не существовали или прекратились на момент совершения платежа, в дело не представлены.

Неисполнение лицами, указанными в п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Непредставление конкурсному управляющему первичной документации, подтверждающей поставку товара, либо возврата денежных средств в спорной сумме, не является бесспорным доказательством того, что такие документы не существовали.

Таким образом, ответчиком подтверждено исполнение встречных обязательств истцу.

Учитывая, что истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения, государственная пошлина по делу относится на истца и оплачена им при предъявлении иска.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.А. Смирнягина