Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А73-21022/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21022/2018
г. Хабаровск
21 февраля 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 14 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680000, <...>)

к Краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>), Хабаровский край в лице Министерства строительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о взыскании 5 452 руб. 46 коп. пени

Третье лицо: Хабаровский край в лице Министерства имущественных отношений Хабаровского края

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 02.04.2018 №51/184

от КГКУ «Служба заказчика Минстроя края»: ФИО3, доверенность от 21.01.2019 № 37/2019

от Минстроя края: ФИО4, доверенность от 24.09.2018

от третьего лица: ФИО5, доверенность от 11.04.2018

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о взыскании с краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» (далее – учреждение, КГКУ «Служба заказчика Минстроя края»), а при недостаточности денежных средств с Хабаровского края в лице Министерства строительства Хабаровского края (далее – Минстрой края) пени за просрочку оплаты тепловой энергии по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды № 3/4/03222/02583 от 10.04.2017 за период январь-февраль 2017, апрель 2017, апрель-май 2018, начисленные за период с 11.02.2017 по 07.11.2018 в сумме 5 452,46 руб.

Определением суда от 04.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ. Определением от 28.01.2019 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Хабаровский край в лице Министерства имущественных отношений Хабаровского края.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать пени в размере 3 991,42 руб. за период с 11.02.2017 по 07.11.2018. Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчики с исковыми требованиями не согласны, в возражениях ссылаются на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, а также на соглашение о расторжении договора теплоснабжения и горячего водоснабжения от 25.05.2017, в котором указано, что стороны претензий друг к другу не имеют.

Представитель третьего лица позицию по спору не выразил.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и ответчика, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом положений пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06. № 65 завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

10.04.2017 между ОАО «ДГК» (теплоснабжающая организация) и КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» (потребитель) заключён договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды №3/4/03222/02583, в соответствии с условиями которого, теплоснабжающая организация подает потребителю, а потребитель на условиях настоящего договора принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность) и (или) горячую воду.

Согласно пункту 10.1. срок действия договора устанавливается с момента подписания по 30.04.2017. Условия договора распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2017. Договор считается продленным ежегодно на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Согласно пункту 7.4 договора потребитель производит оплату выписанной теплоснабжающей организацией счет-фактуры за фактически потребленную тепловую энергию с учетом ранее внесенных средств в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 9.1 договора стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренные договором, согласно действующему законодательству.

В период с январь-февраль, апрель 2017 года, апрель-май 2018 года АО «ДГК» производило отпуск тепловой энергии и горячей воды на объекты КГКУ «Служба заказчика Минстроя края».

Посчитав, что учреждение в указанный период производило оплату за теплоснабжение несвоевременно, истец рассчитал пени с 11.02.2017 по 07.11.2018 в сумме 3 991,42 руб. Претензии от 17.10.2018 № б/н об уплате штрафных санкций, направленные в адрес КГКУ «Служба заказчика Минстроя края», Минстроя края, оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на просрочку исполнения КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» обязательства по оплате тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании пени с учреждения, а при недостаточности денежных средств – с Хабаровского края в лице Минстроя края.

Судом отклонены доводы ответчиков о несоблюдении истом досудебного претензионного порядка по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Из положений норм действующего гражданского и арбитражного процессуального законодательства следует вывод о том, что под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора до передачи его на рассмотрение компетентного суда. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

АО «ДГК» к исковому заявлению приложены претензии от 17.10.2018, в которых имеется указание на номер договора на отпуск тепловой энергии и горячей воды, наличие задолженности, ее сумма на момент обращения с претензией, а также основание для начисление штрафных санкций – за просрочку оплаты по договору. Таким образом, содержание претензий позволяет установить предъявляемые заявителем требования и их основание.

В подтверждение факта направления претензий в адрес ответчиков и получения их АО «ДГК» в суд представлены почтовые квитанции, списки почтовых отправлений и отчеты об отслеживании отправлений с сайта ФГУП «Почта России».

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно абзацу 6 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает несостоятельными доводы ответчиков о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора ввиду указания в претензиях даты договора на отпуск тепловой энергии с тем же номером, но действующего в предыдущий период, чем заявленный в иске период просрочки оплаты.

При оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд учитывает, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суд, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, учитывает перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Поскольку истцом в материалы дела представлены претензии от 17.10.2018 и подтвержден факт их направления в адрес ответчиков, суд признает досудебный порядок урегулирования спора соблюденным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (далее - Закон о теплоснабжении) к отношениям, связанным с производством, передачей, потреблением горячей воды при осуществлении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие производство, передачу, потребление теплоносителя, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении (введенной в действие с 01.01.2016) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени в общей сумме 3 991,42 руб. произведен истцом в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении, исходя из ключевой ставки Банка России 7,75% годовых и долга по счету-фактуре:

- №3/4/1/092045 от 31.05.2019 в размере 177,35 руб. за период просрочки с 16.07.2018 по 07.11.2018,

- №3/4/1/070735 от 30.04.2018 в размере 2 776,42 руб. за период просрочки с 10.07.2018 по 07.11.2018,

- №3/4/1/052435 от 30.04.2017 в размере 105,96 руб. за период просрочки с 11.05.2017 по 17.05.2017,

- №3/4/1/018662 от 28.02.2017 в размере 355,28 руб. за период с 11.03.2017 по 17.03.2017,

- №3/4/1/003762 от 31.01.2017 в размере 576,41 руб. за период с 11.02.2017 по 17.03.2017.

Расчет пени КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» и Минстроем края не оспорен, судом проверен, является верным.

Материалами дела подтверждается и учреждением не опровергнут факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате принятой тепловой энергии (мощности).

Указание сторонами в соглашении от 25.05.2017 о расторжении договора от 10.04.2017 на отсутствие претензий друг другу в части расчётов не лишает в силу части 5 статьи 4 АПК РФ лицо, чье право нарушено, возможности обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании пени в сумме 3 991,42 руб. заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Истец также просит произвести взыскание с Хабаровского края в лице Минстроя края в порядке субсидиарной ответственности.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Минстрое края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 10.04.2009 № 126-пр (далее – Положение), Минстрой края является органом исполнительной власти Хабаровского края, подотчетным Правительству края, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере градостроительной деятельности, промышленности строительных материалов и в пределах своей компетенции в бюджетной политике края, согласно пункту 3.16.2 осуществляет в пределах своей компетенции бюджетные полномочия главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, а также главного администратора, администратора доходов бюджета и функции по осуществлению внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита в соответствии с федеральным и краевым законодательством.

В силу пунктов 3.16.8, 3.16.9 Положения Минстрой края осуществляет контроль за деятельностью учреждений, находящихся в ведении Минстроя края, в том числе контроль за их финансово-хозяйственной деятельностью и целевым использованием закрепленного за ними имущества, осуществляет полномочия учредителя в отношении учреждений, которые находятся в ведении Минстроя края.

Согласно пункту 1.5 Устава КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» учредителем учреждения является Хабаровский край. Органом исполнительной власти Хабаровского края, осуществляющим функции и полномочия учредителя, является Минстрой края.

Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимся в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет Хабаровский край.

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Хабаровского края отвечает учредитель (пункт 1.11 Устава КГКУ «Служба заказчика Минстроя края»).

Главный распорядитель бюджетных средств составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета; отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (подпункты 5, 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №21), ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 ГК РФ.

Взыскание задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, производится с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника) (абзац 8 пункта 4 Постановления № 21).

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом, исходя из пункта 2 этой же нормы права, бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство.

Согласно пункту 8 Постановления №21 в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Исполнение обязательств ответчика по оплате поставленного ресурса не может быть поставлено в зависимость от осуществления бюджетного финансирования соответствующих расходов учреждения.

Таким образом, фактическое отсутствие у учреждения собственных средств, равно как и недостаточное финансирование, задержка финансирования собственником имущества не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии его вины в нарушении обязательства, и, следовательно, основанием для освобождения от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ. При этом учитывается, что истцом госпошлина оплачена в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края», а при недостаточности денежных средств с Хабаровского края в лице Министерства строительства Хабаровского края, в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» пени за период с 11.02.2017 по 07.11.2018 в размере 3 991 руб. 42 коп., расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.В. Медведева