Решение от 25 октября 2021 г. по делу № А83-10678/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10678/2021
25 октября 2021 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление (исковое заявление): Общества с ограниченной ответственностью «Крымстройресурсы» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «КРЫМСКАЯ ЖЕЛЕЗНАЯ ДОРОГА» (295051, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, ПАВЛЕНКО УЛИЦА, ДОМ 34). о признании незаконным решения по делу № 082/06/104-2033/2021-РНП

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2 (директор), личность установлена паспортом гражданина РФ;

иные участник процесса не явились,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крымстройресурсы» (далее - ООО «Крымстройресурсы», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Крымское УФАС) о признании решения Крымского УФАС № 082/06/104-2033/21-РНП от 02.02.2020 неправомерным, согласно которого Крымское УФАС внесло сведения об ООО «Крымстройресурсы» в реестр недобросовестных поставщиков.

Требования мотивированы тем, что Крымским УФАС при вынесении оспариваемого решения не учтены пояснения Общества о нижеследующем.

Подписать данный контракт и исполнить по цене, заложенной в документации – 1310 руб., за 1 т., Обществу представилось не возможным в связи с непрогнозируемым ростом цен за период с 27.10.2020 по 30.10.2020. Изучив рынок поставщиков и коммерческие предложения за период с 27.10.2020 стоимость щебня с учётом аренды вагонов и железнодорожных тарифов на доставку щебня, согласно прописанным в условиях документации требований возросла более чем на 20 %.

В связи с тем, что согласно Разделу IV Технического задания Аукциона в электронной форме, поставка осуществляется силами и средствами поставщика и только железнодорожным видом транспорта, а также в связи с тем, что Заказчик включён в Реестр субъектов естественных монополий на транспорте «Железнодорожные перевозки», подобрать более экономичный способ доставки щебня, с целью исполнения контракта, Общество не имело возможности.

Включение ООО «Крымстройресурсы» в реестр недобросовестных поставщиков, лишило право Общества участвовать в реализации государственных контрактов по строительству и капитальному ремонту социально-значимых объектов на территории Республики Крым.

При этом Общество считает, что комиссия Крымского УФАС не учла, того, что не подписание контракта не повлекло для Заказчика каких-либо негативных последствий.

Представитель УФАС в итоговое судебное заседание не явился, согласно представленного отзыва, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку оспариваемое решение принято в соответствии с действующим законодательством и является законным.

Третье лицо Федеральное Государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога» в судебное заседание, 18.10.2021 не явилось, правовую позицию относительно заявленных требований не представило.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом доказательств, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

В Крымское УФАС России поступило обращение ФГУП "КЖД" о включении информации об ООО "Крымстройресурсы" (ИНН: <***>, адрес: ул. Жени Жигалиной 21, пом. 28,г. Симферополь, <...>; ул. Гавена, дом 105, лит А, пом. 19,г. Симферополь, <...>) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с уклонением от заключения контракта по итогам закупки «Поставка щебня фракции 5-20 мм» (извещение 0575400000120000355).

В заявлении от 27.01.2021 ФГУП «КЖД» указано, что победитель электронного аукциона ООО "Крымстройресурсы" в установленный Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) срок не подписал проект контракта и не предоставил обеспечение исполнение договора.

По результатам рассмотрения УФАС России установлено, что на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 02.11.2020 № 0575400000120000355-0 победителем Аукциона на поставку щебня фракции 5-20 мм признано Общество с ограниченной ответственностью «Крымстройресурсы».

Начальная (максимальная) цена контракта составила - 2 621 310,00 руб.

03.11.2020 заказчик размести в Единой информационной системе и на электронной площадке проект контракта (контракт отправлен участнику на подпись).

09.11.2020 ООО «Крымстройресурсы» разместило протокол разногласий. В данном протоколе поставщик просил включить в проект условие, что контракт НДС не облагается.

10.11.2020 заказчик разместил в Единой информационной системе и на электронной площадке повторно проект контракта на подпись.

ООО «Крымстройресурсы» подписан проект контракта и представлено обеспечение контракта в меньшем размере 3 931,96 рублей (п/п №413 от 13.11.20), вместо 393196,50 руб.

01.12.2020 Крымским УФАС России состоялось рассмотрение дела № 082/06/104-2150/2020 по вопросу о включении ООО «Крымстройресурсы» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения контракта.

При этом, УФАС квалифицировал действия Общества о выполнении своих обязательств по внесению суммы обеспечения исполнения контракта в виде допущенной технической ошибки со стороны специалиста, которым были перечислены денежные средства.

В этой связи, с учетом заявленного ходатайства о предоставлении возможности заключить контракт, антимонопольный орган выдал предписание № 082/06/104-2150/2020-РНП от 01.12.2020 согласно которого, заказчику необходимо было отменить протокол признания участника уклонившегося от заключения контракта от 19.11.2020 № ППУ1 и предпринять действия, направленные на заключения контракта.

08.12.2020 Заказчиком предписание Крымского УФАС России исполнено.

В адрес Общества 10.12.2020, 16.12.2020 Заказчиком направлены письма с просьбой предоставить обеспечение исполнения контракта, однако данных доказательств предоставлено не было, что послужило основанием для обращения Заказчиком в Крымское УФАС России.

По результатам рассмотрения дела № 082/06/104-2393/2020 от 30.12.2020 комиссия Крымского УФАС России, пришла к выводу об отсутствии в действиях поставщика признаков недобросовестного поведения и намерения уклониться от заключения контракта.

Между тем, Крымским УФАС России было выдано очередное предписание № 082/06/104-2150/2020-РНП о повторном направлении поставщику проекта контракта.

14.01.2021 заказчик разместил в Единой информационной системе проект контракта, который на электронной площадке был отражен с 15.01.2021.

Несмотря на что, ООО «Крымстройресурсы»" не подписало в сроки проект контракта и не предоставило доказательств внесения денежных средств в целях обеспечения исполнения контракта.

02.02.2021 Крымским УФАС России принято решение по делу № 082/06/104-2033/2021-РНП, согласно которого Общество с ограниченной ответственностью «Крымстройресурсы»" включено в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с уклонением от заключения государственного контракта, по итогам закупки «Поставка щебня фракции 5-20 мм» (извещение 0575400000120000355), сроком на два года.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в суд.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Заявитель же обязан доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным актом своих прав и законных интересов.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания арбитражным судом решений, действий (бездействия) государственного органа, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Давая правовую оценку имеющимся доказательствам в материалах дела, суд пришел к выводу о несостоятельности доводов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом № 44-ФЗ. В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа, обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков), Законом о контрактной системе предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 2 статьи 104 названного Закона, в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Конституционный Суд Российской Федерации (Постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, Определения от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О) неоднократно указывал на то, что применяемые государственными органами санкции, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Согласно части 7 ст. 104 Закона N 44-ФЗ - антимонопольный орган осуществляет проверку содержащихся в документах и информации фактов и в случае подтверждения достоверности этих фактов включает информацию об исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков.

В силу части 2 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта (за исключением части 2.1 настоящей статьи), предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

В соответствии с частью 3 статьи 83.2. Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи. В случае, если при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме или электронного аукциона цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги снижены на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель соответствующей электронной процедуры одновременно предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона или обеспечение исполнения контракта в размере, предусмотренном документацией о соответствующей электронной процедуре, и информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, а также обоснование цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги в соответствии с частью 9 статьи 37 настоящего Федерального закона при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).

Согласно частям 4, 5 статьи 96 Закона о контрактной системе контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Закона о контрактной системе. В случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 96 Закона о контрактной системе).

Порядок предоставления обеспечения исполнения контракта: в соответствии со статьей 96 Федерального закона исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Участник электронной процедуры, признанный победителем электронной процедуры одновременно с подписанным контрактом обязан предоставить обеспечение исполнения контракта, если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено извещением и (или) документацией о закупке, а в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 Федерального закона, также обязан внести на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежные средства в размере предложенной этим победителем цены за право заключения контракта.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что Комиссией Крымского УФАС правомерно сделан вывод, о том, что представленные доказательства подтвердили виновное и недобросовестное поведение со стороны Заявителя, что послужило основанием для включения сведений об ООО «Крымстройресурс» в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку им не были выполнены обязательства по подписанию проекта контракта, доказательств свидетельствующих, что Заявитель предпринимал попытки надлежащим образом исполнить обязательство по подписанию контракта и/или уведомление Заказчика о возникших трудностях с подписанием контракта, а также иных доказательств свидетельствующих, что уклонение от заключения контракта произошло не по вине Заявителя представлены не были.

Между тем, доводы Заявителя относительно непрогнозируемого роста цен на щебень фракция 5-20 мм., на аренду железнодорожных вагонов, ж/д тарифов за период с 27.10.2020 по 30.122020 выросшего более чем на 20 %, не имеют правового значения, поскольку ранее дважды рассматривался вопрос по внесению ООО «Крымстройресурсы» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с не совершением действий, направленных на заключение контракта, как Победителя по данной Закупке.

Кроме этого, заявителю заблаговременно до проведения аукциона были известны условия контракта, следовательно, и возможные риски его не исполнения.

Суд отмечает, что исходя из положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лицо, принимая решение об участии в процедуре определения поставщика (подрядчика, исполнителя), подавая соответствующую заявку и подписывая контракт, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (действия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

Не нашли своего подтверждения доводы заявителя о технической ошибке при перечислении денежных средств, в качестве обеспечения исполнения обязательств, поскольку после вынесения антимонопольным органом предписаний Заказчику, заявитель не лишен был возможности устранить данные нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ - в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, полагая, что оспариваемое решение является законным.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья М.И. Куртлушаев