Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А81-588/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-588/2024
г. Салехард
22 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Динамика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 575 715 рублей 25 копеек,

при участии в судебном заседании: стороны явку представителей не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Динамика» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с  иском к Департаменту имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее - ответчик) о взыскании 6 575 715 рублей 25 копеек неосновательного обогащения за техническое обслуживание, коммунальные расходы и управление площадями, являющимися муниципальной собственностью, за период с 01.01.2022 по 15.11.2023.

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования. Согласно уточнениям по состоянию на 07.05.2024, истец просит взыскать с ответчика 8 673 016 рублей 97 копеек, в том числе:

- стоимость технического обслуживания и управления площадями, являющимися муниципальной стоимостью за период с 01.01.2022 по 15.11.2023 - 409 824,39 руб. (нежилые помещения с кадастровыми номерами: 89:11:020304:2318 и 89:11.020304:2844);

- стоимость технического обслуживания и управления площадями, являющимися муниципальной стоимостью за период с 01.07.2022 по 31.03.2023 - 4 503 306,08 руб.;

-стоимость технического обслуживания и управления площадями, являющимися муниципальной стоимостью за период с 01.04.2023 по 20.11.2023 - 1 139 765,87 руб.;

-стоимость коммунальных расходов по площадям, являющимися муниципальной собственностью за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 - 1 754 722,97 руб.;

-стоимость коммунальных расходов по площадям, являющимися муниципальной собственностью за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 - 355 152,15 руб.;

-стоимость коммунальных расходов по площадям, являющимися муниципальной собственностью за период с 01.04.2023 по 20.11.2023 - 510 245, 51 руб.

По состоянию на 14.05.2024 ответчик представил ходатайство, о рассмотрении спора без участия представителя Департамента; сообщает, что ознакомился с ходатайством истца об уточнении исковых требований, между сторонами произведена сверка расчетов уточненных исковых требований, результаты которой оформлены двусторонними актами сверки расчетов стоимости коммунальных услуг и актами сверки объемов потребленных коммунальных услуг; акты сторонами подписаны, расхождений в объемах услуг и расчетов стоимости не установлено.

От истца 20.05.2024 поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. Ходатайство судом одобрено, вместе с тем в указанное время истец по техническим причинам не смог обеспечить участие своего представителя в судебном заседании.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что уточненное заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании протокола общего собрания собственников помещений от 29.09.2021 № 3 истец обслуживает здание «Деловой центр «Ямал», расположенное по адресу: <...>.

Муниципальное образование город Новый Уренгой владеет, пользуется и распоряжается нежилыми помещениями в здании Деловом Центре «Ямал» по адресу: <...>.

Согласно положению о Департаменте имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой, утверждённого решением Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 28.01.2021 № 32, Департамент (ответчик по настоящему делу) является органом Администрации города Новый Уренгой, осуществляющим в границах муниципального образования город Новый Уренгой исполнительно-распорядительные функции в сферах жилищной политики, управления и распоряжения движимым и недвижимым муниципальным имуществом, землями, а также контрольные функции за использованием муниципального имущества.

Согласно пункту 2.2. Порядка осуществления расходов на содержание незаселенных жилых и не переданных в пользование нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, являющихся муниципальной собственностью или построенных за счет средств бюджета муниципального образования город Новый Уренгой, а также на оплату коммунальных услуг в данных помещениях, утвержденных Распоряжением Администрации города Новый Уренгой от 25.07.2022 № 1230-р «О внесении изменений в распоряжение Администрации города Новый Уренгой от 16.03.2022 № 388-р «Об утверждении Порядка осуществления расходов на содержание незаселенных жилых и не переданных в пользование нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, являющихся муниципальной собственностью или построенных за счёт средств бюджета муниципального образования город Новый Уренгой, а также на оплату коммунальных услуг в данных помещениях», департамент:

- обеспечивает заключение соглашений с организациями, указанными в пункте 1.7 Порядка, в пределах средств, предусмотренных в бюджете города Новый Уренгой на эти цели в соответствии с бюджетной росписью и кассовым планом;

- при необходимости организовывает работу по выбору способа управления многоквартирным домом;

- обеспечивает проверку выписок из реестров незаселённых жилых и не переданных в пользование нежилых помещений (направленных организациями, указанными в пункте 1.7 Порядка), исправляет, согласовывает и направляет организациям с замечаниями (при необходимости) сопроводительным письмом без приложения подтверждающих документов;

- обеспечивает проверку расчетов суммы расходов на оплату за тепловую энергию и содержание незаселенных жилых и не переданных в пользование нежилых помещений муниципального жилищного фонда в соответствии с согласованными выписками из реестров;

- обеспечивает с лицевого счёта, открытого в департаменте финансов Администрации города Новый Уренгой, перечисление средств на осуществление расходов на содержание незаселенных жилых и не переданных в пользование нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, являющихся муниципальной собственностью или построенных за счет средств бюджета муниципального образования город Новый Уренгой, а также на оплату коммунальных услуг в данных помещениях, в том числе расходов за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с заключенными соглашениями.

Исковые требования мотивированы тем, что свои обязательства  по содержанию общего имущества здания Делового центра «Ямал» истец осуществляет надлежащим образом, оплачивает ресурсоснабжаемым компаниям принятые коммунальные услуги. За период с января 2022 по ноябрь 2023 года сумма расходов на коммунальные услуги, на содержание мест общего пользования в здании и прилегающей территории составила               8 673 016 рублей 97 копеек. По утверждению истца, обязательства по содержанию нежилых помещений в указанном здании ответчик не исполняет. Попытки истца урегулировать спор в досудебном порядке остались без удовлетворения, что послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд с иском.

Ответчик в своем отзыве на иск указывает на то, что Администрацией города Новый Уренгой не принят правовой акт, регламентирующий основания и порядок возмещения расходов на содержание помещений в нежилом здании, выделение ассигнований на возмещение расходов не предусмотрено, в связи с чем до принятия соответствующего акта оснований для возмещения истцу расходов не имеется.

Отклоняя доводы ответчика и разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим. 

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - Постановление № 64) разъяснено, что регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

По смыслу статей 210 и 249 ГК РФ и статей 36, 39, 154 ЖК РФ собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД и они несут бремя расходов на содержание указанного имущества, а также расходы на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.04.2016 № 10-П указал следующее: несение расходов по содержанию общего имущества в МКД (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания, принадлежащего ему имущества. Это обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Таким образом, собственник помещения (жилого или нежилого), расположенного в МКД (так и в нежилом здании - с учетом разъяснений Постановления № 64), в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально размеру занимаемой площади независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (пункт 2 статьи 154 ЖК РФ).

По общему правилу, установленному пунктами 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу пункта 28 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

Статьями 210 и 249 ГК РФ определено, что бремя содержания, принадлежащего ему имущества, несет собственник (в том числе, участник общей собственности), если иное не предусмотрено законом или договором.

Положения статьи 125 ГК РФ регламентируют участие публичных образований в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Действующее законодательство допускает участие публичных образований в гражданском обороте в качестве потребителей энергетических ресурсов посредством задействования в энергетических правоотношениях имущества, входящего в казну соответствующего публичного образования, в том числе в случае отсутствия договора энергоснабжения между публичным образованием и ресурсоснабжающей организацией (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2015 № 304-ЭС14-5668, от 04.09.2015 № 309-ЭС15-8875). Подобные отношения, связанные с потреблением коммунальных ресурсов, подлежат квалификации в соответствии с пунктом 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, что приравнивается к письменной форме договора.

Аналогичные выводы актуальны и при разрешении споров о взыскании платы за оказанные услуги за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества МКД.

Из буквального толкования статей 214, 215 ГК РФ следует, что права публичного образования как собственника имущества осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в собственности публичного образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публичного образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

Следовательно, в ситуации, когда имущество публичного образования закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо. Если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества осуществляется не за счет соответствующего публичного образования (в чьем бы то ни было лице), а производится непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению имуществом.

Отсутствие у учреждения бюджетного финансирования, а равно его недостаточность, не освобождает ни от обязанности по содержанию общего имущества, ни от ответственности за неисполнение названного обязательства, что следует из правовых позиций, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 45, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2021 № 37-П.

На основании изложенного, доводы ответчика признаются судом несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Состав платы за содержание и ремонт жилого помещения конкретизирован в пункте 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ, согласно которому плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, поскольку законом прямо определено обязанное лицо в обязательстве по несению расходов на содержание общего имущества, к ответчику, как законному владельцу помещений, может предъявляться требование об исполнении обязательства по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме пропорционального его доле в праве общей собственности на это имущество (статьи 210 ГК РФ, 39, 156, 158 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления второго.

Принимая во внимание положения вышеприведенных норм права, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая доказанный материалами дела факт оказания истцом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества нежилого здания, где муниципальному образованию принадлежат на праве собственности помещения, отсутствие доказательств оплаты задолженности, принимая во внимание, что обязанность собственника помещения нести расходы по содержанию общего имущества возникает в силу прямого указания закона независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения и расходов на коммунальные услуги, а также независимо от факта заключения договора с управляющей организацией, суд  приходит к выводу о том, что последний неосновательно сберег за счет истца 8 673 016 рублей 97 копеек.

Размер неосновательного обогащения установлен с применением единого тарифа на услуги по управлению и техническому обслуживанию общего имущества в здании и прилегающей территории. При изложенных обстоятельствах уточненные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 66 365 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить. Взыскать с Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04.12.2002, 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Динамика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 19.07.2005, 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) 8 673 016, 97 руб., а именно:

-стоимость технического обслуживания и управления площадями, являющимися муниципальной стоимостью за период с 01.01.2022 по 15.11.2023 - 409 824,39 руб. (нежилые помещения с кадастровыми номерами: 89:11:020304:2318 и 89:11.020304:2844);

-стоимость технического обслуживания и управления площадями, являющимися муниципальной стоимостью за период с 01.07.2022 по 31.03.2023 - 4 503 306,08 руб.;

-стоимость технического обслуживания и управления площадями, являющимися муниципальной стоимостью за период с 01.04.2023 по 20.11.2023 - 1 139 765,87 руб.;

-стоимость коммунальных расходов по площадям, являющимися муниципальной собственностью за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 - 1 754 722,97 руб.;

-стоимость коммунальных расходов по площадям, являющимися муниципальной собственностью за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 - 355 152,15 руб.;

-стоимость коммунальных расходов по площадям, являющимися муниципальной собственностью за период с 01.04.2023 по 20.11.2023 - 510 245, 51 руб., а также 66 365 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

И.В. Чалбышева