Решение от 8 июля 2025 г. по делу № А50-1953/2025

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-1953/2025
09 июля 2025 года
город Пермь



Резолютивная часть решения оглашена 25 июня 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля года


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Короткова Д.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игошевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (г. Москва; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 116 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм,

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (далее – ВОИС, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании 116 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм пользу правообладателей, от имени которых выступает истец.

Истец просит выдать исполнительный лист на указанную сумму, указав истца в качестве взыскателя, для последующего распределения и выплаты в пользу правообладателей следующим образом:

№
Название

Исполнитель

Получатели вознаграждения на территории РФ (исполнение)

Изготовитель

Получатель вознаграждения на территории РФ

(фонограмма)

Размер компенсации

1
ФИО2 Феллини

Galibri & Mavik

ФИО3

ООО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЦИФРОВОЙ АГРЕГАТОР»

ООО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЦИФРОВОЙ АГРЕГАТОР»

29 000 руб.

2
Как дела, малыш

Звонкий

Velvet Music

ООО «МУЗЫКАЛЬНАЯ ИНДУСТРИЯ» (ВЕЛЬВЕТ)

ООО «МУЗЫКАЛЬНАЯ ИНДУСТРИЯ» (ВЕЛЬВЕТ)

29 000 руб.

3
Танцуй

ANIVAR

ФИО4

АО «СКРИН АРТ МЕДИА»

АО «СКРИН АРТ МЕДИА»

29 000 руб.

4
Цунами

Nyusha

ФИО5

ООО «ПЕРВОЕ МУЗЫКАЛЬНОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО»

ООО «ПЕРВОЕ МУЗЫКАЛЬНОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО»

29 000 руб.\

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, позицию по делу изложил в исковом заявлении и в письменных пояснениях о несогласии с доводами ответчика.

Ответчик явку в судебное заседание также не обеспечил; в предварительном судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений, кроме того ответчик направил 25.06.2025 дополнительные письменные возражения в поддержку ранее заявленных доводов. 

Исследовав материалы дела в соответствии со ст.ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ВОИС (истец) обладает государственной аккредитацией в следующих сферах коллективного управления:

- осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (ст. 1326 ГК РФ);

- осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (ст. 1326 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 1242 ГК РФ, организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация вправе предъявлять требования также неопределенного круга правообладателей (абз. 2 п. 5 ст. 1242 ГК РФ).

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, исходя из положений ст.ст. 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. По смыслу п. 5 ст. 1242 ГК РФ предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.04.2019 № 10 при обращении в суд аккредитованная организация (ст. 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абз. 2 п. 5 ст. 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

Из материалов дела следует, что 22.03.2022 в помещении магазина «Пивко», расположенном по адресу: <...>, в котором ответчик осуществляет свою предпринимательскую деятельность, было осуществлено публичное исполнение следующих фонограмм:

Название фонограммы

Исполнители

ФИО2 Феллини

Galibri & Mavik

Как дела, малыш?

Звонкий

Танцуй

ANIVAR

Цунами

Nyusha

В подтверждение факта организации ответчиком публичного исполнения спорных фонограмм истцом представлены кассовый чек от 22.03.2022 о приобретении товаров в торговой точке ответчика, на котором указаны данные, индивидуализирующие ответчика (наименование и ИНН ответчика, наименование и адрес торговой точки).

Истцом в материалы дела также представлен диск с видеозаписью посещения 22.03.2022 торговой точки ответчика во время публичного исполнения в нём спорных фонограмм.

Кроме того истцом представлен акт от 26.03.2022 расшифровки записи публичного исполнения спорных музыкальных произведений.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора, однако в досудебном порядке спор сторонами урегулирован не был.

Ссылаясь на нарушение ответчиком права на публичное исполнение произведений, истец обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Возражая относительно удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указал, что на представленной истцом видеозаписи посещения торговой точки невозможно расслышать звучание спорных произведений; что не представляется возможным установить источник звука в помещении ответчика; что подпись лица, производившего расшифровку записи, проставленная в акте от 26.03.2022 отличается от подписи данного лица в договоре от 01.08.2012 № 08/1-12 об оказании услуг по идентификации музыкальных произведений; что заявленная истцом компенсация является чрезмерной с учетом того, что ответчик ранее аналогичных нарушений не совершал.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения литературы и искусства, исполнения и фонограммы.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом (ст. 1226 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда ГК РФ допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Исключительное право на произведения науки, литературы и искусства распространяется на произведения, обнародованные за пределами территории Российской Федерации или необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме за пределами территории Российской Федерации, и признается на территории Российской Федерации за авторами (их правопреемниками) - гражданами других государств и лицами без гражданства в соответствии с международными договорами Российской Федерации (подп. 3 п. 1 ст. 1256 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подп. 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

В п. 1 ст. 1326 ГК РФ закреплено, что публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (п. 2 ст. 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Защита нарушенного права на вознаграждение осуществляется в соответствии со ст.ст. 1250, 1252, 1311 ГК РФ способами, предусмотренными для защиты исключительного права авторов.

Так, согласно ст. 12, подп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительного права, в том числе права на вознаграждение, предусмотренного ст. 1245, п. 3 ст. 1263 ГК РФ, осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, нарушившему такое право.

В то же время правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования его результата интеллектуальной деятельности (музыкального произведения). При этом правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (п. 3 ст. 1252 ГК РФ, п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Для целей идентификации музыкальных произведений (фонограмм), публичное исполнение которых было зафиксировано представителем ВОИС в видеозаписи от 22.03.2022, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в акте расшифровки записи от 26.03.2022.

Сведения о правообладателях и получателях вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений предоставлены в материалы дела на основании данных реестров истца.

Довод ответчика о том, что на представленной истцом видеозаписи посещения торговой точки невозможно расслышать звучание спорных произведений, судом проанализирован. Суд соглашается с доводом ответчика о том, что качество звука при производстве представителем ВОИС скрытой видеозаписи является плохим, что может объясняться слишком близким расположением динамика записывающего устройства к верхней одежде. Вместе с тем на максимальном уровне громкости на спорной записи можно расслышать произведения, поименованные в акте расшифровки.

Довод ответчика о том, что не представляется возможным установить источник звука в помещении ответчика, судом отклоняется, поскольку на видеозаписи  (27 мин. 38 сек. и далее) видна радиола, расположенная на электрическом шкафу «ШР 4» внутри торговой точки ответчика.

Довод ответчика о том, что подпись лица, производившего расшифровку записи, проставленная в акте от 26.03.2022 отличается от подписи данного лица в договоре от 01.08.2012 об оказании услуг по идентификации музыкальных произведений судом отклоняется, поскольку, как верно отметил истец, подписи лица могут отличаться на разных документах, что само по себе не является признаком того, что подписи совершены разными лицами. При этом суд учитывает, что рамочный договор об оказании услуг по идентификации музыкальных произведений заключен ВОИС и ФИО6 01.08.2012, в то время как акт расшифровки подписан ФИО6 26.03.2022, то есть спустя 10 лет. За указанный промежуток времени подпись человека могла измениться под воздействием объективных причин.

Доказательств заключения лицензионного договора с ВОИС ответчик не представил.

При изложенных обстоятельствах следует признать доказанным нарушение ответчиком исключительных прав правообладателей (авторов) в отношении спорных фонограмм.

Разрешая вопрос об определении подлежащего взысканию с ответчика размера компенсации за нарушение исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм, суд приходит к следующему выводу.  

Согласно ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (ст. ст. 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

В соответствии с абз. 4 п. 61 указанного Постановления организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации.

Приказом № 1 от 09.01.2013 утверждено Положение ВОИС «О порядке расчета компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм, опубликованных в коммерческих целях», на основании которого осуществляется расчет сумм компенсации за нарушение исключительных смежных прав.

Истец ссылается, что в соответствии с Приложением № 3 к Положению размер компенсации за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, для категории пользователей, к которым относится ответчик (предприятия общественного питания), составляет 14 500 руб. за каждый использованный результат интеллектуальной деятельности в пользу каждого из восьми правообладателей                            (4 исполнителя и 4 изготовителя фонограмм), то есть (14 500 * 4) + (14 500 * 4) =                116 000 руб.

Возражая в части размера компенсации, ответчик указал на её чрезмерность и просил суд учесть, что ответчик ранее аналогичных нарушений не совершал. Кроме того, ответчик в отзыве просил о снижении компенсации в порядке, предусмотренном ст. 1252 ГК РФ.

Проанализировав возражения ответчика в части размера компенсации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из складывающейся судебной практики при разрешении споров о защите нарушенных исключительных прав, при наличии доводов ответчика о снижении размера компенсации ниже низшего предела, суду первой инстанции следует изучить все возможные основания снижения такой компенсации.

В связи с этим, поскольку ответчик в тексте отзыва просит о снижении компенсации в порядке ст. 1252 ГК РФ, то суд учитывает, что согласно абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

С учетом изложенного суд учитывает, что получателями вознаграждения в отношении каждой фонограммы являются одни лица, в связи с чем суд полагает возможным снизить компенсацию за каждое нарушение ниже 10 000 руб. до суммы                   5 000 руб.

Кроме того суд учитывает, что материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик до момента спорной закупки от 22.03.2022 совершал нарушения исключительных прав истца или иных правообладателей.

Таким образом, суд полагает возможным определить размер взыскиваемой компенсации за нарушение исключительных прав в размере 40 000 руб. по количеству произведений применительно к 4 исполнителям (5 000 руб. х 4) и 4 изготовителям фонограмм (5 000 руб. х 4) с последующим распределением и выплатой правообладателям.

В связи с частичным удовлетворением судом исковых требований расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично (34,48%).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (г. Москва; ОГРН <***>; ИНН <***>) 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм с последующим распределением и выплатой правообладателям; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 723,84 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                                                     Д.Б. Коротков