Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А33-36761/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


06 мая 2024 года


Дело № А33-36761/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.04.2024.

В полном объёме решение изготовлено 06.05.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Кодинский завод крупнопанельного домостроения и стройматериалов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об освобождении земельного участка, об обязании привести земельный участок в состояние пригодное для использования,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П.,



установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Кодинский завод крупнопанельного домостроения и стройматериалов» (далее – ответчик, ОАО «Кодинский ЗКПДС»):

- об обязании в 30-дневный срок с даты вступления в законную силу решения суда ликвидировать несанкционированное размещение отходов (свалки) твердых бытовых отходов (состав: строительные отходы, использованные автомобильные шины, обрезки деревьев и кустарников, использованные картонные коробки, битое стекло, старая мебель, пищевые отходы и прочий мусор), складированные на земельном участке площадью 1,8711 га, с кадастровым номером 38:34:033001:1 по адресу: Иркутская область, город Братск, П 25 01 00 00,

- об обязании в 30-дневный срок с даты вступления в законную силу решения суда привести в состояние, пригодное для использования в соответствии с разрешенным использованием, земельный участок площадью 1,8711 га, с кадастровым номером 38:34:033001:1 по адресу: Иркутская область, город Братск, П 25 01 00 00.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.01.2024 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление с возражениями по существу заявленных требований не представил, каких-либо процессуальных ходатайств не заявил.



При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Комитетом (арендодатель) и ОАО «Кодинский ЗКПДС» (арендатор) заключен договор аренды от 12.03.2010 №61-10 (далее также – договор, договор аренды).

По условиям договора в аренду передается земельный участок площадью 1,8711 га, кадастровый номер 38:34:033001:1 по адресу: Иркутская область, город Братск, П 25 01 00 00 Цель аренды: для размещения цементных складов (пункт 1.1).

Срок аренды устанавливается с 24.12.2010 по 23.12.2058.

Согласно пунктам 4.2.2, 4.2.5 договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее также – ЕГРН) от 29.11.2023, на земельном участке с кадастровым номером 38:34:033001:1 расположен объект с кадастровым номером 38:34:000000:3809, земельный участок отнесен к категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: для размещения цементных складов.

Администрации муниципального образования г. Братска выдано предписание № 61/1/1 от 28.04.2021 ГУ МЧС России по Иркутской области по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности. В подпункте 10 пункта 7 предписания указано следующее нарушение: несанкционированная свалка отходов лесопиления на площади 200 кв.м. по адресу: г. Братск, П 25 01 00 00, район цементного склада, кадастровый номер 38:34:033001:1.

Вступившим в законную силу решением Братского городского суда Иркутской области от 15.06.2022 по делу №2а-186/2022 подпункт 10 пункта 7 предписания № 61/1/1 от 28.04.2021 признан незаконным. Суд пришел к выводу, что вследствие бездействия (действий) арендатора земельного участка с кадастровым номером 38:34:033001:1 - ОАО «Кодинский ЗКПДС» произошло загрязнение спорного земельного участка и образование на нем несанкционированной свалки, что угрожает санитарно-эпидемиологическому благополучию населения и пожарной безопасности, в связи с чем, обязанность по ликвидации несанкционированной свалки должна быть возложена на ОАО «Кодинский ЗКПДС», а не на Администрацию муниципального образования г. Братска. Тот факт, что арендатор фактически деятельность на арендованном земельном участке не осуществляет, земельный участок по назначению не использует, не может повлиять на выводы суда, поскольку договор аренды земельных участков является действующим, сведений о расторжении договора, внесении в него изменений, в материалах дела не имеется. Сам по себе факт нахождения ОАО «Кодинский ЗКПДС» в стадии ликвидации не освобождает юридическое лицо от исполнения взятых на себя обязательств по ранее заключенному договору аренды земельного участка.

Мэру муниципального образования г. Братск Прокуратурой Падунского района г. Братска выдано предписание от 15.08.2023 №Исорг-20250005-1277-23/-20250005 об устранении нарушений законодательства об охране природы, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В предписании указано, что по результатам проведенной проверки выявлена объемная несанкционированная свалка твердых бытовых отходов, которую образуют строительные отходы, использованные автомобильные шины, обрезки деревьев и кустарников, использованные картонные коробки, битое стекло, старая мебель, пищевые отходы и прочий мусор, складированные на земельном участке с кадастровым номером 38:34:033001:1.

Истец направил ответчику уведомление исх-27762/11/23 от 07.09.2023 о незамедлительном выполнении в срок до 09.10.2023 работ по приведению арендованного земельного участка с кадастровым номером 38:34:033001:1 в состояние, пригодное для использования в соответствии с его целевым назначением.

Доказательства исполнения требований на досудебной стадии не представлены.

Согласно составленному Комитетом акту осмотра земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 25 01 00 00, кадастровый номер 38:34:033001:1 от 17.04.2024, в ходе осмотра установлено, что земельный участок не огорожен, доступ свободный. На земельном участке имеются каркасы строений (бетонных, кирпичных). Участок фактически используется как несанкционированная свалка. Земельный участок захламлен отходами твердых бытовых отходов (обрезки деревьев и кустарников, кучи опилок и обрези досок, старая мебель и прочий мусор). К акту приложены фотографии.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, в числе способов защиты, к которым может обратиться лицо, право которого нарушено, установлено право требовать присуждения к исполнению обязанности в натуре. Согласно данной норме и разъяснениям, приведенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», выбор конкретного способа защиты принадлежит лицу, чье право нарушено.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1) (пункт 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (пункт 2).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7), согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства.

Согласно пункту 23 Постановления №7, по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

В силу пункта 24 Постановления №7 в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

По смыслу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Кроме того, применительно к аренде земельных участков необходимо отметить следующее. Частью 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 ЗК РФ).

Пунктом 2 статьи 13 ЗК РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным кодексом, федеральными законами (статья 42 ЗК РФ).

Пунктом 7.8 ГОСТа 30772-2001 предусмотрено, что собственником отходов является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которых они находятся, которые намерены осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение.

Если это лицо не установлено, собственником отходов являются органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся (примечание к пункту 7.8 ГОСТа 30772-2001).

Апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 30.01.2024 №АПЛ23-500 оставлено без изменения Решение Верховного Суда РФ от 08.11.2023 №АКПИ23-674, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим примечания к статье 7.8 ГОСТ 30772-2001.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2023 №308-ЭС22-27164 по делу №А32-53521/2021, если будет установлено лицо, виновное в несанкционированном размещении отходов на земельном участке, то данное лицо будет обязано возместить вред, причиненный почве в результате ее загрязнения. В том случае, если такое лицо не установлено, имущественную ответственность несет собственник земельного участка, орган, уполномоченный выступать от имени собственника - публичного правового образования, орган, уполномоченный на управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не обеспечившие ликвидацию несанкционированного размещения отходов, которое привело к загрязнению почвы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности иска и наличии оснований для удовлетворения требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор аренды земельного участка для размещения арендатором на нем цементных складов. Переданный в аренду участок относится к категории земель земли населенных пунктов.

Земельный участок передан арендатору (ответчику), что последним не оспорено.

Срок аренды установлен с 24.12.2010 по 23.12.2058.

Условиями договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории.

Между тем, указанная обязанность арендатором нарушена.

Так, согласно предписаниям № 61/1/1 от 28.04.2021, от 15.08.2023 №Исорг-20250005-1277-23/-20250005 выявлен факт размещения на земельном участке с кадастровым номером 38:34:033001:1 несанкционированная свалка отходов лесопиления на площади 200 м3. По результатам проверки выявлена объемная несанкционированная свалка твердых бытовых отходов, которую образуют строительные отходы, использованные автомобильные шины, обрезки деревьев и кустарников, использованные картонные коробки, битое стекло, старая мебель, пищевые отходы и прочий мусор, складированные на земельном участке.

Данное обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Братского городского суда Иркутской области от 15.06.2022 по делу №2а-186/2022, в котором указано, что вследствие бездействия (действия) арендатора ОАО «Кодинский ЗКПДС» произошло загрязнение земельного участка и образование на нем несанкционированной свалки, что угрожает санитарно-эпидемиологическому благополучию населения и пожарной безопасности.

Истец направил ответчику уведомление о незамедлительном выполнении работ по приведению арендованного земельного участка с кадастровым номером 38:34:033001:1 в состояние, пригодное для использования в соответствии с его целевым назначением.

Доказательства исполнения требований на досудебной стадии не представлены.

Согласно составленному Комитетом в ходе рассмотрения дела акту осмотра земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 25 01 00 00, кадастровый номер 38:34:033001:1 от 17.04.2024, участок фактически используется как несанкционированная свалка, захламлен отходами твердых бытовых отходов. К акту приложены фотографии осмотра.

Таким образом, материалами дела подтверждается доводы истца о несанкционированном размещении на переданном ответчику в аренду земельном участке отходов (свалки) твердых бытовых отходов.

При этом по смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение означает фактическое господство лица над объектом владения и сохраняется до тех пор, пока владелец имеет свободный доступ к объекту владения.

Следовательно, именно ответчик, как законный владелец земельного участка, несет ответственность за его надлежащее содержание и состояние в течение срока аренды. Поэтому создается презумпция, что все возникшие в этот период недостатки участка, возникли по вине арендатора, которая, однако, может быть им опровергнута.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие что несанкционированное размещение отходов образовалось по вине третьих лиц, в материалах дела отсутствуют.

В этой связи суд приходит к выводу, что виновным в несанкционированном размещении отходов на земельном участке с кадастровым номером 38:34:033001:1 лицом является ОАО «Кодинский ЗКПДС» - арендатор по действующему в настоящий момент договору аренды от 12.03.2010 №61-10.

Данный вывод также подтвержден вступившим в законную силу решением Братского городского суда Иркутской области от 15.06.2022 по делу №2а-186/2022.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что до настоящего времени ответчик не исполнил принятое на себя обязательство использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке, истец вправе требовать исполнения ответчиком соответствующей обязанности в натуре.

Таким образом, заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд обязывает ответчика в течение 1 месяца с даты вступления в законную силу решения суда ликвидировать несанкционированное размещение отходов (свалку), складированных на земельном участке площадью 1,8711 га, с кадастровым номером 38:34:033001:1 по адресу: Иркутская область, город Братск, П 25 01 00 00, и привести земельный участок в состояние, пригодное для использования в соответствии с разрешенным использованием.

Истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 6000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество «Кодинский завод крупнопанельного домостроения и стройматериалов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 1 месяца с даты вступления в законную силу решения суда ликвидировать несанкционированное размещение отходов (свалку), складированных на земельном участке площадью 1,8711 га, с кадастровым номером 38:34:033001:1 по адресу: Иркутская область, город Братск, П 25 01 00 00, и привести земельный участок в состояние, пригодное для использования в соответствии с разрешенным использованием.

Взыскать с открытого акционерного общества «Кодинский завод крупнопанельного домостроения и стройматериалов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.С. Тихова