Решение от 14 апреля 2025 г. по делу № А83-12275/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-12275/2024
15 апреля 2025 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черницовой Л.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению


Администрации города Керчи Республики Крым  (ОГРН <***>)

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1,

о снятии с кадастрового учета,


с участием представителей сторон:

от истца – не явились;

от ответчика  – не явились;

от третьего лица – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Администрации города Керчи Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просит суд

- Снять с кадастрового учета земельный участок №182, площадью 438 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерации, Республика Крым, городской округ Керчь, город Керчь, СНТ Горняк, территория, улица Александровская, кадастровый номер 90:19:010102:4375, вид разрешенного использования - ведение садоводства и прекратить право муниципальной собственности от 07.12.2023г. № 90:19:010102:4375- 91/052/2023-1 муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым на земельный участок с кадастровым номером 90:19:010102:4375.

Определением суда от 02 июля 2024 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

Определением от 01.10.2024 суд, в порядке ст. 137 АПК РФ, назначил судебное разбирательство.

В судебное заседание, состоявшееся 24.03.2025 года, явился полномочный представитель истца, иные лица явку представителя не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.  

По ходатайству истца к материалам дела приобщены дополнительные документы.

По результатам судебного заседания объявлен перерыв до 07 апреля 2025 года до 12 часов 00 минут.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о замене ненадлежащего ответчика на ФИО1, поскольку, согласно сведениям из ЕГРН, в собственности у ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 90:19:010102:301, не являющийся предметом спора в настоящем деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации  о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым  в   информационно - телекоммуникационной сети  Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном  заседании 07.04.2025 судом объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются   заявленные  требования,  возражения заинтересованных  лиц,   оценив  относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) объект недвижимости - земельный участок, площадью 438 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерации, Республика Крым, городской округ Керчь, город Керчь, СНТ Горняк, территория, улица Александровская, земельный участок 182 поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 90:19:010102:4375, вид разрешенного использования - ведение садоводства, дата присвоения кадастрового номера 07.12.2023г. Право собственности зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ Керчь Республики Крым от 07.12.2023г. № 90:19:010102:4375-91 /052/2023-1.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что в ЕГРН внесены сведения еще об одном идентичном объекте недвижимости - земельном участке, площадью 438 кв.м., расположенном по адресу: Республика Крым, г.Керчь, СНТ Горняк, уч 504, кадастровый номер 90:19:010102:301, вид разрешенного использования - ведение садоводства, дата присвоения кадастрового номера 15.08.2016г. Право собственности зарегистрировано за ФИО1 от 13.10.2022г. № 90:19:010102:301-91/052/2022-3 на основании договора купли-продажи земельного участка от 06.10.2022.

Таким образом, как полагает истец, в отношении вышеуказанных объектов недвижимости внесены идентичные сведения, которые имеют дублирующий характер.

22 мая 2024 года от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Администрацией получено уведомление № КУВД-001/2024-20733100/1 о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения, в связи с тем, что земельный участок, в отношении которого представлено заявление о его снятии с государственного кадастрового учета не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с Законом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, позицию третьего лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Поскольку заявленные требования, по существу, имеют своим предметом снятие с государственного кадастрового учета земельного участка, являющегося муниципальной собственностью, такие требования предъявляется к органу кадастрового учета.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

В свою очередь, согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 45 Федерального закона N 221-ФЗ ранее учтенными объектами недвижимости признаются объекты, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Федерального закона N 221-ФЗ.

Положениями пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ предусмотрено рассмотрение земельных споров в судебном порядке.

При этом, отсутствие правового регулирования, допускающего снятие с кадастрового учета отдельного земельного участка, с целью образования новых объектов недвижимости, препятствует Администрации в осуществлении прав и обязанностей эффективного землепользования в части распорядительных действий.

В пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 24.04.2019, отражена правовая позиция, согласно которой при отсутствии оснований для кадастрового учета объекта надлежащим способом устранения ранее допущенной при постановке на кадастровый учет ошибки является требование о снятии с кадастрового учета спорного объекта.

Таким образом, отсутствие в законодательстве норм, регулирующих снятие с государственного кадастрового учета ранее учтенных земельных участков, не может служить достаточным основанием для возложения обязанностей на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по снятию с кадастрового учета земельных участков.

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 07.12.2023.

При этом, в соответствии с пояснениями истца, на указанном земельном участке расположен объект недвижимого имущества - жилой дом, принадлежащий на праве собственности ФИО2, в доказательство чего представлена схема участка, а так же акт осмотра земельных участков с кадастровыми номерами  90:19:010102:4375 и 90:19:010102:301.

Таким образом, снятие с кадастрового учета спорного земельного участка напрямую затрагивает права третьего лица, как правообладателя и собственника объекта недвижимости.

Более того, в соответствии с актом осмотра земельного участка от 28.02.2025, произведенного председателем СНТ "Горняк", представителями администрации, земельный участок с кадастровым номером 90:19:010101:301 фактически расположен между ул. Урожайная,1, и Урожайная, 2. Земельный участок не освоен, пересекает дорогу, строения и ограждения на земельном участке отсутствуют. Земельный участок с кадастровым номером 90:19:010102:4375 расположен на ул. Александровского, 182. Участок огражден забором, ухожен.

Таким образом, указанные участки не являются тождественными, находятся в разных местах и не накладываются друг на друга. Указанное обстоятельство так же неоднократно подтверждали стороны в судебных заседаниях.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что кадастровая ошибка при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 90:19:010102:4375 как аналогичного земельного участка  отсутствует, и не подлежит исправлению путем снятия участка с кадастрового учета.

При таких обстоятельствах способ защиты своего нарушенного права истцом избран неверно, суд приходит к выводу о том, что снятие с кадастрового учета земельного участка не может быть осуществлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения искового заявления у суда нет.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в данном случае вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации города Керчи Республики Крым – отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова