Решение от 28 января 2020 г. по делу № А40-251759/2019Именем Российской Федерации 28. 01. 2020 года. Дело № А40-251759/19-43-2100 Резолютивная часть решения объявлена 23. 01. 2020 года. Решение изготовлено в полном объеме 28. 01. 2020 года. Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично, протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО " СОГАЗ " (ОГРН <***>) к АО " Ю-ТИ-ДЖИ " (ОГРН <***>) о взыскании 868 824 руб. 07 коп. – в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации, с участием представителей: от истца – не явился, от ответчика – ФИО1, доверенность № U15/2020 от 01.01.2020 г. Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд Иск заявлен о взыскании 868 824 руб. 07 коп. – в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации, на основании статей 11, 15, 929, 965, 1064 ГК РФ. Истец не направил в судебное заседание представителя, не представил истребованные судом документы, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил. Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, сообщив о том, что полностью возместил истцу ущерб платежным поручением № 9638 от 11.11.2019 г., не оспаривая по существу изложенные истцом в исковом заявлении обстоятельства дела; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям, изложенным в отзыве; каких-либо ходатайств не заявил. Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителя истца. Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства: Из искового заявления усматривается следующее. 22.01.2019 г. по адресу: а/п Внуково (Москва), произошло повреждение воздушного судна, в результате чего было повреждено имущество Boeing 737-800 VP-BQE застрахованное на момент происшествия в АО «СОГАЗ» по договору страхования № 0396 Z/377/00004/18. Согласно Отчета от 17.02.2019 г. составленного экспертной комиссией причиной повреждения указанного имущества послужило столкновение нижней законцовки (скимитар) левого полукрыла с прицепным трапом, при установке тягачем на МС 58 ВС В-737-800 VP-BQE, находившимся между МС 58 и МС 59. Виновником повреждения застрахованного имущества является АО "Ю-ТИ-ДЖИ" (далее - Ответчик). В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения. Общая сумма страхового возмещения составляет 912 197,27 руб. и 12 945,00 долл. США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты. Доля АО «СОГАЗ» составляет 456 098,63 руб. и 6 472,50 долл. США. Размер ущерба, возмещенного АО «СОГАЗ», составил 868 824,07 руб., что подтверждается платежным поручением № 68675 от 10.07.2019. В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ). Из материалов дела усматривается, что 22 января 2019 г. по адресу: аэропорт «Внуково» произошло повреждение воздушного судна, в результате чего было повреждено имущество Boeing 737-800 VP-BQE, застрахованное на момент происшествия в АО «СОГАЗ» по договору страхования №0396 Z/377/00004/18. Согласно Отчета от 17 февраля 2019 г. составленного экспертной комиссией причиной повреждения указанного имущества послужило столкновение нижней законцовки (скимитар) левого полукрыла с прицепным трапом, при установке тягачем на МС 58 ВС В-73 7-800 VP-BQE, находившимся между МС 58 и МС 59. 26 августа 2019 г. в адрес АО «Ю-Ти-Джи» поступила претензия от АО «СОГАЗ» о возмещении денежных средств в размере 868 824 рублей 07 копеек в результате страхового случая, произошедшего 22 января 2019 г. 30 сентября 2019 г. Ответчиком в адрес Истца был направлен проект Соглашения о полном и окончательном урегулировании претензии и выплате всей требуемой суммы в размере 868 824 рублей 07 копеек. Однако Истец отказался подписывать данное Соглашение. 11 ноября 2019 г. АО «Ю-Ти-Джи» оплатило требуемую сумму в полном размере, что подтверждается платежным поручением № 9638. 12 ноября 2019 г. АО «Ю-Ти-Джи» направило в адрес АО «СОГАЗ» ответ на претензию от 19 августа 2019 г., а также копию платежного поручения № 9638. Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. Таким образом, требование о взыскании 868 824 руб. 07 коп. – в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации, не законное, не обоснованное, не доказанное и не подлежит удовлетворению. Расходы по оплате госпошлины, а также иные судебные расходы относятся на Истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ. В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 328, 393, 401, 420-425, 431-434, 927, 929, 930, 940, 942, 943, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд Р Е Ш И Л : Иск АО " СОГАЗ " (ОГРН <***>) к АО " Ю-ТИ-ДЖИ " (ОГРН <***>) о взыскании 868 824 руб. 07 коп. – в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации оставить без удовлетворения. Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на ответчика. Взыскать с АО " Ю-ТИ-ДЖИ " (ОГРН <***>) в пользу АО " СОГАЗ " (ОГРН <***>) расходы по уплате госпошлины в сумме 20 376 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия. Судья О.В. Романов Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:АО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (подробнее)Ответчики:АО "Ю-ТИ-ДЖИ" (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |