Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А72-14801/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-14801/2023
25 июля 2024 года
г.Ульяновск



Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2024 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Макарова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области

к муниципальному унитарному предприятию «Кузоватовское коммунальное хозяйство», ИНН <***>, <...>

о признании несостоятельным (банкротом),


заинтересованное лицо: ФАС России в лице УФАС России по Ульяновской области


при участии:

от уполномоченного органа – ФИО1, удостоверение УР №441306, доверенность №35-29/35 от 06.09.2023;

от МУП «Кузоватовское коммунальное хозяйство» – не явился, извещено;

от иных лиц – в судебное заседание не явились, извещены.



УСТАНОВИЛ:

15.11.2023 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании муниципального унитарного предприятия «Кузоватовское коммунальное хозяйство» (далее – должник, МУП «Кузоватовское коммунальное хозяйство») несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, утверждении арбитражного управляющего должника из числа членов Союз "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", 620014, <...>, литер Е, признании требования Федеральной налоговой службы России обоснованным в размере 2 370 437,80 рублей, из них включении во вторую очередь реестра требований кредиторов требования с суммой 1 674 028,55 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой 470 659,67 руб. - основной долг, 217 933,90 руб. – пени, 7 815,68 руб. - штраф.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.11.2023 заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления федеральной налоговой службы России по Ульяновской области о признании МУП «Кузоватовское коммунальное хозяйство» принято к производству.

Определением от 19.12.2023 к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица привлечено ФАС России в лице УФАС России по Ульяновской области, судебное разбирательство отложено.

От Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" поступило сообщение о невозможности предоставления кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве должника.

От ФАС России в лице УФАС России по Ульяновской области поступил ответ во исполнение определения суда, согласно которому в Реестре субъектов естественных монополий у МУП «Кузоватовское коммунальное хозяйство» отсутствует статус субъекта естественных монополий.

Суд приобщил документы к материалам дела в порядке статей 65, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.01.2024 судебное разбирательство отложено.

От Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области поступило ходатайство об уточнении саморегулируемой организации из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий должника - Некоммерческое партнерство «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (107031, <...>); отзыв на возражения должника, МУП «Кузоватовское коммунальное хозяйство». Суд приобщил документы к материалам дела.

Определением от 05.03.2024 ходатайство об уточнении саморегулируемой организации удовлетворено, судебное разбирательство отложено.

28.03.2024 от Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» поступило сообщение о невозможности предоставления кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве должника. Суд приобщил документ к материалам дела.

Определением от 18.04.2024 по ходатайству уполномоченного органа судебное разбирательство отложено.

От Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области поступили ходатайства об уточнении, в которых просит утвердить арбитражного управляющего из числа Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» (44026, <...>), признании обоснованным требования в размере 1 989 698 руб. 79 коп., в том числе включении задолженности во вторую очередь реестра требований кредиторов с суммой 1 403 811 руб. 20 коп., в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой 360 138 руб. 01 коп. – основной долг, 217 933 руб. 90 коп. – пени, 7 815 руб. 68 коп. – штраф.

Суд принял к рассмотрению ходатайства об уточнении.

Определением от 28.05.2024 ходатайство уполномоченного органа об уточнении требований удовлетворено, судебное разбирательство отложено.

28.06.2024 от Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» поступило сообщение исх. №7967 от 27.06.2024 с приложением документов по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО2

28.06.2024 от Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» поступило уведомление исх. №988 от 27.06.2024 об отсутствии возможности представить кандидатуру арбитражного управляющего в связи с отсутствием согласия.

02.07.2024 от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с непредставлением саморегулируемой организацией кандидатуры арбитражного управляющего.

Суд приобщил документы к материалам дела, ходатайство уполномоченного органа принял к рассмотрению.

Определением от 02.07.2024 ходатайство уполномоченного органа об уточнении требований удовлетворено, судебное разбирательство отложено.

От Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» поступило ходатайство об оставлении ранее направленного в суд сообщения об отсутствии желающих арбитражных управляющих без рассмотрения, просят рассмотреть кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2

Представитель уполномоченного органа заявленные требования поддержал, не возражает против кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2, дал пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Согласно статье 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора, дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

Исследовав и оценив представленные документы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6 Закона о банкротстве, дело о банкротстве может быть возбуждено, если имеются признаки банкротства.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Закон о банкротстве применяется к отношениям, связанным с банкротством субъектов естественных монополий, с особенностями, установленными параграфом 6 главы IX Закона.

Согласно пункту 1 статьи 197 Закона о банкротстве для целей настоящего Закона под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.

В силу статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Федеральный закон № 147-ФЗ) под естественной монополией понимается состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Субъект естественной монополии означает хозяйствующего субъекта, занятого производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Статьей 4 Федерального закона № 147-ФЗ предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры относятся к сфере деятельности субъектов естественной монополии.

Субъект естественной монополии считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (п. 2 ст. 197 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции от 29.06.2015 N 186-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 197 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 29.05.2024 N 107-ФЗ), дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем три миллиона рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Федеральный закон от 29.05.2024 N 107-ФЗ в соответствии с его статьей 3 вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 29.05.2024).

В рассматриваемом случае суд исходит из того, что после вступления указанного закона в силу, установленное данным законом минимальное пороговое значение суммы требования для возбуждения дела о банкротстве юридического лица в размере трех миллионов рублей, подлежит применению при рассмотрении заявления кредитора о признании должника банкротом и в том случае, если оно было подано до вступления в силу Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ, поскольку, по общему правилу порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 4 статьи 3 АПК РФ).

Таким образом, параграфом 6 главы IX Закона о банкротстве предусмотрены специальные правила для признания несостоятельным (банкротом) субъекта естественной монополии.

Процедура банкротства в отношении такого должника может быть введена лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 197 Закона о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что МУП «Кузоватовское коммунальное хозяйство» не внесено в Реестр субъектов естественных монополий, однако, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц к основному виду деятельности отнесено распределение воды для питьевых и промышленных нужд, дополнительными видами деятельности предприятия являются производство, передача, распределение пара и горячей воды, производство пара и горячей воды (тепловой энергии), сбор и обработка сточных вод и др.

Отсутствие сведений о включении должника в реестр субъектов естественных монополий не свидетельствует об отсутствии у него статуса субъекта естественной монополии, так как юридические лица рассматриваются в качестве субъекта естественной монополии при наличии установленных в статье 3 Закона о естественных монополиях признаков, вне зависимости от факта включения их в реестр субъектов естественных монополий.

Суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что должник - МУП «Кузоватовское коммунальное хозяйство» является субъектом естественной монополии.

Как следует из материалов дела, требования кредитора (уполномоченного органа) к должнику - МУП «Кузоватовское коммунальное хозяйство», просроченные свыше 6 месяцев составляют 1 989 698 руб. 79 коп. - основной долг, т.е. менее трех миллионов рублей.

Пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве установлено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

На основании изложенного, суд считает, что отсутствуют основания для признания МУП «Кузоватовское коммунальное хозяйство» несостоятельным (банкротом).

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 07.03.2024 N Ф06-1112/2024 по делу N А12-22252/2023.

Учитывая изложенное, в признании МУП «Кузоватовское коммунальное хозяйство» несостоятельным (банкротом) следует отказать.

Руководствуясь статьями 3, 55, 197 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в признании муниципального унитарного предприятия «Кузоватовское коммунальное хозяйство» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) Федеральной налоговой службе в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Д.П. Макаров