Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А56-53588/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53588/2022
09 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  13 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  09 июля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ФЕРМА"

о взыскании денежных средств, 


при участии согласно протоколу судебного заседания от 13.06.2024,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ФЕРМА" (далее – ответчик, Общество) о взыскании штрафа в размере 279 375 рублей 24 копеек за нарушение условий договора на размещение нестационарного торгового объекта от 29.03.2021 № 21/НТО-04672 (А).

Определением суда от 02.06.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 10.08.2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебное заседание.

Определением от 25.10.2023 суд приостановил производство по делу № А56- 53588/2022 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-49603/2022.

От ООО "ФЕРМА" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании 13.06.2024 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Комитетом и ООО «Ферма» заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) от 29.03.2021 № 21/НТО-04672 (А) (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, Комитет предоставляет Предпринимателю за плату право на размещение нестационарного торгового объекта  на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ФИО2 проспект, участок 24, (северо-западнее д. 32, литера А по Волконскому пр.), площадь земельного участка, предназначенного для размещения НТО, 6 кв.м, согласно схеме границ земельного участка, предназначенного для размещения НТО, являющейся неотъемлемой частью Договора (далее - место размещения НТО) при условии соблюдения Предпринимателем следующих требований:

вид и цели использования НТО павильон пли киоск в сфере мелкорозничной торговли,

высота НТО: для павильона не более 6 м, для киоска не более 4 м;

площадь НТО: не более 6 кв.м,

а Предприниматель обязуется разместить НТО и использовать земельный участок, предназначенный для его размещения, в течение срока действия Договора на условиях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, законодательством Санкт-Петербурга и условиями Договора.

В соответствии с п. 1.3. Договора приведенное описание целей использования НТО и земельного участка, предназначенного для его размещения, является окончательным, изменение целей использования не допускается.

В ходе обследования, проведенного 23.11.2021 Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет по контролю), установлено, что на указанном земельном участке расположен павильон площадью 6,2 кв. м с информационной вывеской "Любимая кофейня", в котором осуществляется приготовление и реализация кофейной продукции, в связи с чем выявлены признаки нарушения условий договора в части целевого использования участка.

Впоследствии 22.03.2022 Комитетом по контролю проведено повторное обследование спорного земельного участка, в ходе которого также установлено размещение павильона площадью 6,2 кв. м для приготовления и реализации кофейной продукции.

Указанные нарушения отражены в актах от 23.11.2021 и 22.03.2022.

В соответствии с п. 4.4. Договора в случае нарушения пункта 3.2.10. Договора, а также иных условий Договора Общество обязано уплатить Комитету штраф в двойном размере квартальной платы.

Ссылаясь на нарушение Обществом условий Договора в части целевого использования участка, истец направил в адрес ответчика претензию от 12.01.2022 № ПР-439/22-0-0 с требованием о погашении штрафа, начисленного на основании п. 4.4. Договора в размере 279 375, 24 руб. Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения договора, передача истцом ответчику во временное владение и пользование земельного участка, подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

При этом из материалов дела следует, что по результатам проведения 23.11.2021 и 22.03.2022 обследования спорного участка сотрудниками ККИ выявлено нарушения Обществом условия договора в части целевого использования участка.

Так, из актов обследования земельного участка от 23.11.2021 и от 22.03.2022 следует, что на указанном земельном участке расположен павильон площадью 6,2 кв. м с информационной вывеской "Любимая кофейня", в котором осуществляется приготовление и реализация кофейной продукции, в связи с чем выявлены признаки нарушения условий договора в части целевого использования участка.

Кроме того, приложенными к актам обследования фотоматериалами с указанием координат также подтверждается факт использования павильона площадью 6,2 кв. м для приготовления и реализации кофейной продукции.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с ГОСТ 31985-2013 "Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения" приготовление горячих напитков, в том числе кофе, относится к общественному питанию (индустрии питания), что и подразумевается в пункте 1.3.2.3 Порядка в качестве основного или вспомогательного вида использования НТО, о чем в ответ на обращение Общества указал Комитет по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга в письме от 05.07.2022 N 01-23-7642/22-0-1.

Согласно пункту 69 ГОСТ Р 51303-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения (утвержден приказом Росстандарта от 30.06.2023 N 469-ст) мелкорозничная торговля - это розничной торговли, связанная с реализацией товаров ограниченного ассортимента в НТО и по месту нахождения покупателей через передвижные средства развозной и разносной торговли.

Согласно пункту 4.1. ГОСТ Р 54608-2011 Услуги торговли. Общие требования к объектам мелкорозничной торговли (утвержден приказом Росстандарта от 08.12.2011 N 742-ст) к объектам мелкорозничной торговли относят нестационарные торговые объекты, предназначенные и используемые для выкладки (демонстрации) товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров. Объекты мелкорозничной торговли классифицируют на павильоны, киоски, торговые автоматы, бахчевые развалы, елочные базары, передвижные (мобильные) и др. сооружения.

Через объекты мелкорозничной торговли осуществляют продажу продовольственных и непродовольственных товаров (кроме товаров технически сложного ассортимента и товаров, требующих определенных условий приобретения, например, примерки и т.д.), продукции общественного питания в упакованном виде (полуфабрикатов, кулинарных изделий, хлебобулочных и кондитерских изделий и др.) (пункт 5.1. ГОСТ Р 54608-2011).

В соответствии со статьей 8 Закона Санкт-Петербурга от 24.06.2009 N 335-66 "О Правительстве Санкт-Петербурга" Правительство Санкт-Петербурга распределяет полномочия между исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, утверждает положения о соответствующих исполнительных органах государственной власти Санкт-Петербурга.

ККИ создан от имени субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 N 207 "О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга" и является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Пунктами 1.2 и 1.3 Положения о Комитете по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 N 207 "О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга", установлено, что ККИ проводит государственную политику в сфере контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга (за исключением объектов жилищного фонда), обеспечения проведения инвентаризации объектов нежилого фонда, а также в сфере земельных отношений в части, касающейся обеспечения проведения инвентаризации земель и инвентаризации территорий зеленых насаждений общего пользования в Санкт-Петербурге, осуществления земельного контроля в Санкт-Петербурге, выявления и предотвращения деятельности по самовольному строительству на территории Санкт-Петербурга, а также демонтажа самовольных построек на территории Санкт-Петербурга, и координирует деятельность исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в указанных сферах, является уполномоченным органом по осуществлению земельного контроля в Санкт-Петербурге.

Согласно пунктам 1.2 и 1.4 распоряжения Комитета от 05.09.2017 N 11-р обследование земельных участков - это визуальный осмотр должностными лицами ККИ земельных участков с целью проверки соблюдения условий договоров, заключенных в отношении объектов недвижимости.

Согласно пункту 1.4 распоряжения Комитета от 05.09.2017 N 11-р предметом обследования является соблюдение исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами прав Санкт-Петербурга на объекты недвижимости, а также требований по использованию объектов недвижимости.

На основании пункта 3.1 распоряжения Комитета от 05.09.2017 N 11-р обследование может проводиться должностными лицами ККИ без взаимодействия с правообладателем (пользователем) объекта недвижимости. Обследование проводится по месту нахождения объекта недвижимости. Должностными лицами Комитета, указанными в Приказе, проводятся следующие действия: визуальный осмотр объектов недвижимости; обмеры, фотографирование и видеосъемка (в случае необходимости) объектов недвижимости и их частей (пункт 3.1 распоряжения Комитета от 05.09.2017 N 11-р)

Таким образом, в данном случае обследования спорного земельного участка, в том числе на предмет соблюдения Обществом условий заключенного им с Комитетом договора аренды, были произведены ККИ, в рамках полномочий, установленных означенными нормативно-правовыми актами.

Следовательно, в рассматриваемом случае суд пришел к выводу о том, что факт использования земельного участка под цели, не предусмотренные договором, а именно для оказания услуг общественного питания, а не для мелкорозничной торговли подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно актами ККИ, а также приложенными к нему фотоматериалами.

Более того, нарушение условий договора, зафиксированные в актах от 23.11.2021 и от 22.03.2022 установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу № А56-49603/2022, имеющим преюдициальное значение.

Согласно расчету истца сумма штрафных санкций, начисленных в порядке пункта 4.4, составила 49 211 руб. 52 коп.

При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения Обществом условий договора подтверждается материалами дела, суд, проверив арифметический расчет суммы штрафных санкций, удовлетворяет исковые требования Комитета в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФЕРМА" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга штраф в размере 279 375 рублей 24 копеек за нарушение условий договора на размещение нестационарного торгового объекта от 29.03.2021 № 21/НТО-04672 (А).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФЕРМА" в доход федерального бюджета 8 588 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья                                                                            Нетосов С.В.