Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А09-11445/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-11445/2017
город Брянск
28 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 22.11.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 28.11.2017.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи И.В. Малюгова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В.Чуйко,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Маштехпром»,

к Межрайонной ИФНС России №1 по Брянской области,

о признании недействительными решений

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность б/н от 21.03.2017г.);

от ответчика: ФИО2- главный государственный налоговый инспектор (доверенность №02-01/015657 от 11.09.2017г.), ФИО3 – ведущий специалист-эксперт (доверенность № 02-01/015679 от 12.01.2017г.);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Маштехпром» (далее по тексту – заявитель, ООО «Маштехпром», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Брянской области (далее по тексту — ИФНС, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решений №12227 от 03.05.2017 и №929 от 03.05.2017.

При подаче заявления ООО «Маштехпром» ходатайствовало о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения МИФНС РФ №1 по Брянской области №12227 от 03.05.2017.

17.08.2017 года Арбитражным судом Брянской области вынесено определение об обеспечении заявления в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС №1 по Брянской области от 03.05.2017 №12227 до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и объяснения сторон суд установил.

МИФНС РФ №1 по Брянской области проведена камеральная проверка налоговой декларации ООО «Маштехпром» по НДС за 3-й квартал 2016 года, по результатам которой составлен акт №31078 от 07.02. 2017 и приняты решения №12227 от 03.05.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и №929 от 03.05.2017 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением от 03.05.2017 № 12227 ООО «Маштехпром» было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 10 638 рублей. Помимо этого ООО «Маштехпром» был доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 106 375 рублей и начислены пени в сумме 5 259,46 руб., а также предложено уменьшить налог на добавленную стоимость, заявленный к возмещению из бюджета в завышенном размере, на сумму 1 173 508 рублей.

Решением от 03.05.2017 № 929, Обществу отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в общем размере 1 067 133 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными решениями инспекции, заявитель обратился с жалобами в УФНС России по Брянской области, решением которой от 24.07.2017 требования налогоплательщика оставлены без удовлетворения.

ООО «Маштехпром», посчитав вынесенные решения Инспекции незаконными, нарушающими его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оспаривая данные решения, заявитель привел доводы о том, что при заявлении налогового вычета по НДС им соблюдены все необходимые условия, предусмотренные налоговым законодательством. При этом заявитель указывает, что вывод налогового органа о якобы номинальном руководстве ООО «Маштехпром» не только не подтверждается надлежащими доказательствами, но и сделан в прямом противоречии с материалами самой налоговой проверки, и в частности с материалами допроса руководителя.

Заявитель привел доводы о том, что при заключении сделок с ООО «НПП «Техноком плюс» (Украина) он действовал преследуя разумные экономические цели, то есть извлечение прибыли.

Суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, а также вести в установленном порядке учет доходов, расходов и объектов налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии со статьей 143 НК РФ ООО «Маштехпром» в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по ставке «ноль» процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, только при условии представления документов, перечисленных в подпункте 1 и 10 статьи 165 НК РФ. Данные документы представляются налогоплательщиком в налоговый орган для обоснования применения налоговой ставки «ноль» процентов одновременно с представлением налоговой декларации за очередной налоговый период (пункт 10 статьи 165 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне воженной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через военную границу Российской Федерации без таможенного контроля и военного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Из содержания пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, поставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. При этом первичные учетные документы в совокупности должны быть достоверными и подтверждать реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой для целей данного постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно пунктами 3 и 4 указанного Постановления налоговая выгода может признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическом смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. При этом, налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели.

Поэтому, если будет установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, является получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Наличие или отсутствие разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика устанавливается с учетом оценки доказательств о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и возмещения НДС из бюджета правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Как следует из материалов дела, ООО «Маштехпром» 24.10.2016 в налоговый орган была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года, в которой налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки «ноль» процентов по которым подтверждена, в общем размере 1 173 508 рублей, а также сумма налога к возмещению из бюджета в размере 1 067 133 рублей.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки данной декларации налоговым органом было установлено, что налоговые вычеты в сумме 1 173 508 рублей сложились в связи с осуществлением Обществом сделок по приобретению автомобилей LEXUS RX200 AWD, LEXUS NX200 AWD и AUDI Q3 на общую сумму 7 693 000 рублей (в том числе НДС - 1 173 508 рублей), в подтверждение которых Обществом представлены копии договоров купли-продажи товара от 14.06.2016 № КЛЦ0010860 и от 16.06.2016 № КЛЦ0010871, заключенных с ООО «Измайлово-Премиум», а также копия договора купли-продажи автомобиля от 20.06.2016 №441/127/2516-КПЧЕ, заключенного с ООО «Автолига-центр».

При этом установлено, что ООО «Автолига-центр» является официальным дилером автомобилей марки AUDI в Нижегородской области и действует на основании дилерского соглашения, заключенного с ООО «Фольксваген Групп Рус», а ООО «Измайлово-Премиум» является официальным дилером ООО «Тойота-Мотор» на территории Российской Федерации.

В подтверждение произведенных операций по приобретению автомобилей обществом также представлены копии актов приема-передачи, спецификаций, доверенностей, счетов-фактур, товарных накладных.

Кроме того, налогоплательщиком представлены копии документов, в том числе, договоров от 13.06.2016 № ТМ-130616, от 14.06.2016 № ТМ-140616, от 16.06.2016 № ТМ-160616, счетов-фактур, международных товарно-транспортных накладных (CMR), доверенностей, согласно содержанию которых приобретенные автомобили в дальнейшем были реализованы Обществом иностранному покупателю ООО «Техноком плюс» (Украина) по стоимости ниже стоимости приобретения, а именно уменьшенной на сумму налога на добавленную стоимость, уплаченной ООО «Автолига-центр» и ООО «Измайлово-Премиум» в составе цены приобретения вышеуказанных автомобилей. При этом, как следует из представленных документов, поставка товара в адрес ООО «Техноком плюс» осуществлялась ООО «Маштехпром» на условиях FCA - «Франко перевозчик» (ИНКОТЕРМС 2010).

Отказывая Обществу в подтверждении права на налоговые вычеты по НДС в размере 1 173 508 рублей и права на возмещение НДС в размере 1 067 133 рублей, налоговый орган ссылается на обстоятельства, свидетельствующие о направленности деятельности налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды в виде получения возмещения НДС из бюджета Российской Федерации, о создании фиктивного документооборота между ООО «Техноком плюс» и ООО «Маштехпром», а также об отсутствии в деятельности ООО «Маштехпром» разумной деловой цели.

В частности, в ходе проверки было установлено, что ООО «Маштехпром» поставлено на учет 19.06.2012, юридический адрес: 243020, <...>» основной вид деятельности: «оптовая торговля машинами и оборудованием», учредителем организации является гражданин Украины ФИО4, руководителем ООО «Маштехпром» с 11.05.2016 и в период осуществления спорных операций являлся ФИО5, среднесписочная численность организации - 1 человек.

Кроме того, было установлено проверкой, ООО «Маштехпром» и ООО «Техноком плюс» являются взаимозависимыми лицами (учредитель ООО «Маштехпром» ФИО4 является также руководителем ООО «Техноком плюс»). При этом, налоговым органом установлено, что у Общества отсутствуют условия, необходимые для осуществления реальной экономической деятельности (технический персонал, основные средства и производственные активы, складские помещения и транспортные средства, собственные денежные средства для ведения финансово-хозяйственной деятельности), круг полномочий руководителя ООО «Маштехпром» узко ограничен, расчетные операции с поставщиками осуществляются Обществом в течение нескольких операционных дней за счет средств предварительной оплаты, полученной от ООО НПП «Техноком плюс», у налогоплательщика отсутствует цель получения положительного экономического эффекта от осуществления экспортных операции по реализации транспортных средств, поскольку Обществом целенаправленно не включены в цену реализации суммы НДС, уплаченного при приобретении товара, а примененная наценка на реализованный товар является минимальной, сделки по приобретению и дальнейшей реализации транспортных средств иностранному покупателю составляют около 90 % операций Общества, при этом, данные операции осуществляются между взаимозависимыми лицами (ООО «Маштехпром» и ООО «НПП «Техноком плюс»).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что основной целью вовлечения посредника – ООО «Маштехпром» в указанные хозяйственные операции, явилось получение налоговой выгоды налогоплательщиком иностранного государства вследствии возможности реализации ему автомобилей по цене, ниже цены приобретения у организаций – дилеров на территории РФ, за счет получения ООО «Маштехпром» налоговых вычетов по НДС, принимая во внимание то обстоятельство, что последнее при экспорте автомобилей и реализации их в адрес ООО «НПП «Техноком плюс» не производит уплату НДС ввиду установленной ставки 0% при экспорте товаров за пределы РФ при соблюдении условий, предусмотренных действующим налоговым законодательством.

Таким образом, налоговый орган пришел к правомерному выводу о том, что деятельность ООО «Маштехппром» при данных обстоятельствах была направлена исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды виде возмещения НДС из бюджета РФ и создание между взаимозависимыми контрагентами таких условий, которые способствовали бы получению налоговой выгоды, в отрыве от разумной деловой цели, в частности извлечения прибыли организацией, являющейся налоговым резидентом в РФ.

Как следует из пункта 49 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», поскольку решение по вопросу о возмещении НДС неразрывно связано с решением о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, названные решения не могут исследоваться и трактоваться в отрыве друг от друга, в том числе при их обжаловании.

Следовательно, основываясь на установленных в решении №12227 от 03.05.2017 обстоятельствах, налоговый орган решением №929 от 03.05.2017 правомерно отказал Обществу в возмещении из бюджета 1 067 133 руб. НДС.

В соответствии с нормами статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по делу, в их совокупности и взаимосвязи.

В соответствии с частью 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что заявителем не представлено суду доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о нарушении налоговым органом норм закона при вынесении оспариваемых решений, а также о нарушении прав и законных интересов Общества, требования последнего удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Маштехпром» отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 17.08.2017 г. отменить после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья И.В.Малюгов