Постановление от 27 июня 2018 г. по делу № А12-7605/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-7605/2018
г. Саратов
27 июня 2018 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лыткиной О.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зеленая линия» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 мая 2018 года по делу № А12-7605/2018, принятое судьей Е.В. Пономаревой, в порядке упрощенного производства,

по иску Российского объединения инкассации Центрального банка Российской Федерации в лице Волгоградского областного управления инкассации-филиала Российского объединения инкассации (ИНН 7703030058, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленая Линия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 286859 рублей 22 копеек, пени в размере 19952 рублей 53 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 766 рублей 27 копеек,



УСТАНОВИЛ:

Российское объединение инкассации Центрального банка Российской Федерации в лице Волгоградского областного управления инкассации-филиала Российского объединения инкассации обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленая Линия» о взыскании задолженности по договору на инкассацию и обработку наличных денег клиента от 14.03.2017 № 0029-01/17 за период октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, январь 2018 года в размере 286859 рублей 22 копеек, договорной пени, рассчитанной за период с 15.11.2017 по 20.02.2018 в размере 19952 рублей 53 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 766 рублей 27 копеек за период с 21.02.2018 по 05.03.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неоплаченного основного долга в размере 286 859 рублей 22 копеек, начиная с 06.03.2018 до момента полного погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 мая 2018 года по делу № А12-7605/2018 иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по договору на инкассацию и обработку наличных денег клиента от 14.03.2017 № 0029-01/17 за период октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, январь 2018 года в размере 286859 рублей 22 копеек, договорная пеня, рассчитанная за период с 15.11.2017 по 20.02.2018, в размере 19952 рублей 53 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 766 рублей 27 копеек за период с 21.02.2018 по 05.03.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 06.03.2018 по день фактической оплаты задолженности в размере 286859 рублей 22 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 9152 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Зеленая линия» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 08 мая 2018 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нормы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела: задолженность по договору отсутствует, поскольку акт сверки взаимных расчетов за период 2017 года не соответствует действительности, подписан со стороны ответчика бухгалтером без соответствующих полномочий; судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в общем порядке.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика в суд представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Российским объединением инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации в лице Волгоградского областного управления инкассации - филиала Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) (далее - истец, исполнитель) и ООО «Зеленая Линия» (далее ответчик, клиент) заключен договор на инкассацию и обработку наличных денег клиента от 14.03.2017 № 0029-01/17, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется своими силами в согласованные с клиентом дни и часы проводить инкассацию клиента (прием наличных денег от уполномоченного на это должностного лица клиента, обработку наличных денег, включающую их сортировку, пересчет, формирование и упаковку, а также осуществлять доставку и сдачу проинкассированных и обработанных наличных денег клиента в учреждение Банка России, для зачисления на корреспондентский счет Банка и для последующего переводом Банком наличных денежных средств клиента, на корреспондентский счет Банка, в котором открыт счет клиента), а клиент в свою очередь обязуется оплачивать оказанные услуги в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.5 договора).

В силу пункта 3.1 договора клиент оплачивает услуги исполнителя по инкассации и обработке наличных денег клиента по тарифам, указанным в протоколе согласования цен на инкассацию, обработку наличных денег клиента (Приложение 7 к договору), увеличенным на сумму НДС в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3.6 договора оплата услуг исполнителя производится ежемесячно на основании акта выполненных работ, оказанных услуг и выставляемых исполнителем счета и счета-фактуры (до десятого рабочего дня месяца, следующего за отчетным (месяцем оказания услуг) путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение трех рабочих дней после поступления указанных документов клиенту.

В соответствии с условиями договора истец осуществил инкассацию и обработку наличных денег клиента в октябре 2017 года, ноябре 2017, декабре 2017 года и январе 2018 года в необходимом клиенту объеме.

Для оплаты услуг, оказанных по договору в октябре, ноябре, декабре 2017 года, а также январе 2018 года, истец выставил ответчику счета на оплату № 5533 от 31 октября 2017 года на сумму 104837 руб. 19 коп., № 6082 от 30 ноября 2017 года на сумму 95293 руб. 28 коп., № 6908 от 31 декабря 2017 года на сумму 86392 руб. 69 коп., №10 от 16 января 2018 года на сумму 336 руб. 06 коп. (с НДС) (акты № 0000-5501 от 31.10.2017, № 0000-6042 от 30.11.2017, № 0000-6884 от 31.12.2017, №0000-000001 от 16.01.2018) и направил счета-фактуры № 34/09/004901 от 31.10.2017, № 34/09/005458 от 30.11.2017, № 34/09/006315 от 31.12.2017, №34/09/000001 от 16.01.2018 на общую сумму 286859 рублей 22 копеек.

Однако исполнитель не произвел оплату за указанный период, тем самым, нарушив договорные обязательства.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность за инкассацию и обработку наличных денег за период: октябрь 2017 года, ноябрь 2017, декабрь 2017 года и январь 2018 года составляет 286 859 рублей 22 копеек.

21 февраля 2018 года сторонами подписано соглашение о расторжении договора на инкассацию и обработку наличных денег Клиента от 14.03.2017 № 0029-01/17.

Пунктом 4.11 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату оказанных услуг клиент уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 процента от суммы, просроченной к перечислению, за каждый день просрочки.

В связи с допущенной клиентом просрочкой исполнения обязательства по оплате услуг на инкассацию и обработку наличных денег истцом на сумму задолженности начислена договорная неустойка за 98 дней просрочки за период с 15 ноября 2017 года по 20 февраля 2018 года в размере 19952 рублей 53 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2018 по 05.03.2018 в размере 766 рублей 27 копеек.

29 января 2018 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о необходимости оплаты образовавшейся задолженности и пени, оставленная ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом услуг и необходимости их оплаты ответчиком, с чем апелляционный суд соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Заключенный сторонами договор на инкассацию и обработку наличных денег клиента от 14.03.2017 № 0029-01/17 является договором оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Факт надлежащего выполнения своих обязательств по договору на инкассацию и обработку наличных денег клиента от 14.03.2017 № 0029-01/17 за период октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, январь 2018 года на общую сумму 286859 рублей 22 копеек подтверждается счетами-фактурами, счетами на оплату и актом сверки взаимных расчетов.

Довод подателя апелляционной жалобы о несоответствии акта сверки взаимных расчетов за период 2017 года действительности, подписании со стороны ответчика бухгалтером без соответствующих полномочий отклоняется, поскольку акт сверки взаимных расчетов является лишь косвенным доказательством по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 и статьёй 185 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, или через представителей, действующих на основании доверенностей, выданных названными органами.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представляемым) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации удостоверение полномочий действовать от имени юридического лица осуществляется его руководителем или иным лицом с приложением печати этой организации.

Судом установлено, что подпись лица, проставленная от имени заказчика в акте сверки, заверена печатью ответчика.

Заверение печатью общества подписи конкретного лица в акте свидетельствует о полномочности такого лица выступать от имени данной организации.

Подлинность печати в оспариваемом ответчиком акте в суде не опровергнута.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

С учётом фактических обстоятельств, действий уполномоченного представителя заказчика, заверением подписи печатью организации, у суда не имеется сомнений в наличии у данного лица полномочий на подписание регистрационного журнала, так как эти полномочия явствовали из обстановки.

Оценив акт сверки в совокупности с представленными истцом доказательствами по делу: счетами на оплату, счетами-фактурами, суд считает факт наличия задолженности у ответчика перед истцом доказанным.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы права ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, в связи с чем истец несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного судебная коллегия считает решение суда о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг по договору на инкассацию и обработку наличных денег клиента от 14.03.2017 № 0029-01/17 в размере 286859 рублей 22 копеек законным и обоснованным.

Кроме того, истец заявляет о взыскании договорной пени, рассчитанной за период с 15.11.2017 по 20.02.2018 в размере 19952 рублей 53 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 766 рублей 27 копеек за период с 21.02.2018 по 05.03.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неоплаченного основного долга в размере 286859 рублей 22 копеек, начиная с 06.03.2018 до момента полного погашения задолженности.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчеты пени за период с 15.11.2017 по 20.02.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2018 по 05.03.2015 судами проверены и признаны верными. Контррасчеты апеллянтом не представлены.

Оплата задолженности по договору на инкассацию и обработку наличных денег клиента от 14.03.2017 № 0029-01/17 в размере 286859 рублей 22 копеек ответчиком не произведена.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая отсутствие возражений ответчика в части взыскания пени и процентов, решение суда в указанной части апелляционный суд считает верным.

Довод подателя апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в общем порядке апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

В пункте 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к установленному в статье 227 Кодекса перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Кодекса не осуществляется.

Арбитражный суд Волгоградской области, установив, что исковое заявление компании подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 125, 126 Кодекса, и содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Кодекса признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Общество обратилось в суд первой инстанции с ходатайством о рассмотрении дела в порядке общего искового производства, которое было оставлено без удовлетворения.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Кодекса, судом апелляционной инстанции выявлено не было.

При принятии решения судом правильно применены нормы материального и процессуального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

На основании изложенного судебная апелляционная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу ООО «Зеленая линия» следует оставить без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Зеленая линия» не произвело оплату государственной пошлины в доход бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 № 221-ФЗ «О внесении изменений в главу 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» внесены изменения в пункт 4 части 1 статьи 332.21 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре уплачивается государственная пошлина в размере 6000 рублей.

В связи с тем, что апелляционная жалоба судом не удовлетворена, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей лежат на апеллянте.

Таким образом, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Зеленая линия» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 мая 2018 года по делу № А12-7605/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зеленая линия» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.




Судья О.В. Лыткина