Решение от 14 мая 2021 г. по делу № А02-1678/2020

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1678/2020
14 мая 2021 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть объявлена 11.05.2021 года. Полный текст решения изготовлен 14.05.2021 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Суразовой Е.Г., рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Акционерное общество "Водопроводно-канализационное хозяйство" (ОГРН 1050400825947, ИНН 0411122728, ул. Ленина, д. 247, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) к Исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления- администрация города Горно-Алтайска (ОГРН 1030400726938, ИНН 0411112575, пр-кт. Коммунистический, д. 18, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Строителей, 8 г. Горно-Алтайск),

о признании права собственности на реконструированное здание гаража на 5 автомашин-литер Б и литер Б1, общей площадью 269,9 кв.м., расположенное по адресу <...>.

Без участия представителей сторон.

Суд установил:

акционерное общество «Водопроводно-канализационное хозяйство» (далее - АО «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления - администрации города Горно-Алтайска (далее – Администрация, ответчик) о признании права собственности на реконструированное здание гаража на 5 автомашин-литер Б и литер Б1, общей площадью 269,9 кв.м., расположенного по адресу <...>.

В обоснование заявленных требований истцом указано на отсутствие достаточных правоустанавливающих документов и возможности произвести государственную регистрацию права на реконструируемое здание во внесудебном порядке.

Иск обоснован ссылками на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.11.2020 исковое заявление было принято к производству, одновременно суд, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Строителей, 8, г. Горно-Алтайск, далее – Управление Росреестра по РА, третье лицо)

Администрация г. Горно-Алтайска и Управление Росреестра по РА письменного отзыва в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили. Представитель ответчика в предварительном заседании 21.12.2020 исковые требования признал в полном объеме.

13.01.2021 года в суд по системе «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы, проведение которой истец просил поручить экспертам ООО «Горно-Алтайскпроект» (<...>).

К ходатайству о назначении экспертизы истец приобщил информационные письма ООО «Горно-Алтайскпроект» №1 от 11.01.2021, № 8 от 20.01.2021 о готовности выполнения экспертизы по вопросам, предложенным истцом для постановки перед экспертом с указанием стоимости производства экспертизы 12000 рублей и платежное поручение о перечислении на депозитный счет Арбитражного суда Республики Алтай денежных средств.

Представитель ответчика о назначении судебной экспертизы не возражал.

Определением от 26.01.2021 суд назначил по делу №А02-1678/2020 судебную экспертизу о проверке соответствия градостроительным нормам и правилам реконструированного здания гаража на 5 автомашин - литер Б и литер Б1, общей площадью 269,9 кв.м., расположенное по адресу <...>. Производство экспертизы было поручено ООО «Горно-Алтайскпроект» (пр. Коммунистический, 47, г. Горно-Алтайск) в лице эксперта ФИО2.

На разрешение эксперта судом были поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли реконструированное здание гаража на 5 автомашин-литер Б и литер Б1, общей площадью 269,9 кв.м., расположенное по адресу <...>, требованиям строительных, пожарных, санитарных, экологических норм и правил, требованиям сейсмоустойчивости? Если имеются нарушения строительных норм и правил, влияют ли они на прочность, надежность конструкций и безопасность эксплуатации указанного здания? Каковы варианты устранения выявленных нарушений?

2) Соответствует ли реконструированное здание гаража на 5 автомашин-литер Б и литер Б1, общей площадью 269,9 кв.м., расположенное по адресу <...>, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах?

3) Создает ли реконструированное здание гаража на 5 автомашин-литер Б и литер Б1, общей площадью 269,9 кв.м., расположенное по адресу <...>, угрозу жизни и здоровью гражданам, находящимся как в самом здании, так и иным лицам, в том числе лицам, находящимся в помещениях, расположенным на смежных земельных участках, и на территории смежных земельных участков?

4) Создает ли реконструированное здание гаража на 5 автомашин-литер Б и литер Б1, общей площадью 269,9 кв.м., расположенное по адресу <...>, препятствия в пользовании смежными земельными участками и строениями, расположенными на данных земельных участках?

01.03.2021 года в суд от экспертной организации ООО «Горно-Алтайскпроект» поступило экспертное заключение от 04.02.2021.

Определением суда от 15.03.2021 производство по делу возобновлено.

При ознакомлении с экспертным заключением от 04.02.2021 у суда возникли вопросы относительно выводов эксперта, изложенных в экспертном заключении, в связи с чем, определением суда от 15.03.2021 в судебное заседание был вызван эксперт.

В судебном заседании 25.03.2021 эксперт дал пояснения относительно заключения от 04.02.2021, ответил на вопросы суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Поскольку ответы эксперта на вопросы, поставленные перед ним судом, не подкреплены нормативным обоснованием, суд определением от 25.03.2021 продлил срок проведения экспертизы, предложив эксперту устранить указанные недостатки.

Экспертное заключение от 04.02.2021 поступило в суд от ООО «Горно-Алтайскпроект» 20.04.2021.

В связи с Указом Президента Российской Федерации №242 от 23.04.2021 в целях сохранения тенденции сокращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), укрепления здоровья граждан Российской Федерации и в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации определением от 27.04.2021 судебное заседание с 04.05.2021 года было перенесено на 11.05.2021.

Представители сторон в настоящее судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания посредством телефонограмм. Дополнительно определения суда размещены в картотеке арбитражных дел в сети интернет.

Суд, исследовав материалы дела, учитывая надлежащее извещения представителей, определил провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании в связи с поступлением в суд экспертного заключения, суд определил возобновить производство по делу и разрешить вопрос о перечислении денежных средств экспертной организации в порядке статей 109, 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, АО «Водоканал» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 04:11:010355:0001, площадью 22634 кв.м., расположенный по адресу: ул. Ленкина, д. 247 г. Горно-Алтайск, Республика Алтай, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения и обслуживания здания административно-бытового корпуса, складов, гаражей, котельной, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственное от 12.01.2008.

На указанном земельном участке АО «Водоканал» произвело строительство здания гаража на 5 автомашин, назначение: нежилое, площадью 232, 2 кв. м., литер – Б, этажность:1. Судом установлено, что истец владеет на праве собственности указанным зданием гаража, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 02 РА № 062539 от 26.05.2008.

Как указал истец в иске АО «Водоканал» произвело реконструкцию путем возведения пристройки административных помещений, литер Б1. площадью 40,0 кв.м. (площадь по внутреннему обмеру) к принадлежащему гаражу, по адресу; <...>. 247 без получения необходимых разрешений, в связи с чем, общая площадь здания, согласно техническому паспорту на здание гаража на 5 автомашин, в настоящее время составляет 269,9 кв.м. (площадь по внутреннему обмеру).

В целях получения документов, необходимых для регистрации права собственности на реконструированное здание гаража, 22.07.2020 истец обратился в МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска» с заявлением №1922 о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства - здания гаража на 5 автомашин.

Письмом от 23.07.2020 исх. №48 МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска» отказало в выдаче разрешения на реконструкцию в связи с тем, что на момент обращения за разрешением реконструкция объекта уже было осуществлена.

11.08.2020 истец обратился в МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска» с заявлением №2023 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки административных помещений к зданию гаража на 5 автомашин по адресу: <...>. 247.

Вместе с тем письмом от 18.08.2020 № В-35РВ Управление отказало в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку не были предоставлены документы, предусмотренные статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Отсутствие правоустанавливающих документов, являющиеся в силу статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации прав на объект, послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Несвоевременное получение разрешения на строительство, отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию реконструируемого задания гаража в порядке, предусмотренном статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является признаками самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно части 3 приведенной выше статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, приведенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 №595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 этой же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №10/22) положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

По смыслу приведенных правовых норм самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости.

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (пункт 1).

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (пункт 2).

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; и иных правил, нормативов.

В соответствии с выпиской из ЕГРП по состоянию на 12.12.2020 земельный участок с кадастровым номером 04:11:010355:1, категория земель: земли населенных пунктов, расположен по адресу: <...>, площадью 22634 +/- 52 кв.м., разрешенное использование: размещение и обслуживание здания административно-бытового корпуса, складов, гаражей котельной, для общего использования (уличная сеть), принадлежит на праве собственности АО «Водоканал»

Факт реконструкции истцом нежилого здания гаража на 5 автомашин путем возведения пристройки – административных помещений общей площадью 40, 0 кв.м (по внутреннему обмеру), на земельном участке принадлежащем истцу подтвержден техническим паспортом от 27.08.2020, техническим заключением ООО «Горно-АлтайКоммунПроект» по состянию на сентябрь 2020 года.

Согласно пункту 26 Постановления №10/22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В случае если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №11066/09).

Кроме того, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 09.12.2010 №143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 9 разъяснил, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Истцом в материалы дела представлена переписка сторон, подтверждающая обстоятельства обращения общества в МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска» за получением разрешения на строительство и разрешения на вводе в эксплуатацию. Управление письмами №48 от 23.07.2020, №В-35РВ от 18.08.2020 отказало истцу в выдаче разрешения на строительство реконструируемого объекта и в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как указано Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014 при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 Постановления №10/22) однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Согласно правовой позиции, указанной в пункте 26 Постановления №10/22, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С целью установления является ли спорный реконструируемый объект недвижимым имуществом, а также установления обстоятельств, свидетельствующих о соответствии спорного объекта параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, а также требованиям технических регламентов, строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, экологических, сейсмологических, противопожарных и иных норм и правил, соблюдение которых является обязательным судом по ходатайству истца была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного суда РФ от 19.03.2014 кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Как следует из экспертного заключения ООО «Горно-Алтайскпроект» от 04.02.2021, поступившего в суд 20.04.2021, эксперт пришел к следующим выводам.

Каких-либо нарушений действующих строительных, пожарных, санитарных, экологических норм и правил, влияющих на прочность, надежность конструкций и безопасность эксплуатации спорного реконструированного здания установлено не было.

На основании данных, полученных в результате визуального и инструментального обследования, техническое состояние здания, в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», Госстрой России, Москва, 2004, оценивается как работоспособное состояние. Согласно «Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Горно-Алтайск» (с изменениями на 27.12.2019 года) гараж на 5 автомашин, относится к объекту капитального строительства, не требующим установления санитарно-защитной зоны.

Каких-либо мероприятий по усилению строительных конструкций и в целом здания в части сейсмоустойчивости производить нет необходимости, т.к. дефектов, влияющих на несущую способность конструкций здания обследованием не установлено, что подтверждается «Техническим заключением по реконструкции здания гаража на 5 автомашин по адресу: ул. Ленина, д. 247, г. Горно-Алтайск, РА, шифр: 1000-6-20», выполненного ООО «Горно-АлтайКоммунПроект» в сентябре 2020 года.

При обследовании здания, нарушений параметров, установленных документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах, СП 113.13330.2012 «Стоянки автомобилей», актуализированная редакция СНиП 21-02-99* (с Изменением №1), Градостроительном кодексе Российской Федерации, Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Горно-Алтайск» (с изменениями на 27.12.2019 года), при строительстве и реконструкции здания гаража на 5 автомашин общей площадью 269,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>, не установлено.

Реконструированное здание гаража на 5 автомашин общей площадью 269,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, угрозу жизни и здоровью гражданам, находящимся как в самом здании, так и иным лицам, в том числе, находящимся в помещениях, расположенных на смежных земельных участках, и на территории смежных земельных участков не создает:

- здание одноэтажное, отдельно стоящее;

- здание соответствует требования действующих строительных норм и правил;

- здание, его расположение на земельном участке, соответствует «Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Горно-Алтайск» (с изменениями на 27.12.2019 года)», требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ (ред. от 31.07.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.08.2020).

Реконструированное здание гаража препятствий в пользовании смежными земельными участками и строениями, расположенными на данных земельных участках не создает.

Таким образом, с учетом заключения эксперта суд приходит к выводу, что представленными в дело доказательствами подтверждено, что спорный объект – реконструированное здание гаража на 5 автомашин является недвижимом имуществом, реконструкция осуществлена с соблюдением установленных строительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Удовлетворяя требование истца о признании права собственности на реконструированное здание гаража на 5 автомашин - литер Б и литер Б1, общей площадью 269,9 кв.м., расположенное по адресу <...> суд исходит из необходимости произведения регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 28 Федерального Закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В резолютивной части решения суда о признании права собственности на самовольную постройку должны быть указаны сведения, позволяющие идентифицировать такой объект и его правообладателя. Вступившие в законную силу судебные решения о признании права собственности на самовольную постройку являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество (статьи17 Федерального закона от 21 июля 1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

При указанных обстоятельствах исковые требования предлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о судебных расходах суд не разрешает, поскольку оснований для возложения данных расходов на ответчика не имеется, иск заявлен исключительно в интересах истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования Акционерное общество "Водопроводно-канализационное хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 247, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) к Исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления- администрация города Горно-Алтайска (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 18, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) удовлетворить.

Признать право собственности Акционерное общество "Водопроводно-канализационное хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 247, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) на реконструированное здание гаража на 5 автомашин-литер Б и литер Б1, общей площадью 269,9 кв.м., расположенное по адресу <...>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Е.Ф. Кириченко